Vyškrtnutí Boodina z kandidátky - nedostatek působnosti RV

[Helena Jarolimkova]

Já bych klidně všechny pravidla změnil, kdyby mi šlo podle té definice, kterou jsem psal Ivan o přímou demokracii. Ale mě o ní nejde.

...a abychom se vrátili na začátek...
Ivane, pokud vezmeme definici přímé demokracie, kterou si sem hodil, tak ano máš pravdu, že pokud ČPS někde tvrdí, že prosazujeme přímou demokracii, tak je to blbost. Já doufám, že to nikde netvrdíme, protože to co prosazujeme jsou tedy pouze části přímé demokracie: http://www.pirati.cz/program/prima_demokracie . Snad nebudeme podle názvu bodu v programu tvrdit, že ČPS prosazuje přímou demokracii... (ale tohle je skutečně podle mě slovíčkaření, když někdo od Pirátů tohle řekne... pokud to někdo řekl. Ano, neměli bychom mystifikovat a správě říkat, že prosazujeme "prvky" PD ( nastavujeme procesy ))
Jestli jsme jí někdy prosazovali, tak to muselo být někdy hodně dávno v 10 lidech a bylo to jen někde v hospodě u piva...

Třeba někdy v budoucnu budou mít Piráti jen jeden orgán (CF), který bude o všem rozhodovat a třeba to bude i fungovat.. Zatím ale takovou vůli zde nevidím.

Taky bych chtěl na fórum 2000, hrozně moc, ale mám moc práce Užij si to.

Pokud vas to zajima, tak z venci je vnimano, ze Pirati chteji PRIMOU DEMOKRACII a myslim, ze jsem tyto terminy od jednotlivych clenu v kontextu i cetla...
Jak rika Vaclav Malek: Ano, neměli bychom mystifikovat a správě říkat, že prosazujeme "prvky" PD ( nastavujeme procesy ))
Je dulezite trvat na presnych terminech nebo se neustale budem tocit v kole a taky nas pri diskuzich vzdy napadnou a nebudou protiargumenty....

[Helena Jarolimkova]

Václav Málek má dobry postřeh, že máme nesrovnalost mezí programem a faktickým stavem co se tyče přímé demokracií. Nebo musíme přestat prohlašovat že jí máme, nebo musíme jí skutečně zavést [/quote]

jj, to je ono...

[Jakub.Michalek]

Přímá demokracie neznamená automaticky rezignaci na brzdy a protiváhy. Jsme jedna strana a je správně, že kandidátní listiny sestavené jednotlivými krajskými sdruženími, která mají jistou míru samosprávy, může přezkoumat republikový výbor, potažmo celostátní fórum. Argumentoval bych tím, že jinak může kandidátní listina Pirátů být sestavená v extrémním případě excesu v jednom sdružení takovým způsobem, že to není prospěšné pro Piráty jako celek. Protože by si to někdo mohl vykládat osobně, což nebylo mým záměrem, tak to neudělám

[Helena Jarolimkova]

Přímá demokracie neznamená automaticky rezignaci na brzdy a protiváhy. Jsme jedna strana a je správně, že kandidátní listiny sestavené jednotlivými krajskými sdruženími, která mají jistou míru samosprávy, může přezkoumat republikový výbor, potažmo celostátní fórum. Argumentoval bych tím, že jinak může kandidátní listina Pirátů být sestavená v extrémním případě excesu v jednom sdružení takovým způsobem, že to není prospěšné pro Piráty jako celek. Protože by si to někdo mohl vykládat osobně, což nebylo mým záměrem, tak to neudělám

demokracie a pravo neni vubec jednoducha vec ...
V podstate je to neustala diskuze konecne ukoncena hlasovanim..... kdy vysledek nemusi byt ku prospechu cile (cti dobra)... ale s tim nejde nic delat...

JISTA MIRA samospravy je teda kontroverzni vec... asi v celostatnich volbach se da demokratickymi lidmi pochopit...

Ale v zasade souhlasim...

[Ivan Sirko]

Přímá demokracie neznamená automaticky rezignaci na brzdy a protiváhy. ........

Ach jo, jé znát když promluví "právník" Jedna věta a obrovská nesrovnalost, IMHO Přímá demokracie jé forma vládnutí ve které vůle lidu(členu strany) přímo přenášena do procesu politického rozhodování. Což v praxi zahrnuje prvky, jako jsou: přímé tvoření zákonů lidem, losování do státních úřadů, přímou volbu, referenda, odvolatelnost úředníků a politiků či konečnou kontrolu politického rozhodování. Ne naopak: RV kontroluje rozhodnutí KS.

A pro to bylo by správně ne slovíčkařit s pojmy, ale jasně prohlásit, že piráty prosazují Participativní demokracie (

také účastnická demokracie nebo aktivní demokracie) je typ demokracie, který se – na rozdíl od čistě zastupitelské demokracie – snaží o maximální zapojení občanů do politického a veřejného života společnosti. Jedná se o politickou praxi, jejímž klíčovým cílem je široká účast voličů na fungování politického systému. Věří tomu, že lidé mají právo vyjadřovat se k veřejným věcem a určovat směr dalšího vývoje po celou dobu volebního období, nikoliv jen aktem volby. Usiluje o návrat k původnímu významu slova demokracie (řecky demos = lid, Kratos = vláda).

Cílem participativní demokracie je vytvořit takové procesy, které zásadně rozšíří rozhodovací a poradní pravomoci občanů bez přímého mandátu získaného ve volbách. Protože k uvědomělému rozhodování je nezbytný dostatek informací, součástí této praxe je i zajištění jejich přenosu směrem k veřejnosti.

Teď k tomu systému brzd a protivah, který v demokracií znamená Dělba moci a která měla by bránit případnému zneužití moci. Ten kdo obeznámen s naší Organizační strukturou ví jak to vypadá u pirátu názorným obrázkem, který v poslední redakce viditelně zmenšil podíl soudní moci
Vím že to bylo ne schválně, ale víte že i symbolizmy občas máji určitý účinek na pozorovatele.

Jen ještě k té soudní mocí: její trvala nefunkčnost nebo neefektivita važně poškozuje jakoukoliv demokracií ve stráně a dává možnost prorůstat v stráně různým ohavnostem. Například moje podaní ke KK na udělaní varovaní Jakubem Michalkem za jakoby urážky mimo systémy strany, mohli by byt vyřešeny smírem, na což Jakub odmítl přistoupit, zatěžuje KK od 04.9.2012 !!!
To se da komentovat jen tím, že ten systém brzd a protivah prostě nefunguje. Ne vyřeší to ani novy Kontrolní řád, protože napsaný v duchu potlačení přímé demokracií (složení jistot pro stěžovatele, možnost odmítnuti přijmouti stížností KK atd.).

Tak že krásny den a řešte raději VOLBY, tady to jé na dlouho!!!

[Libor.Spacek]

Centrální rozhodování, včetně zástupci (za účelem 'sjednocení' armády, státu, společnosti, strany, atd.) a přímá demokracie (za účelem tvorby nových myšlenek a lepších rozhodnutí) stojí v základním protikladu vůči sobě. Takže tohle téma se bude objevovat pořád. Typicky zastánci centrálního rozhodování hledí na prosazení určitých konkrétních rozhodnutí či celků (strany) jako samoúčelné a důležitější nežli přímá demokracie, která je pro ně příliš abstrakním pojmem. Dal jsem 'sjednocení' úmyslně do uvozovek, poněvadž někdy to funguje, ale často to má opačný efekt, pokud lidé v duši nesouhlasí, což se bohužel v centralizované správě nedá snadno zjistit.

[Roman.Kucera]

Nevím, čím hlasování RV, popřípadě CF, odporuje přímé demokracii. Asi jsem se octl v jiném vesmíru než Ivan Sirko a Libor Špaček. Toto vlákno bych vydal knižně!

BTW zajímalo by mě, kolik Boodin vylepí plakátů, aby ukázal, že umí i něco jiného než tupě pindat.

[Libor.Spacek]

Hlasování CF nikoliv, ale hlasování RV určitě. To je nepřímá (reprezentativní) demokracie, zrovna jako ta sněmovna, do které se všichni hrnete. Roji, čemu nerozumíš na rozdílu mezi přímá a nepřímá? Respektive široká a úzká? Fakt je tady moc málo lidí kteří o tom "tupě pindají", než aby jste mohli tvrdit, že přímou demokracii jakkoliv prosazujete.

[Roman.Kucera]

Jelikož každé rozhodnutí RV je přezkoumatelné CF, je to ukázkový příklad přímé demokracie.
Například když RV Boodina potvrdí, ukážeme si to v praxi a necháme hlasovat CF - ještě žes mi to připomněl.
Další otázky?

[Libor.Spacek]

No vidíš, jak se učíš. Třeba ještě nejsi zcela ztracený případ. Netěš se ale, že to dopadne jinak. Demokracie totiž opravdu povětšině vybírá ta lepší rozhodnutí. Když tohle jednou přijmeš, další krok je uvědomit si, že čím širší, tím lepší. Když se na něčem shodne n+1 lidí tak pravděpodobnost, že je to nějaká škodlivá zhovadilost je nižší, než když se na tom shodlo jen n lidí. Tudíž jak n->oo, pravděpodobnost zhovadilostí -> 0.