Fórum Pirátské strany

Jak už tu někdo psal, o panu Dukovi jsem porvé slyšel až v souvislosti s jeho zatčením a pozdějším vyhoštěním. Nedivím, se proto, že zástupci UK přednášku nejprve povolili a teprvě po nějakém čase zakázali. Jakým způsobem byla žádost o povolení přednášky podložena asi neví nikdo z diskutujících a UK zjistila naštěstí včas, k čemu by se tato nezinárodně uznávaná univerzita propůjčila.

Popírání holokaustu je podle platného práva trestný čin(nejen u nás) a postup státu v této věci naprosto schvaluji.

Jaroslav Kučera píše:Popírání holokaustu je podle platného práva trestný čin(nejen u nás) a postup státu v této věci naprosto schvaluji.

Otázka ovšem stojí jinak - a sice jestli tento trestný čin spáchal na našem území. Zatím jsem se nesetkal s žádnou informací, která by to s jistotou potvrzovala.

Stačí vám pro naplnění skutkové podstaty trestného činu fakt, že se pan Duke otevřeně hlásí ke své knize, která u nás byla vydána? Mě ano, je to jako podepsané prohlášení.

Jaroslav Kučera píše:Stačí vám pro naplnění skutkové podstaty trestného činu fakt, že se pan Duke otevřeně hlásí ke své knize, která u nás byla vydána? Mě ano, je to jako podepsané prohlášení.

Pana Vévodu jsem nijak nesledoval, nemám tedy o tomhle případu moc informací (asi protože mi to přijde jako beznadějně nudné a nezajímavé téma, na které nechci plýtvat časem). Jenom mě tedy děsí, že je trestným činem napsání kontroverzní knihy (pokud jsem správně pochopil Tvá slova). Nebudu se zmiňovat o tom, že taková kniha je pravděpodobně plná blábolů, žvástů a nejrůznějších apologií nacismu. To je asi zřejmé a očekávatelné. Ale co to má znamenat, že má někdo být trestán za své myšlenky - byť primitivně ultrapravicové? Ta kniha si najde čtenáře, ta kniha si najde kritiky, najde si i paliče. Nikdo by se neměl opovažovat útočit na autora pod lesklým pláštíkem státního zákona, který byl stvořen ubohou křivdou a pulčím vítězstvím.

"Dura lex, sed lex!" tedy "Tvrdý zákon, ale zákon!"

V historii se stalo mnoho křivd na které se zapomělo. Existují ale křivdy takové, na které se zapomenout nesmí. Události spáchané hitlerovským Německem za druhé světové války jsou jednou z nich. Jsou to bláboly, to ví většina populace. Ultrapravicová hnutí ale každý takový řádek vítají a uctívají jako modlu a řídí podle těchto myšlenek své činy i ideologii. Je tedy správné nechat takové napadání dokázané pravdy bez opory v zákoně? Stejně tak je správné opovrhovat někým jen proto, že nemá bílou pleť, blond vlasy a modré oči?

Rozhodně jednání policie nepovažuji za omezování osobních svobod. Jsem rád, že takový zákon naše republika má.

Moc toto téma nesleduji (alespoň nyní), ale co jsem si všiml, tak většinou nenapadají ověřené pravdy. Mluví nemorálně a bez ohledu na lidi, kteří to prožili, avšak většinou na hranici neprokazatelnosti (vyjadřují se k velmi konkrétním věcem). Například kniha Deborah E. Lipstadtové Historie před soudem líčí její proces s Davidem Irwingem a když si to přečtete, tak zjistíte, že on je na hraně, ale stále jen na hraně. Hnus a manipulace ano, ale povětšinou nepravda ne...

Svoboda slova je dvojsečná věc. Může se nám to nelíbit, můžeme proti tomu protestovat... a nebo můžeme zavédst nesvobodný režim...

Dalibor Záhora píše:Co treba navsteva a zatceni Dukea v Cesku?

K tématu sílícího neonacismu jsem se rozepsal například tady:

http://teckacz.cz/index.php?clanekid=862

Ačkoliv jsem pro maximální svobodu slova, tak bych rád upozornil, že existují drobné odlišnosti v americkém a francouzském/evropském pojetí slova, kdy v USA dochází k větší cenzuře např. v oblasti erotiky/pornografie, a ve Francii naopak k větší cenzuře v oblasti násilí/neonacismu. A já si nejsem jistý, zda kopírovat zrovna americký přístup.

Rád bych upozornil, že v jakém kontextu došlo k vyhoštění šéfa Ku Klux Klanu (sílící neonacistické demonstrace, pokus o pogrom formou žhářského útoku, apod.) a osobně bych se asi distancoval od pokusů rozšiřovat svobodu projevu v tomhle směru. Jednak je to můj osobní názor, ale pokud někdo stojí o chladné pragmatické zdůvodnění, tak zde je:

- neonacisté a neovlastenci s oblibou zdůrazňují "pořádek" a "vládu silné ruky". pokud se dostanou k moci, nebudou mít sami nejmenší problém s kontrolou a cenzurou internetu za účelem eliminace svých politických odpůrců. naopak se dá očekávat, že budou vyhledávat podporu ze strany různých druhořadých a estrádních umělců, "dělníků umění", kteří se budou internetem cítit existenčně ohroženi a budou volat po přísnější kontrole kopírování souborů, apod.

- z této strany nemůžeme sami očekávat jakoukoliv podporu ve volbách, protože tito lidé jsou pevně semknuti kolem tzv. Dělnické strany, a ve volbách ji naprosto ukázněně dají svůj hlas. Kromě toho se do kauzy vložili Liberalove.cz, kteří ji taky pokládají za kauzu týkající se svobody slova - nicméně, jak jsem psal výše, tak země ve kterých by toto bylo omezením svobody slova, mají v určitých ohledech vlastní demokratický deficit týkající se zase jiných forem svobody slova.

Takže sám za sebe prohlašuji, že jsem antifašisticky zaměřený, i když spíše teoreticky, a že i když současná právní úpravu by možná stálo za to zobecnit, a zaměřit spíš obecně na veřejnou "hate speech" místo na konkrétní symboly, barvičky, apod., tak já osobně se domnívám, že většině osob se sklonem volit Pirátskou stranu je bližší určitá forma antifašimu, byť třeba nikoliv extrémně vypjatého (pro další generaci je toto už přeci jen historie...) než různé paranoidní a agresivní formy "neovlastenectví"...

Jiri Kaderavek píše:Díval jsem se do záznamů a žádný smazaný příspěvek od Vás jsem nenašel. Dodejte prosím přibližný čas, kdy jste ho publikoval, projedu ten log ještě detailněji. A pro jistotu i log na webserveru o postu příspěvku.

No, v kolik to bylo si nevzpomenu, počítám, že cca mezi osmou a devátou, ale boty bych nevsadil, obsah příspěvku byl zhruba nasledujici:

měli ho sebrat už na letišti

Pokud není v logu, je možné, že se neuložil, případně nevylučuji možnost, že jsem ho blbě odeslal (což bude asi nejpravděpodobnější-vzhledem k sarkastickému tónu, kterým jsem se proti "smazání" ohradil, se mi to nepřipouští lehce).

Všem křivě obviněným se tímto veřejně a opravdu upřímně omlouvám, pokud požadujete satisfakci, máte u mě pivo, nebo tak něco.

Ještě jednou se omlouvám.
Kapitán Kajman - Jan Jelen Michálek

Jo, abych rozvedl toho Dukea:
Člověk, kterej popírá rovnost všech lidí podle mě patří za mříže a ne na půdu UK. Nejprofláklejší plácnutí o svobodě, která končí tam, kde začíná svoboda někoho jinýho tady podle mě naprosto odpovídá tomuto případu. Hlásání ideologie, která prosazuje omezení občanských práv lidí jiné rasy/národnosti, je podle mě omezování svobody.

Asi jsem místo odeslat dal uložit, ještě jednou se omlouvám.