Politikaření versus cíle

[Ivan Sirko]

Jo k tomu anarchizmu...První anarchista psal: ....

Dobrý! William Godwin? Nepředpokládám, že to napsal Ježíš, kterého někteří označují za prvního anarchristu

Pierre Joseph Proudhon

http://citaty.net/autori/pierre-joseph-proudhon/

[Petr.Vileta]

Kdo jsi že si dovolíš určovat kdo je a kdo není Pirát?

Já bych tuhle otázku raději nevytahoval.
Různého povyšování typu "XY není správný Pirát" jsem totiž už byl svědkem mockrát, na netu i v reálu, a pocházelo od nejrůznějších osob. Leckdy navíc ve spojení s "já jsem tuhle stranu spoluzakládal, tak mám větší právo rozhodovat o tom, kam bude směřovat, než XY". To už jsem pak jen čekal na dodatek "a proto budu mít při každém rozhodování dva hlasy, zatímco XY jen jeden".

[Michal Wagner]

Jenže, víte jaké to je den co den poslouchat ty řeči?

Pokaždý jste pro někoho blb, protože AO má přece být nad věcí, vědět všechno, být všude, mít všechno hned a na všechny se mile usmívat. Ale v situaci, kdy varianta A znamenala že jste debil pro jednu stranu a variantna B pro druhou stranu a varianta C neexistuje.... to se nedá vydržet.

Půl roku ty kecy poslouchám. Proto to mmchd vypadá, že nadávám na všechny. Protože každej se někdy otřel o AO, nebo o mě. A nikdo vám nikdy neřekne že good work.

To není nějakejma práškama, to je tím, že jsem půl roku ve stresu, protože nikdo z vás neumí slevit a furt si vymýšlí nějaký blbosti a nenechá nás jako AO vyklidnit.

Všem se snažíte vyjít vstříc, ale pro všechny jste zároveň ****, protože je to tady banda volnomyšlenkářů a nikdo vás nikdy neocení - a to všechno zadarmo.

Divíte se někdo mému duševnímu stavu?

[next_ghost]

Pokaždý jste pro někoho blb, protože AO má přece být nad věcí, vědět všechno, být všude, mít všechno hned a na všechny se mile usmívat. Ale v situaci, kdy varianta A znamenala že jste debil pro jednu stranu a variantna B pro druhou stranu a varianta C neexistuje.... to se nedá vydržet.

Tak to vás upřímně lituju. Na druhou stranu je to samozřejmý důsledek toho, že AO dostal za úkol řídit forum zbytečně tvrdě a byrokraticky. Omezením pravomocí AO by se situace dost zlepšila. AO by ubyla práce, jedna strana by vám přestala nadávat že nemakáte (protože k tomu nemáte pravomoc) a druhá by přestala nadávat že to přeháníte.

[Janek.Wagner]

Na druhou stranu je to samozřejmý důsledek toho, že AO dostal za úkol řídit forum zbytečně tvrdě a byrokraticky. Omezením pravomocí AO by se situace dost zlepšila. AO by ubyla práce, jedna strana by vám přestala nadávat že nemakáte (protože k tomu nemáte pravomoc) a druhá by přestala nadávat že to přeháníte.

Takhle začínají urban legends Nevím o tom, že by AO od někoho takový úkol dostal, jedině od svého vedoucího a zřejmě nikoli písemně Stanovy říkají:

Čl. 12 Odbory
(1) Odbory jsou monokratické orgány strany, sestavené z vedoucího a případně několika členů strany a příznivců strany.
(2) Úkolem odborů je plnit specifický úkol na základě usnesení celostátního fóra.
(3) Odbor se řídí statutem, který schvaluje republikový výbor.

Pokud CF zvolil GA nebo VP za vedoucí AO a toleroval jim způsob práce i tvorbu vyhlášek, je změna možná jedinou cestou.

[next_ghost]

Takhle začínají urban legends Nevím o tom, že by AO od někoho takový úkol dostal, jedině od svého vedoucího a zřejmě nikoli písemně

Dovolím si upozornit, že ve statutu AO vidím minimálně dva problémy, které se přímo týkají současné krize strany.

Stanovy říkají:

Čl. 12 Odbory
...
(3) Odbor se řídí statutem, který schvaluje republikový výbor.

Z toho podle mě jasně vyplývá, že AO ten úkol dostal od těch, kdo napsali a schválili statut AO.

[Michal Wagner]

Janku prosím tě ...

vyhlášky AO nemají s povinností moderace nic společného - ta je zakotvena v StAO, kterou AO neschvaluje.
Ale i kdyby to tak bylo, tak za orgán moci výkonné, stejně jako za celou stranu dle Stanov, nese zodpovědnost RP.
A protože neexistuje vnitřní předpis vyšší právní síly, nemáš můj argument čím přebít. Rozhodně ne nějakou směšnou vyhláškou.

podatelna-administrativniho-odboru-f227 ... ml#p209903
1) To je v době, kdy se moderovalo na vyžádání, na fóru byl klid a mír a tady pán do nás tak dlouho tlačil, až dotlačil.
2) Pokud by byly důsledně řešeny podání KK, pravděpodobně by MB nebylo třeba řešit nijak. Ale protože ani po dvou letech není hotová StKK a StRK, strana je v nefunkčnosti. A podle stanov

čl.10 odst.2 b) má všeobecnou odpovědnost za stranu,

je i toto zodpovědnost RP

Takže pokud tím jediným možným řešením myslíš odvolání RP včetně tvé drahé přítelkyně, tak se konečně shodneme.

A teď mi řekni - kdo bude tu funkci vykonávat? Opakuješ stále dokola jednu větu, podloženou demagogickou nepravdou. Kterou šíříš po fóru. Komu tím prospěješ?

[Michal Wagner]

AO - my moderovat nechceme, ale musíme, protože to je statut. kdž to neděláme, píše nám Bartoš, kterej Brože neustále nahlašuje, že si neplníme povinnosti.

Dotaz: Jak se podává návrh na změnu statutu AO a kdo všechno ho smí podat? Tady je můj návrh:

Návrh na změnu statutu AO
§ 7 odstavec 3 se mění takto:

Kód: Vybrat vše

(3) Není-li stanoveno jinak, správci systémů smějí odstranit, upravit, přesunout nebo uzamknout jakoukoliv informaci poskytnutou uživatelem, která porušuje předpisy nebo pravidla.

Do § 9 se přidává nový odstavec:

Kód: Vybrat vše

(5) BAN nesmí být uložen členovi strany.

Jednání v této věci bude zahájeno pokud:
- požádá člen předsednictva strany, republikový výbor, vedoucí AO
- požádá nejméně pětina členů společně s návrhem pořadu jednání (např. čl. 8(5)h stanov),
- pokud se na tom celostátní fórum usneslo


S toho plyne, že kdyby chtěla byť i jenom Lenka Matoušková sama - mohla to udělat. Narozdíl od Pikala má zodpovědnost za stranu (mají jako kolektivní orgán ofkoz)

[next_ghost]

Jednání v této věci bude zahájeno pokud:
- požádá člen předsednictva strany, republikový výbor, vedoucí AO
- požádá nejméně pětina členů společně s návrhem pořadu jednání (např. čl. 8(5)h stanov),
- pokud se na tom celostátní fórum usneslo

Díky. Ale ještě než jsem si tohle přečetl, tak jsem to nevydržel a hodil to do podatelny AO. Uvidíme, co na to vedoucí AO.

[Janek.Wagner]

Z toho podle mě jasně vyplývá, že AO ten úkol dostal od těch, kdo napsali a schválili statut AO.

Ve statutu AO je pouze toto:

§7 Obsahová pravidla

(1) Na systémech strany se zakazuje urážet jiné uživatele a jim blízké fyzické osoby, a vyjadřovat se rasisticky a sexisticky.(...)
(3) Není-li stanoveno jinak, správci systémů smějí odstranit, upravit, přesunout nebo uzamknout jakoukoliv informaci poskytnutou uživatelem, pokud to budou považovat za nutné, zejména pokud informace porušuje předpisy nebo pravidla.
(...)
§9 Disciplinární opatření

(1) Disciplinární opatření za porušení pravidel internetového fóra mimo jednání celostátního fóra jsou v působnosti administrativního odboru varování a BAN.
(2) BAN ukládá administrativní odbor neprodleně po předmětné události, pokud uživatel nedbá varování. Administrativní odbor může v souvislosti s některými doplňky (např. karma) vyhlásit, že BAN se ukládá i v jiných důvodných případech.
(3) BAN trvá nejvýše sedm dní a vylučuje používání internetového fóra. Po dobu hlasování na elektronickém jednání celostátního fóra se BAN staví výlučně pro účely tohoto hlasování.
(4) Přezkum nemá u disciplinárních opatření odkladný účinek, nestanoví-li rozhodčí komise v předběžném opatření jinak.

Nebo mi ten úkol tvrdě a byrokraticky někde uniká?!

Statut AO si napsal bývalý vedoucí AO sám a nechal si ho RV schválit.