Cirkevní restituce

[Petr.Vileta]

Také se připojím k 1) NE 2) ANO.
Jak je to s tím kolik majetku z toho obstaveného by se mělo vracet, to nejsem moudrý. Musel bych si přečíst nějaké dvě protichůdné studie a konzultovat zdroje které k tomu byly.
Problém ovšem vydím hlavně v přidané peněžní kompenzaci. Ta by být neměla, mělo by se to zvládnout pomocí peněz, co církev již dostává a ty utlumovat (jak je to v zákoně). Peníze "navíc" je možno dát tam, kde stát nebude moci nebo chtít vracet. Pak za řádnou cenu vyvlastnit, tedy nahradit.
Co se týče třetí otázky - ANO, je tu spousta záležitostí, které prostě dávají církvím v zákonech stále výsadní postavení a nějak neslyším, že toto by měl být první ze série kroků. Spíš to vypadá, že je to prostě uvolnění dalšího majetku do oběhu, aby bylo s čím podnikat a spekulovat.

[Libor.Spacek]

Slyším, že se dějí s papežem divné věci. Nebylo by včasné vydat mediální zprávu, že apelujem na vládu ČR, aby pozastavila vyplácení té obrovské částky papežovi, který je v rezignaci ?

[Jiri.Kaderavek.sen]

Slyším, že se dějí s papežem divné věci. Nebylo by včasné vydat mediální zprávu, že apelujem na vládu ČR, aby pozastavila vyplácení té obrovské částky papežovi, který je v rezignaci ?

to by bylo hezké ,nicméně papež je "šéfem" pouze jedné z mnoha odškodnovaných náboženských institucí,to bychom museli brát v potaz i volbu třeba zemského rabína atd...bohužel,koncem jednoho představitele jedné organizace s nataženým pařátem nekončí naše občanská povinost cpát jim do chřtánu hmotné statky a peníze naše i našich potomků,at již aktivně věřících či ateistů....dopustili jsme okradení vlastních dětí bez jejich možnosti volby...

[trinitrofenol]

(Papežovi se něco vyplácí? WTH?)

[Libor.Spacek]

http://itccs.org/2013/02/14/pope-benedi ... bruary-23/

[Jiri.Kaderavek.sen]

No Libore. Kdo by to ale měl udělat? Celé naše RP včetně předsedy strany kromě Mikuláše za což mu opravdu děkuji tato cirkevní restituce vůbec nezajímá. Je to sice trapné a v tomto se za piráty stydím. Kdo souhlasí a neprotestuje vlastně pomáhá okrádat svoje děti. Možná je tu obava, že by jsme stáli na stejné straně jako ČSSD ale o tom to přeci není. Když se mě někdo zeptá na názor, co odpovědět? Že to stranu nezajímá, protože má jiné starosti.

[Karel.Rada]

Po prostudování téhle diskuze moje poměrně vysoké mínění o Pirátech dost pokleslo. Předpokládal jsem, že piráti jsou schopni si opatřit důvěryhodné informace, než začnou o něčem jednat. Tady najednou zjišťuji, že i Piráti jsou schopni tvrdě prosazovat názory na záležítosti o kterých neví zhola nic. A dokonce, že jsou to názory, se kterými by se nechlubil ani mnohý komunistický funkcionář doby snad zčásti už minulé.

[Jana.Syrovatkova]

Předpokládal jsem, že piráti jsou schopni si opatřit důvěryhodné informace, než začnou o něčem jednat.

Bohužel on bude docela problém si sehnat ty relevantní informace. Drtivá většina toho, co se na lidi "valí" je ze sdělovacích prostředků, kde je to velmi tendenčně zabarveno (aneb "hledáme skandál"). Myslím, že pro nás by to mělo být hlavně poučením o tom, že podobně lidi vnímají všechny ostatní oblasti, kde třeba Piráti jsou ti, co informace mají - "Piráti jsou jen ti huliči", "Jen ať to těm Growshopům/huličům nandají", "Krást se přece nemá" a podobně.

A krom toho zrovna zákon o církevních restitucích je opravdu zmršený, na tom se shodnou i odborníci. Jen ti řeknou, že lepší nějaký, byť zmršený, než žádný. Protože už to začal být skutečný problém v mnoha stranách.

Všem se již v restitucích dávno majetek povracel (a jen málokdo tvrdí, že je špatně to, že se vrátilo šlechtě či i "normálním" potomkům majitelů například bytových domů) - jen církve stále čekaly. A přitom mnoho z nich jsou organizace jako každá jiná (které se vracelo). Takže některé církve to již začaly řešit přímo přes soudy a ten majetek navracel. Tzn. církevní restituce nejsou opravdu o tom, zda majetek vrátit či nikoli - na to byl restituční zákon, který kdyby se pro církve nenaplnil, můžou se bránit.

Trošku nešťastně se do toho zamotala odluka církve a státu - kdy nikdo nepočítá, kolik peněz by se církvím platilo například v následujících 100 letech na příspěvcích na faráře. Ale každý spočítá, kolik se jim dá, když se bude příspěvek stále snižovat. Nevím teď z hlavy, jak je v tom započítána inflace - nicméně tuším je již přímo v té částce, tzn. sčítají se zcela jabka s hruškama (protože miliarda za 30 let je s bídou půl miliardy dnes (při 3% inflaci to znamená 412 milionů)).

Takže spojme dvě věci dokupy pro zamotání, přidejme k tomu obrovskou anti-kampaň + volební propagandu, na které se chce strana dostat do parlamentu. A máte kočkopsa s odporem veřejnosti.

[trinitrofenol]

Už jsem předevčírem slyšel, že za umělé zvýšení inflace ČNB ve skutečnosti můžou církve (čili hlavně ta katolická, známe je), protože má sjednané navyšování vracených peněz o inflaci.

Nevěděl jsem, co na to odpovědět. Představa, že někdo tahá za drátky, aby dostal víc peněz o menší hodnotě, mi přišla bizarní, ale takhle lidé doopravdy uvažují. A ještě si myslí, jak to všechno prokoukli.

[Petr.Vileta]

Trošku nešťastně se do toho zamotala odluka církve a státu - kdy nikdo nepočítá, kolik peněz by se církvím platilo například v následujících 100 letech na příspěvcích na faráře. Ale každý spočítá, kolik se jim dá, když se bude příspěvek stále snižovat.

Vycházím jen z informací z médií, ale ...
Církvím se dnes platí 1.5 miliardy za rok na platy farářů. To je za 30 let 45 miliard. Jenže za nevydaný majetek se jim má zaplatit, také během 30 let, 59 miliard. Obojí počítáno bez vlivu inflace.