Adam Skorepa píše:Asi jsem se špatně vyjádřil. Napsal jsem sice
Náboženská soutěž by měla mít stejné podmínky jako soutěž politická a ne donekonečna těžit z odkazu kultury naší evropské civilizace.
ale rozhodně jsem tím nemyslel, aby církve dostávaly příspěvky od státu. Až to bude v pirátských silách, předpokládám, že zrušíme dotování politických stran ze státního rozpočtu, aby byly politické strany za svou činnost odměnovány přímo svými voliči (koresponduje to i s vývojem informační společnosti).
Ale stejně jako by byl velký problém říct stranám ze dne na den, že od zítra nedostanou ani korunu na provoz a nadále si to musí shánět samy - tak by nastaly velké problémy, kdybys řekl církvím ze dne na den, že od zítra nedostanou ani korunu na provoz, platy farářů, provoz jimi zřizovaných organizací (školy, charity).
Církevní restituce přitom v sobě sdružují dvě věci dohromady:
- navracení církevního majetku
- zajištění, aby církve nadále nedostávaly příspěvky od státu a přitom to nebylo seškrtání příspěvků ze dne na den
Snad není nikdo na tomto fóru, který by říkal, že tak, jak se to udělalo, je dobře. Naopak, co jsem kde četla, tak se lidé shodují, že to je udělané pěkně blbě. Ono minimálně to navracení mělo proběhnout dle standardních pravidel a byl by klid. A osobně se domnívám, že velká většina lidí kolem církví na to kývla nakonec jen proto, že lepší nějaký řešení situace než žádné (protože zablokované majetky v podobě budov chátrají a nelze s nimi manipulovat ani je opravovat - resp. na ně nelze například žádat o dotace z EU a podobně).
Ondrej Profant píše:Nikdy jsem nepochopil proč se doteď vůbec církvím platilo
Ze dvou důvodů:
- když jim komunisti zabavili majetky, museli nějak říci, jak je budou financovat, jinak by se jim lid bouřil (tenkrát určitě)
- koho platíš, toho můžeš kontrolovat, zakazovat mu činnost, říkat, že tomu peníze nedáš a tomu ano (teď nevím, kdo vlastně to placení farářů státem zavedl - tuším Franz Josef, někde jsem to četla zpracované, rozhodně to nebyli až komunisti po 1948
Ondrej Profant píše:Další věc je, že dle logiky restitucí (vracejme ať vůči sobě nemáme pohledávky) by bylo logické říct, že z dané částky se odečtou peníze na církve od revoluce. Pak bychom se mohli bavit, alespoň o finančním vyrovnání.
Ale to je přesně to, že se míchá dohromady to placení církví od státu (což nezavedli komunisti) a restituce jako takové. Kdyby to bylo ve dvou zákonech, možná to je dávno vyřešené.
Ondrej Profant píše:Já navrhuji kvalitní systém daňových asignací, kombinovaný s rozumným zapojením neziskovek do poskytování a kontroly některých služeb.
Tak to je řešeno v Německu (minimálně Bavorsko), kde člověk registrovaný do církve automaticky odvádí peníze této církvi. Jenže Bavorsko je de-facto církevní země (například v neděli se nepracuje - jsou zavřené obchody).
)