Fórum Pirátské strany

Danieli, některý věci je možna efektivnější probrat s někým u piva, kdo ti pomůže dohnat manko
A nebo hodiny studia piratopedie a fora, ale to abys ted zacal, abys to mel do vanoc

Roman Kucera píše:.....A nebo hodiny studia piratopedie a fora, ale to abys ted zacal, abys to mel do vanoc

Dík za radu, ale to je ten důvod, proč to vlákno dělám, myslím si, že v tomto směru jsme pro každého, kdo nám nechce věnovat hodiny studií, nečitelní. A kromě toho, stále přibývají noví členové a u takto demokratické a otevřené strany je opravdu nejlepší znát spíše názory členů, protože ti ty postupy tvoří.

1) Vlastnictví: Téměř nikdy
2) Daně: Daně nejsou problém. Problémem je neefektivnost nakládání s vybranými penězi. Odpovědi sou těžce zavádějící.
3) Zdravotnictví: Asi převážně státní. Muselo by ale fungovat tak jak by mělo. Otázka je moc zjednodušená. Pro přesnější odpověď bych potřeboval upřesnit dotaz. (Vyvážené? WTF? Co si pod tím mám představit?)
3) Evropa: Rozhodně prohloubení integrace na nepolitický úrovni, sníženi byrokracie a politickýho vlivu. Zase nic z toho co nabízíš.
4) Školství: a + b (to se nevylučuje)
5) Svoboda a odpovědnost: c = a + b (bez "základních", WTF?)
6) Bonus: Nechápu otázku. Propracovanej systém mi v tomhle kontextu nedává smysl a dělání průzkumů je taky blbost. Průzkumy čeho? Mínění autorů? Konzumentů? A jak by zněla otázka? Jsou tu funkční alternativní modely. Tečka.

PS: My chceme zrušit autorská práva?!? To od Piráta slyším prvně.

Lukas Findeis píše:2) Daně: Daně nejsou problém. Problémem je neefektivnost nakládání s vybranými penězi.

Souhlasim s tebou, ze problem je neefektivnost v nakladani s penezi. Ovsem problem jsou i dane samotne. Je mi 56 let, cely zivot jsem prozil tady, mam tu domek, umim jen blbe anglicky. Ale kdyby mi stat chtel vzit rekneme 80% mych prijmu na danich, tak fakt emigruju, to uz je moc! Odmitam se smirit s tim, ze nekdo jiny vi lepe, komu mnou vydelane penize prerozdelit.

Petře, reagoval sem na tohle:

2) Daně: je důležitější:
a) snižování daní a státního aparátu
b) spravedlivé přerozdělování financí se současným zamezením jejich úniku
c) mám jinou teorii (to jsem přidal hlavně pro Ivo Vašíčka )

Chtěl sem říct, že výše daní je zástupnej problém. Když tu budeme mít efektivní stát bez korupce, tak se problém s výší daní vyřeší sám. Stát teď od lidí vybírá moc peněz a měl by ho někdo umravnit, ale nemá smysl bojovat za snížení daní. I kdyby se nám to povedlo, tak to pro státní pokladnu bude výpadek příjmů, kterej si politici budou mít tendenci kompenzovat někde jinde. Tomu se říká boj s větrnými mlýny. Řešení daní je řešením důsledku, ne řešením příčiny. Řešení důsledků nemá smysl (viz mý dnešní příspěvky v diskuzi o zdravotnictví). Buď se bude problém bude pravidelně vracet nebo se místo něj vyrojí problémy jinde a celkově se situace nezlepší. Dost možná se bez řešení příčiny i zhorší.

Možnosti a i b v kompasu sou špatně. První odpověď kvůli tomu co sem tu napsal a u druhý je problematický slovíčko spravedlivé. Kdo bude rozhodovat o tom co je správný a co ne? A jak můžu hlasovat pro b, když vím, že pod pojmem spravedlnost si každej může představit naprosto něco jinýho? BTW formulace zamezení úniku daní je nesmyslná. Daně unikat nemůžou. Unikaj peníze ze státního rozpočtu.

Lukas Findeis píše:BTW formulace zamezení úniku daní je nesmyslná. Daně unikat nemůžou. Unikaj peníze ze státního rozpočtu.

I dane muzou unikat, dokonce je to trestny cin "neodvedeni dane nebo jine podobne davky". Udelam pro tebe praci, ty mi zaplatis, ja nevystavim doklad a stat utre hubu. Danovy unik, lidove receno.

Sorry nejsem politik a také toto nejsou programové teze. Šlo mi o zběžnou orientaci v názorech Pirátů, protože všechna programová vyjádření jsou vágní, pokud v daných otázkách existují. Předpokládám, že většina lidí, kteří se trochu orientují v politice, vědí jakým směrem která otázka směřuje. Nechci slovíčkařit a vysvětlení beru, spíš se mi jedná o zjištění základních životních postojů. To se nezjistí rozhovorem s jedním pirátem u piva (budou to vždy jeho postoje).
Jezdím občas na naše předvolební setkání s občany a samozřejmě kamarádi se mě na tyto věci také ptají. Mám jim říkat své postoje i když začínám mít pocit, že se od většinových názory ve straně dost liší?

Daniel Hradsky píše:Jezdím občas na naše předvolební setkání s občany a samozřejmě kamarádi se mě na tyto věci také ptají. Mám jim říkat své postoje i když začínám mít pocit, že se od většinových názory ve straně dost liší?

Klidně jim říkej co si myslíš a co si myslíš že si myslí strana. Moh bys bejt konkrétní? Kde vidíš názorovou nekompatibilitu?

A k nečitelnosti strany bych ještě doplnil, že snad ve všech ohledech prosazujem liberální politiku, ať už jde o věci z programu nebo cokoliv jinýho. Pro toho kdo tenhle pojem zná IMHO budem mnohem čitelnější.

Lukas Findeis píše:A k nečitelnosti strany bych ještě doplnil, že snad ve všech ohledech prosazujem liberální politiku, ať už jde o věci z programu nebo cokoliv jinýho. Pro toho kdo tenhle pojem zná IMHO budem mnohem čitelnější.

Bohužel pro drtivou většinu lidí to bude znamenat, že jsme podobná banda kašparů jako Svobodní. Já bych se naopak slovu "liberální" vyhýbal jako čert kříži, protože prakticky všechny ostatní strany ho používají jako synonymum pro "tvrdá pravice". Spíš bych Pirátský postoj shrnul tak, že stát je tu pro občany a ne naopak. Na tom se doufám shodneme úplně všichni.

Říkám, že je to nečitelné: http://cs.wikipedia.org/wiki/Libertarianismus zvláště z dle někoho překonaného hlediska praválevá