Software - volné šíření pro osobní potřebu

[next_ghost]

Také se přikláním k tomu názoru, že u software nejsou takové možnosti jako u hudby a filmu. Vždyť jen z návštěvnosti kina se většinou několikanásobně zaplatí celé náklady na film. Toto u software nelze, nebo si aspoň nedovedu představit jakým jiným způsobem získat peníze, než z přímého prodeje.

Existují i open source ekonomické modely, kde vlastní program je volně dostupný zdarma včetně zdrojových kódů, ale platí se například technická podpora a certifikace.

[masa]

Toto je výtah ze z volebního programu:

Jiný přístup je nutný v případě, že jde o nezveřejněné dílo, kde by měly být tresty vyšší. Jako společenský nepřípustné považujeme komerční užití takového díla.

z toho je jasné, že záměrem strany je legalizace sdílení díla až po jeho zveřejní. To, předpokládám, znamená až po uvedení v kinech a prodeji licencí masmédiím. Tedy v době, kdy můžete dané dílo získat i jinak, než stažením z internetu. Takto jsem to i já zde na fóru navrhoval. Touto dobou již povětšinou příjmy zaplatily tvůrcům náklady a přinesly i zisky. Každý z nás, kdo zajde do kina či na koncert, zaplatí přímo ve vstupném autorský poplatek, nepřímo pak to zaplatíme , vlastně to za nás zaplatí, radia a televize.
U SW se nic takového nedá jednoduše udělat a proto se nedají aplikovat na software stejné podmínky. Zde by bylo možné udělat to, aby si každý autor určil celkovou hodnotu díla a cenu licence nastavil tak, aby mu tu cenu zaplatil předpokládaný počet uživatelů a v průběhu prodeje by se ta cena mohla měnit. Po uhrazení této částky by se daný SW stal volně použitelný pro nekomerční užití.

[minio]

Zde by bylo možné udělat to, aby si každý autor určil celkovou hodnotu díla a cenu licence nastavil tak, aby mu tu cenu zaplatil předpokládaný počet uživatelů a v průběhu prodeje by se ta cena mohla měnit. Po uhrazení této částky by se daný SW stal volně použitelný pro nekomerční užití.

Ja porad rikam ze smlouvy jsou lepsi nez nejaky autorsky zakon