Stinova vlada

[Daniel.Hradsky]

Můj předchozí příspěvek mi připomíná vlastně problém odtržení politiky od reálného života, což si myslím že je celkem zásadní věc. Takový poslanec, který již 10-20 let zná opravdové lidi jen z dopisů, které mu pošlou, peticí a podobných průzkumů, žije ve velkém městě, je zajištěný a "v pohodě" si vlastně už vůbec nedokáže představit, jak běžný občan žije. Neměl by se zavést nějaký časový limit poslancování? Třeba max. 2-3 volební období a pak pauza? To je myslím celkem Pirátský nápad, ale sem to je trochu off topic. Že by nová lajna? Moc se tu ještě nevyznám.......

[Keram]

Podle mě je to blbost omezovat, jediného čeho by se docílilo by bylo. Že poslanec kterej by už nemohl být zvolen, tak by 1 období dělal jinému poslanci asistenta-poradce.

[Ondrej.Profant]

Max. délka funkčního období patří do jiného vlákna. Žádné OT.

[Ivo.Vlasaty]

Ten nápad 'kolektivního stínového ministra' se mi líbí. Postupně (a určitě to nepůjde nijak rychle) utvářet skupiny lidí způsobilých vyjadřovat se k danému resortu. Když se najde kandidát, buď se schválí nebo ne, pak může přibýt druhý, třetí... Funkce předsedy takové skupiny by asi byla vhodná, ale mohla by automaticky kolovat (třeba po měsíci nebo čtvrt roce by předsednictví přešlo na dalšího). Důležité, aby to mělo nějaký smysl, je, aby se 'kolektivní ministři' (včetně aktuálního předsedy) dali rychle najít na stránkách.
Kdyby se tenhle 'chaos' podařilo nějak uspořádat a využít, bylo by to jen dobře. Nezískával by vliv jeden člověk na úkor ostatních kompetentních. Mohly by se účastnit a být reprezentovány všechny názorové proudy. Myslím, že takové pružné uspořádání je demokratičtější a pluralitnější a víc pak záleží na konsensu - a já rozhodně považuji za lepší konsensuální politiku, před 'silou' aktuální většiny - k danému tématu, ne na tom, která frakce z nějakých mocenských her vytěžila zrovna tenhle resort a prosazuje svá řešení - pak je těžší dostat se do stavu, kdy strana vše prosazuje podle toho, jaká skupinka kmotrů a papalášů je zrovna nahoře a členská základna na to má minimální vliv (v tom je dneska, zdá se mi, docela bezradná třeba ČSSD, o ODS nemluvě).

[Ivo.Vasicek]

Považuji za zcela zásadní opakovaně prezentovat postoj: " Nemáme zájem vládnout, ale změnit společnost." Primárně nyní usilujeme o přístup k informacím a podřízení politiků veřejnosti. Chceme veřejnou správu otevřít a ne se jí zmocnit.

[Daniel.Hradsky]

Považuji za zcela zásadní opakovaně prezentovat postoj: " Nemáme zájem vládnout, ale změnit společnost." Primárně nyní usilujeme o přístup k informacím a podřízení politiků veřejnosti. Chceme veřejnou správu otevřít a ne se jí zmocnit.

Zajímavý názor, a to se dělá jak? Pokud se teda nestřílí z Aurory? Budeme jí měnit z ulice, nebo z krajských a městských zastupitelstev, z opozičních lavic, nebo kde je ta hranice? Každý kdo získá vliv, získá moc. Ať chce nebo nechce. A bez vlivu zase nic nezměníš. Pokud se 500tis lidí připojí k tvému názoru na změnu společnosti máš vliv jako hrom. Co budeme pak dělat, křičet my nic, nás z toho vynechte!? To je alibismus a zříkání se zodpovědnosti za vlastní činy. Pokud se k našim názorům nepřipojí, tak zase nic nezměníme....

[Tomas Babicky]

Na ustavující schůzi ČPS v Brně, kde bylo osm lidí z tehdejšího přípravného výboru jsem slyšel jednu kvalitní myšlenku. Už nevím kdo to tam říkal. Souhlasím s tím, že ČPS, pokud by byla zvolena by neměla být ve vládě a měla by jít do opozice. Protože právě to zabilo Zelené. Právě proto se teď znemožnili Veverky. Jsem proti tomu, aby ČPS dělala něco jako stínovou vládu. Každopádně takové ministerstvo informatiky bychom obsadit měli .

[Ivo.Vlasaty]

Považuji za zcela zásadní opakovaně prezentovat postoj: " Nemáme zájem vládnout, ale změnit společnost." Primárně nyní usilujeme o přístup k informacím a podřízení politiků veřejnosti. Chceme veřejnou správu otevřít a ne se jí zmocnit.

S tím sice souhlasím, ale: Máme tedy vůbec zájem uspět ve volbách? (Protože mnozí by si toto mohli vyložit tak, že je zbytečné házet nám hlas, když o něj stejně nestojíme.) Snažíme se vytvořit smysluplný program? Máme zájem čitelně a srozumitelně se vyjadřovat ke krokům a návrhům vládních (a třeba i jiných stínových) ministrů, se kterými nesouhlasíme, a předkládat alternativní návrhy? Máme zájem zůstat stranou, jejíž vedení není odrtržené od členské základny? (Příklad TOP09 i VV - a dříve SZ - ukazují, že tohle odtržení se je velmi rychlý proces. A nemyslím si, že to bylo zaviněno jen tím, že se staly stranami vládnoucími nebo že nám se to stát nemůže.)

Myslím si, že do budoucna by se s podobnou myšlenkou, ať už se tomu bude říkat ministr nebo jinak, počítat mělo.

edit: Možná bych to měl říct výslovně. Jsem jednoznačně pro to, aby Piráti, pokud v kterýchkoliv volbách uspějí, zůstali v opozici. (Do dalšího volebního období se to třeba může nebo nemusí přehodnotit.) Stínového ministra (v našem diskutovaném případě) nepovažuji za přípravu na vládnutí, ale za způsob prezentace svého programu do praktických návrhů a postojů ke konkrétním aktuálním problémům, protože to program sám vysvětlit zdaleka vždy neumí.

[Ivo.Vlasaty]

Na ustavující schůzi ČPS v Brně, kde bylo osm lidí z tehdejšího přípravného výboru jsem slyšel jednu kvalitní myšlenku. Už nevím kdo to tam říkal. Souhlasím s tím, že ČPS, pokud by byla zvolena by neměla být ve vládě a měla by jít do opozice. Protože právě to zabilo Zelené. Právě proto se teď znemožnili Veverky. Jsem proti tomu, aby ČPS dělala něco jako stínovou vládu. Každopádně takové ministerstvo informatiky bychom obsadit měli .

Zlatá slova. Zasloužila by si vytesat do kamene. žádna nová strana, která nemá zkušenosti a stabilní volební základnu, by neměla do vlády, neboť jí to zlomí vaz. Ale do parlamentu musí jasně chtít, jinak to není strana, ale spolek.

[jzvc]

Každopádně takové ministerstvo informatiky bychom obsadit měli .

Nemeli, to je prava ta finta - pirati by meli o takovem ministertvu prohlasit, ze nepotrebuji koryto za spoustu penez nanic. Jinak napad stinove vlady = snaha se priblizit soucasnym (zkorumpovanym) stranam => hodne blbej napad.

2shaman: Pokud chci (rekneme) zrusit AZ tak je mi celkem jedno jestli ho zrusim v parlamentu nebo jestli jako neparlamentni organizace k tomu donutim/dotlacim ty parlamentni, nemyslis? Pirati to zatim prezentuji tak, ze parlament neni cil ale jedna z cest. A to je dobre.