Globální oteplování

[člověk]

zatim nikdo nezná pravdu
http://www.osel.cz/index.php?clanek=2961

[asgard]

Co vede asgarda k tak úpornýmu obhajování globálního oteplování (od tohodle označení se ale upouští, když se planeta posledních pár let spíš ochlazuje) a oháněním se tendenční proIPCC stránkou http://www.realclimate.org/? Je to nějaká jeho posedlost? Zajímá se vůbec o ČPS nebo jen o šíření pravdy o GO?

Diky za vas zajem. Puvodne jsem se o CPS zajimal, ale nakonec jsem zustal jenom v tomto foru, protoze zde byla (alespon dokud se argumenty odpurcu nezacaly opakovat) zajimava debata.

Jak jste prisel na to, ze realclimate.org je zaujaty? Myslim z jakych zdroju tu informaci mate? Nebo na zaklade ceho jste na to prisel? Ja tam chodim proste proto, ze jsou tam nejlepsi popularni informace o novych vedeckych clancich v teto oblasti. Ale popularni clanky, ktere hovori jasne o vlivu cloveka na klima, najdete i na strankach NASA a NOAA, tak nevim, v cem je zaujaty. Naopak na osel.cz si muze kdekdo napsat co chce, a nemusi byt ani vedec (jak dokazuje posledni odkaz zde, kde se v tom clanku zbuhvijakeho duvodu necituji prace starsi nez 20 let).

[asgard]

Jo a jeste k tomu, proc to delam. Po svete bohuzel behaji lide, kteri zamerne pletou verejnost. Napriklad pan Monckton (http://www.guardian.co.uk/environment/b ... alk-denial).

[scilator]

Diky za vas zajem. Puvodne jsem se o CPS zajimal, ale nakonec jsem zustal jenom v tomto foru, protoze zde byla (alespon dokud se argumenty odpurcu nezacaly opakovat) zajimava debata.

ale tvé argumenty se také neustále opakují ... , pro mě jsi stený jako odpůrci .

[asgard]

Diky za vas zajem. Puvodne jsem se o CPS zajimal, ale nakonec jsem zustal jenom v tomto foru, protoze zde byla (alespon dokud se argumenty odpurcu nezacaly opakovat) zajimava debata.

ale tvé argumenty se také neustále opakují ... , pro mě jsi stený jako odpůrci .

Asi ano, kdyz musim porad reagovat na to same. Ja bych strasne rad, kdyby odpurci reagovali na me argumenty, ale moc to nedelaji. Napriklad ted - opravdu rad bych se dozvedel, jak nekdo dosel k zaveru, ze realclimate.org je zaujaty. Rad bych si to nechal vysvetlit. Ale vetsinou kdyz sem neco napisu, tak lide bud uhnou ze nevi jak to vlastne je, nebo to skonci na tom, ze neveri temer vsem vedcum (casopisum jako Nature, akademiim ved po svete a podobne), nebo zmeni tema, pripadne me osobne napadnou.

[Návštěvník]

Nezávislý audit – složený z alarmistů i klimaskeptiků rovnou měrou

http://www.osel.cz/index.php?clanek=5083

[asgard]

http://www.osel.cz/index.php?clanek=5083

Pan Kremlik uz radi i tam? Nu dobra. Je otazka, zda ty starsi grafy, ktere tam ukazuje, skutecne vyjadruji globalni teplotu. Dokazal bych si docela dobre predstavit, ze ne (napriklad proto, ze se pozdeji podarilo data doplnit nebo zpresnit; krome toho, uz jsem zde jednou reagoval na nejaky blogpost, kde autor vesele kombinoval odhady pro severni polokouli s globalnimi, a neprislo mu to divne).

Pokud neukazuji globalni teplotu nebo jsou nepresne, pak je snizeni ochlazeni docela dobre mozne. Ochlazeni mezi +- 40. a 70. rokem bylo patrne zpusobeno casticemi prachu v rozvinutych castech sveta (nez prislo ekologicke hnuti, ktere to zatrhlo), a to zpresneni se patrne tyka spise jinych lokalit (jako oceanu, polu a podobne).

Jeste jedna vec me napada. Teplotni anomalie se obvykle vztahuje na nejaky casovy usek - treba prumerne teploty v nejakem obdobi. Je docela mozne, ze ruzne grafy to maji pocitane pro ruzna obdobi. Pointa je, ze bez originalnich clanku, z kterych pochazi ty grafy, lze tezko poznat, v cem je pravda.

(Edit: O tom, jak to bylo ve skutecnosti, si muzete precist tady: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/. Mimochodem, pan Kremlik ma v tom druhem grafu z roku 1987 mirne posunutou teplotni odchtylku (o 0.1 stupne dolu). Na te strance je odkaz na tu Hansenovu praci, a ten graf tam vypada stejne jako ten, co pan Kremlik uvadi z roku 1980. Ale hlavne, prijde mi divne, pokud by pan Hansen skutecne chtel neco falsovat, proc by si odkaz na tu praci z roku 1987 dal na hlavni stranku?)

(Edit 2: No, koukal jsem do te prace z roku 1987 jeste jednou, a prijde mi, ze to jsou data jen z povrchu kontinentu, ne z oceanu. Kdezto ty teplotni rekonstrukce z roku 2007 zahrnuji i ty oceanske. To by mohlo vysvetlit to vyhlazeni - oceany maji vetsi setrvacnost. Ale hlavne, zase, pan Kremlik by mel uvest, ktere prace vlastne cituje.)

[147]

Ochlazeni mezi +- 40. a 70. rokem bylo patrne zpusobeno casticemi prachu v rozvinutych castech sveta

.
tuhle spekulaci bych asi dokázal přijmout. Pak by se ale dalo vysvětlit i oteplování v 90 letech, způsobené odstavením velkých zdrojů znečistění v táboře míru a socialismu. A taky určité ochlazení v XXI. století, které má na svědomí zvýšení průmyslové produkce v Číně a její obnovení v Rusku. Tyto státy si s nějakými normami hlavu nelámou. Takže ne CO2 ale prach.

[člověk]

http://www.novinky.cz/veda-skoly/207967 ... tudie.html

[Ondra.kl]

http://www.novinky.cz/veda-skoly/207967 ... tudie.html

Hezký příklad toho jak jak je globální oteplování / globální změny klimatu zaměňováno s představou že se všude bude oteplovat stejně. To máte jako s průměrným platem v ČR. Ten sice trvale stoupá, ale to vůbec nevylučuje to, že některým lidem plat naopak rapidně klesá.