Globální oteplování

[asgard]

Nečetl, bohatě mi stačí, že vím, že v době Rudolfa II se u nás pěstovalo subtropické ovoce. Jedna se zásad propagandy definovaná Goebbelsem je, že minimálně 90% údajů musí být pravdivých a lživé argumenty nesmí být jednoduše vyvratitelné.

Aha, takze pokud je nejake tvrzeni slozite vyvratitelne, pak je podle vas nejspis lzive. To je pak tezke vam neco dokazat. Kazdopadne, abych se zastavil u toho ovoce, tady se rozebira podobny problem:
http://www.realclimate.org/index.php/ar ... lish-wine/
http://www.realclimate.org/index.php/ar ... rds-again/
Z techto diskusi mi pripada, ze je docela mozne, ze subtropicke ovoce by se u nas docela dobre pestovat dalo, akorat by jeho kvalita byla tak mizerna, ze by jej nikdo nekupoval. Ale nejsem odbornik na toto tema, takze nevim. Kazdopadne, vyse uvedene odkazy uvadeji dalsi argumenty, proc toto neni relevantni ke GW.

A pokud neverite realclimate.org (neni duvod), tak tady jsou vami zminene namitky v casopise New Scientist:
http://www.newscientist.com/article/dn1 ... gland.html
http://www.newscientist.com/article/dn1 ... wrong.html
(jsou tam vyvracene i ostatni oblibene myty)

Ale hlavne: GW nepada s jednim faktem a jednou studii. I kdyby nakrasne nekde byla chyba, na vysledku se nezmeni takrka nic, protoze je tech studii a dukazu tolik, ze proste nejdou vyvratit jednim argumentem.
Problem s vami ovsem je, ze vas nezajima pravda, ale vy chcete jen potvrdit svou pohodlnou predstavu.

Zkuste si domyslet, jak bude civilizace reagovat na razantní omezení CO2, třeba za masivního použití JE ( utopie ). Přestavba hospodářství vyspělých států nutně povede ke snížení životní úrovně a z toho asi vyplývající konec demokracie. Bez JA bez toho asi. Další cestou je uskrovnění se, důsledky budou zhruba stejné. A v rozvojových státech zhoršení životní úrovně takovým způsobem, že to vyvolá minimálně lokální konflikty, o hladomoru nepochybujte. Stojí to vůbec za to.

Realita je, ze spotrebovavame energii rychleji, nez ji priroda staci ukladat ze slunecniho zareni. To nekdy musi skoncit, a snizeni zivotni urovne bude nevyhnutelny dusledek (pokud ovsem do te doby nebudeme pouzivat efektivni solarni panely). Zajimave je, ze vam se nelibi tvrzeni o antropogennim GW, ktere je daleko vice dokazane nez vase varovani pred "koncem demokracie". Kdybychom jako CR presli kompletne na biopaliva, museli bychom snizit energetickou spotrebu asi na 1/3. To mi nepripada jako zavazny krok zpatky - zivotni uroven ve 30.letech nebyla o moc lepsi (a demokracie stale existovala). A to je opravdu extremni scenar, kdy bychom zcela omezili dalsi emise CO2. Ja si vubec nemyslim, ze pri rozumnem omezeni CO2 musi ke snizeni zivotni urovne dojit (ovsem zalezi, jak to definujete - ja napriklad fakt, ze by se misto aut a letadel vice cestovalo MHD a vlakem nepovazuji nutne za snizeni zivotni urovne).

Pokud to není úlohou klimatologů, pak by se toho měli ujmout jiní odborníci, popřípadě zavést pro tyto účely nový vědní obor.

Vidite, a jini odbornici se toho ujali. Viz treba Sternovu zpravu o dusledcich globalniho oteplovani:
http://www.hm-treasury.gov.uk/sternreview_index.htm
Dalsi IPCC report se bude venovat prave tomuto tematu.

Současně politiky prosazované snížení stejně nemůže být efektivní a akorát zbytečně poškodí ekonomiku. Efektivní drastické snížení zase naopak způsobí daleko větší katastrofu než samotné GO. Osobně nevidím problém jen v CO2 a už vůbec ho nepovažuji za problém největší. Opakuji, řešením je pouze komplexní přístup.

To zda snizeni emisi zpusobi vetsi problem nez oteplovani analyzovala vyse zminena zprava, a dospela k zaveru, ze to neni pravda. V zasade jeji zaver byl, ze je levnejsi snizit o trochu emise nez pak resit nasledky.

[Spirit]

2 asgard: Osobně se nezábývám tímto tématem tak detailně jako vy. Všímám si nekompetentních rozhodnutí politiků, kteří se na GO odvolávají a jejichž rozhodnutí mají negativní vliv i na mě osobně. Už jsem tady zmínil nesmyslné prosazování biopaliv, jejichž efektivita bývá zpochybňována i lidmi, kteří se ochranou klimatu zabývají. Dalším problémem je zákaz klasických žárovek. Osobně používám i ty úsporné a to již přes 15 let. Opakuji, že problém GO je často zneužíván k politickým rozhodnutím, jejichž přínos je minimálně velmi diskutabilní.

[147]

to asgard
opravdu přiznávám, že nejsem schopen v celém objemu posoudit odborné práce na dané téma. Dále přiznávám, že nejsem příznivcem teorie GW a to už jen z toho důvodu, že větší část jeho stoupenců způsobila katastrofální škody včetně škod na lidských životech / zákaz DDT/. Ale jsem schopen posoudit některé triviální fakty, které jsou s touto teorii v příkrém rozporu - např středověké oteplení nebo malá doba ledová. A osobně mi bude vyhovovat, když v zimě bude tepleji, aspoň se ušetří. No a k biopalivům a obnovitelným zdrojům - pokud budeme závislí pouze na nich, bude nutné část obyvatelstva, nejlépe tu neproduktivní podrobit eutanasii.

[next_ghost]

větší část jeho stoupenců způsobila katastrofální škody včetně škod na lidských životech / zákaz DDT/.

DDT se hromadí v potravním řetězci a mimo jiné závažné zdravotní důsledky způsobuje i neplodnost u většiny živočišných druhů včetně člověka. Věř mi, že ty škody na lidských životech způsobené zákazem DDT jsou mnohem menší než škody, které by při dalším používání na lidských životech způsobilo samo DDT.

[147]

taková malarie, to je pošušnáníčko.

[Tomas.Semenec]

No hura, konecne to nekdo poradne shrnul, za tohle patri Neviditelnemu psovi dik! Tenhe blud, ze CO2 ma neco spolecneho se "sklenikovymi plyny" nas vsechny bude stat hodne penez z nasi kapsy, az vsichni budeme platit dane z CO2. Globalni oteplovani/ochlazovani/zmeny teploty NEMAJI NIC spolecneho s CO2 v atmosfere.

CPS si IMHO musi dat pozor aby rozlisovalat mezi "Ekologii a ochranou zivotniho prostredi" a fenomenem "Cirkev Globalaniho oteplovani, CO2, dane amen ", ktery se take snazi maskovat za ekologii.


http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-d ... p_veda_wag

VĚDA: Dvanáct skutečností o globálním oteplování...
17. září 2009

... o nichž se nedočtete v oblíbeném tisku

1. Teploty se snižují už od roku 2002, i přesto, že celou tu dobu se obsah kysličníku uhličitého zvyšuje.

2. Kysličník uhličitý je stopový plyn, který sám o sobě moc neohřívá. Jak se zvyšuje CO2, postupně se oteplování snižuje, jelikož účinek je logaritmický: čím více CO2, tím méně ohřívá.

3. CO2 neměl během posledního desetiletí žádný vztah k teplotám, a od roku 2002 byl významně záporný.

4. CO2 není škodlivina, ale plyn, který vzniká přírodní cestou. Spolu s chlorofylem a slunečním svitem je podstatnou součástí fotosyntesy, čili potravinou rostlin.

5. Rekonstrukce paleoklimatologických koncentrací CO2 ukazuje, že dnešní koncentrace kysličníku uhličitého je málem na nejnižší úrovni od aluviálního období (Cambrium), před zhruba 550 milióny let, kdy bylo v ovzduší zhruba dvacetkrát tolik CO2jako je dnes, aniž by to způsobovalo "splašený skleníkový efekt".

6. Teplotní změny předcházejí, nikoliv následují, změny CO2 v časových měřítcích. Oceány mohou hrát klíčovou úlohu vylučováním kysličníku uhličitého během zahřívání, podobně jako bublinkové nápoje ztrácejí bublinky, když se ohřívají a absorbují je, když se ochlazují.

7. Většina zahřívání v klimatických modelech vychází z předpokladu, že vodní páry a srážky se se zvyšujícími teplotami zvyšují, což je silně kladná odezva. Vodní páry jsou mnohem důležitější skleníkový plyn než CO2. Jenže tento předpoklad se v pozorováních a odborně ověřeném (peer-reviewed) výzkumu ukázal být mylným, a skutečností je, že vodní výpary a srážky působí jako záporné odezvy, které snižují jakékoliv nízké skleníkové oteplování, které by způsobil kysličník uhličitý.

[Spirit]

Opravdu zajímavý článek. Uvedené argumenty považuji za racionální a ani mi nepřipadá, že by autor lobboval např. za ropný průmysl. Byl bych rád kdyby se celé toto téma odpolitizovalo a převážil k němu čistě racionální postoj, stejně jako se podařilo v případě problému s ozónovou dírou.

[next_ghost]

1. Teploty se snižují už od roku 2002, i přesto, že celou tu dobu se obsah kysličníku uhličitého zvyšuje.

... protože ve slunečním cyklu se právě nacházíme ve fázi nízké aktivity. Až se sluneční aktivita zase zvýší, teploty půjdou nahoru.

2. Kysličník uhličitý je stopový plyn, který sám o sobě moc neohřívá. Jak se zvyšuje CO2, postupně se oteplování snižuje, jelikož účinek je logaritmický: čím více CO2, tím méně ohřívá.

To je pravda. Oteplení způsobené skleníkovým efektem je shora omezené množstvím energie dodané ze Slunce. Ale aby tenhle argument něco měnil, musel by pan meteorolog ještě dodat, jestli z energie, která vstupuje do atmosféry, zadržuje v této chvíli skleníkový efekt jen 1% (a tedy teploty mají kam růst), nebo jestli zadržuje 99% a bez dalšího zdroje energie se teplota zvednout nedá.

3. CO2 neměl během posledního desetiletí žádný vztah k teplotám, a od roku 2002 byl významně záporný.

Viz výše. Korelace není kauzalita.

4. CO2 není škodlivina, ale plyn, který vzniká přírodní cestou. Spolu s chlorofylem a slunečním svitem je podstatnou součástí fotosyntesy, čili potravinou rostlin.

Ač se to zdá paradoxní, zvýšení množství CO2 v atmosféře zrychlí růst rostlin jen krátkodobě. Pak následuje oproti normálu výrazné zpomalení. Zdroj: Climate change surprise: High carbon dioxide levels can retard plant growth, study reveals

5. Rekonstrukce paleoklimatologických koncentrací CO2 ukazuje, že dnešní koncentrace kysličníku uhličitého je málem na nejnižší úrovni od aluviálního období (Cambrium), před zhruba 550 milióny let, kdy bylo v ovzduší zhruba dvacetkrát tolik CO2jako je dnes, aniž by to způsobovalo "splašený skleníkový efekt".

Ještě jednou. Je úplně jedno, jak bude vypadat stabilní bod s vyšším množstvím CO2. Problém je přechodové období, kdy se musí stěhovat rostlinné a živočišné druhy kvůli posunům jejich životních pásem a kdy díky vysoké nestabilitě počasí bude spousta živelných katastrof.

Jinak jsou data z historie dobrá jen k testování klimatických modelů. Dokud se nenajde spolehlivý klimatický model, tak se historické záznamy k předpovědi budoucího vývoje použít nedají.

[Spirit]

... protože ve slunečním cyklu se právě nacházíme ve fázi nízké aktivity. Až se sluneční aktivita zase zvýší, teploty půjdou nahoru.

Otázka je kdy se tak stane a jestli se mezitím sluneční aktivita ještě významně nesníží. Podle předpovědi vědců se měla sluneční aktivita už několik let zvyšovat. Vypadá to, že problematice sluneční cyklů ještě úplně nerozumíme a je docela možné, že pokud se bude sluneční aktivita nadále snižovat, budou podniky dostávat dotace na ekologickou (tj. bez dalších škodlivin) produkci skleníkových plynů s cílem snížit dopad slabé sluneční aktivity.

[A.S.Pergill]

Nečetl, bohatě mi stačí, že vím, že v době Rudolfa II se u nás pěstovalo subtropické ovoce. Jedna se zásad propagandy definovaná Goebbelsem je, že minimálně 90% údajů musí být pravdivých a lživé argumenty nesmí být jednoduše vyvratitelné.

Aha, takze pokud je nejake tvrzeni slozite vyvratitelne, pak je podle vas nejspis lzive. To je pak tezke vam neco dokazat. Kazdopadne, abych se zastavil u toho ovoce...

Za Rudolfa II se už ochlazovalo. Za Jagellonců se v Polabí pěstovaly melouny (dnes je tam vypěstujete jen za pomocí skleníku - foliovníku) a vozily se na královský dvůr, což je doloženo listinným materiálem z té doby. Stejně tak jsou doloženy i fíky (dnes jsou pěstovatelné na výjimečně teplých místech - jižní poloha a závětří - a stejně je riziko občasného vymrznutí), a to i nálezy velkého množství semen ve studnách a latrinách na venkově, kde se dá stěží předpokládat masový dovoz. Olivy se v té době pěstovaly už někde v Maďarsku (dnešním). Z doby Jagellonců je známo i několik "roků bez zimy", kdy podzimní plískanice plynule přešly do jarních srážek a jabloně rozkvetly už v únoru. Odvážnější sedláci tehdy znovu zasili do zoraného strniště a získali dvě úrody z jednoho pole za rok. Konec konců, známé úsloví "Za krále Holce byla za groš celá ovce" se vztahuje k Ludvíkovi Jagellonskému. V té době byla také v zemi nebývalá prosperita.
Teplotní pesima před tímto obdobím a po něm naopak byla spouštědlem válek - náhle ochlazení za vlády Václava IV přispělo k radikalizaci mas a k husitským válkám, pokles teplot po nástupu Habsburků (začátek tzv. "malé doby ledové") byl jedním z faktorů, startujících 30letou válku (zejména útoky Švédů byly dány opakovanými neúrodami a snahou obsadit země, kde by se daly vypěstovat a odvézt nějaké potraviny, podobnou funkci měly i "spanilé jízdy" husitů).