Rovné šance software

[Jan.Podhajsky]

taky mám bábrlinku na linuxu :)

[Jan.Prokop]

Jediné, co někomu může sházet jsou nové hry, popřípadě kompatibilní hardware.

Me na Linuxu chybi zejmena hudebni soft
nevim o zadnym slusnym DVS - digital vinyl system (Mixvibes, Rane Serato, NI Traktor)
o sekvenceru (Ableton Live)
nahravani a mastering (Pro tools)

[Jan.Podhajsky]

mě chybí pořádnej kancelářskej balík. z OpenOppice je použitelnej jenom write. Calc, Impress maj svoje mouchy veliký.

[vashek]

2) Právní úprava vztahu mezi poskytovatelem a uživatelem softwaru je věcí licence, tedy svobodného rozhodnutí "kupujícího" na tuto smlouvu přistoupit. Takže jedné, co mne napadá, je to, aby nemohl dodavatel vyžadovat přijetí licenční úmluvy například otevřením krabice (s přetržením plomby) a aby tato smlouva byla až v této krabici. Licenční ujednání musí být vždy řádně a výrazně být dostupné před jeho přijetím, nezávisle na platbě. Ale jinak samotná úprava smluvního vztahu je na dodavateli a odběrateli a nemyslím si, že má smysl to jakkoliv měnit. Jako zákazník máte možnost volby a nikoho nic nenutí uzavírat pro něj nevýhodnout smlouvu, která mu nevyhovuje. Stejné je to i s tím statusem pronájem/prodej.

K tomuhle mě napadá jedna věc: licenční smlouva s občanem/fyzickou osobou by neměla být delší, než řekněme 100 slov. Co myslíte, vážně je nutné u každého softwaru mít pět stránek idiotských formulací o tom, za co všechno autor neručí, za co ho nesmíte žalovat, kde ho máte žalovat, kdy vám může licenci odebrat, kam software nesmíte exportovat, co s ním nesmíte dělat, kam nekoukat, jak ho (ne)smíte distribuovat, že ho smíte používat na jednom/nekonečně mnoha PC, atd.? Fakt by to nešlo zredukovat na dvě věty?

[Ondrej.Profant]

vashek: Nesnáším to, ale mám obavu, že nelze donutit náš právní systém fungovat jinak. Prostě pokud to neuvedou, tak nejsou chráněni a to nechtějí...

[G.all]

vashek: Nesnáším to, ale mám obavu, že nelze donutit náš právní systém fungovat jinak. Prostě pokud to neuvedou, tak nejsou chráněni a to nechtějí...

Otázka ale zní úplně jinak "...je takováto právní ochrana poskytovatele SW vůči klientovi přiměřená a oprávněná?" Nebo si SW firmy pod vedením Mrkvosoftu snaží vybudovat stejnou pozici "uzákoněného lupiče" jakou si vybudoval třeba u nás OSA ?

[minio]

G.all do smlouvy si muze kazdy dat (temer) co chce a zalezi na tobe jestli ji "podepises" nebo ne. Pokud se ti podminky nelibi tak software nepouzivej. To samozrejme jde pouze v pripade, ze te nekdo nenuti zrovna tenhle program pouzivat a proto je tak dulezita podpora otevrenych formatu. Pokud bude zajem, tak se podminky smlouvy zmeni, ale zatim ten tlak nevidim.

[Ondrej.Profant]

G.all: Zatím jsme ve stadiu, kdy bojujeme legislativně. MS se mi nelíbí, ale pokud chceme mít volný trh, tak mu musíme dovolit cpát si do smlouvy kde co.

Ale na některých zdůvodněných místech by to šlo jistě nějak rozumně omezit či tomu dát jisté hranice (některé smlouvy jsou například předepsané zákonem, pokud vím). Avšak je tu někdo, kdo tomu rozumí? Kdo ukáže směr? Neznám obchodní zákoník, ani s ním běžně nepracuji, čili ani neznám precedensy. Pokud těmto věcem někdo rozumíte, nebo znáte rozumný kompatibilní model, tak ho uveďte.

Já zde vidím hlavně neinformovanost lidí. Takže bych to řešil třeba povinností uvedení některých důležitých údajů na obalu v národním jazyce*... Třeba varování před OEM licencí, protože mi připadá dosti na hraně a člověk, který se okolo SW nepohybuje by jí jen těžko věřil...

* Což by také způsobilo, že by se toho chopila media. A hodně lidí by se pak podivilo nad tím, co kdy koupili.

[G.all]

Ví někdo jaké je rozložení sil mezi MS a Linux a MAC u osobních počítačů?
Pořípadě i podle nasazení domácnosti / pracovní nasazení / herní stroje?

[Ondrej.Profant]

Kde? V Evropě je podíl Linuxu a Macu na osobních počítačích zcela zanedbatelný (po 2% tuším).