Politické nadace

[Ondrej.Profant]

Hm, tak když je nikdo nenutí, proč by to v tom zákoně vůbec mělo být? Proč právě jednu? Brání jim založit si nadaci, která bude prosazovat jejich politiku něco nyní? Nestane se taková nadace mediálním prostředkem jak říkat to je (náš) fajnový člověk - toho odměníme jako nejlepšího ministra? To samé nám vadí u ACTA ("může"), proč by nám to mělo nevadit tady?

Tady jde o to, že strana má v zákoně jasně vymezené, co může a nemůže.

Jak to můžeš srovnat s ACTA? Rozdíl je zcela jasný. V případě ACTA jde o rozšiřování pravomocí k perzekucím občanů. Což se rozhodně nemůže odehrávat dle libovůle nějakých osob. Zde se jen ustálují neformální pravidla, která relativně fungují. Je to stejné může, jako že můžeš vstoupit do manželství...

Proč by se nadace stala takovým prostředkem?! To by snad byla už dneska, kdyby to tak fungovalo, ne? A i kdyby ano, tak to jen něco vypovídá o celém tom hnutí. Naopak nadace by se nejspíš stala oporou těm, kdo uvažují, ale nejsou ochotni jít do mediálního marasmu. Jde také o kontinualitu práce - nadace by pracovala průběžně, nezávisle na funkcích ve straně (to je docela důležité). Svým způsobem to jde vnímat jako posun k decentralizaci politiky.

To je asi nenaučíme tím, že založíme politické nadace vázané na politické strany, nebo ano? Pokud ano, co nám v tom (jako společnosti) brání? Mo(u)dří už to vědí, ale dokud budeme mít "jedinou" sociální demokracii, težko se to lidé rozlišovat naučí. Kulturu ani morálku nemůžeš vytvořit zákonem. Ty by měli být vždy nad zákonem.

No kdyby lidé tyto nadace znali, tak by měli třeba také jiný názor. Ale dneska je málokdo zná, protože jsou právě používány jen, když se to hodí straně a sami nic nezmohou. MDA těžko bez peněz ČSSD uspořádá velkou konferenci či vydá knihu. Takhle by bylo zaručeno, že velká strana má téměř nezávislou organizaci, kde nejsou teplá místečka, ale o to víc se tam mluví. To je prostě to, co tu chybí.

Není to náhodou tak, že zákon je minimální kodifikace morálky? . Čili jí na základě všeobecného konsenzu kodifikuje. Tím vytváří stabilní prostředí, které je lidem všeobecně přístupnější, než anarchie. A o to zde jde.

PS: Nejsem nějaký zatvrzelý obhájce této myšlenky. Mě tohle téma moc ani nezajímá. Jen mi připadá, že nevidíte, co v tom je a hledáte tam věci, co tam nejsou.

[Vaclav.Malek]

Já to právě pochopil, tak, že by část peněz, která jde teď od státu stranám by právě šla těm nadacím, takže by byly v podstatě "nezávislé".

[Petr.Vileta]

Me se nelibi samotny princip prerozdelovani. Kde se rozdeluje ze statniho, tam je prostor pro korupci.

Takze dnes je nejaka nadace XY a firmy i obcane ji mohou podporovat (praci i financne), pokud se ztotozni s jejimi cili. To je v poradku. Jenze jakmile stat vybere dane, cast tech dani da politickycm stranam a prikaze jim, aby si vytvorily (nebo vybraly) nadaci a te pak cast penez darovaly, tak je tam prostor pro korupci a ovlivnovani te nadace. "My vam dame penize na deti s rakovinou, ale vy nam, krome jineho, vydate knizku o tech detech a tam pochvalite naseho politika D.R. a ta kniha vyjde u nakladatele N." Na te knizce vydela nakladatel N, ktery ma nedostatek zakazek, neco vrati strane do cerneho fondu (nebo jinak) a ty penize budou v podstate bezucelne vyhozene.

Proc me ma zase stat nutit prispivat z mych dani na neco, na co bych normalne nedal ani korunu? Podle me je to jen jiny zpusob tunelu, nez jake dela ODS nebo TOPka.

[Petr.Vileta]

Já to právě pochopil, tak, že by část peněz, která jde teď od státu stranám by právě šla těm nadacím, takže by byly v podstatě "nezávislé".

Vzhledem k tomu, že dle mých informací v současné době ČSSD peníze na financování MDA (natož třeba Zvonečníku) chybí, čekal bych, že to budou spíše peníze navíc k současným penězům pro politické strany, které se přesměrují do spřátelené nadace. Ostatně, to je jedno. Proč by politické strany (jako přímo ty strany, nikoliv zastupitelé za ně zvolení) měli rozhodovat o tom, kam půjdou nějaké státní(veřejné, z daní) peníze? Ať si peníze vyberou mezi sebou a pošlou si je do nadace. A my máme o to menší daně a můžeme si je taky třeba poslat do nějaké nadace. Nebo taky ne.

[Ondrej.Profant]

Petr: Mluví se jen o penězích, které se dávají teď. Nic víc.

Vlastně to lze vnímat jako vynucení rozpočtové kapitoly (což se dělá relativně běžně). Podívej se na nás kolik sežere FO (nic osobního, ale raději bych viděl třeba fyzicky vydanou svobodnou kulturu).

Vzhledem k tomu, že dle mých informací v současné době ČSSD peníze na financování MDA (natož třeba Zvonečníku) chybí, čekal bych, že to budou spíše peníze navíc k současným penězům pro politické strany, které se přesměrují do spřátelené nadace. Ostatně, to je jedno. Proč by politické strany (jako přímo ty strany, nikoliv zastupitelé za ně zvolení) měli rozhodovat o tom, kam půjdou nějaké státní(veřejné, z daní) peníze? Ať si peníze vyberou mezi sebou a pošlou si je do nadace. A my máme o to menší daně a můžeme si je taky třeba poslat do nějaké nadace. Nebo taky ne.

MDA a Zvonečník (jsem víceméně členem) něco mají, ale je to na libovůli gremia a kontaktech. Což je chyba.

No já si myslím, že tenhle návrh se nekříží s naším seškrtáním příspěvku na strany. Který mi připadá zcela klíčový (narozdíl od tohoto).

[Vaclav.Malek]

Já to právě pochopil, tak, že by část peněz, která jde teď od státu stranám by právě šla těm nadacím, takže by byly v podstatě "nezávislé".

Vzhledem k tomu, že dle mých informací v současné době ČSSD peníze na financování MDA (natož třeba Zvonečníku) chybí, čekal bych, že to budou spíše peníze navíc k současným penězům pro politické strany, které se přesměrují do spřátelené nadace.

Ale o nějakých spřátelených nadacích a aktuálním stavu, jak to je vůbec není řeč.

Ostatně, to je jedno. Proč by politické strany (jako přímo ty strany, nikoliv zastupitelé za ně zvolení) měli rozhodovat o tom, kam půjdou nějaké státní(veřejné, z daní) peníze?

To taky nevím proč by o tom měly rozhodovat.

Já nevím, jestli nedošlo k nějakému nepochopení, ale já ty nadace chápu jako nezávislé "think-tanky", které prostě financuje stát (my) a o jejichž expertní základnu se mohou opírat nejenom parlamentní strany, ministerstva, ale i neparlamentní strany, občané apod.... možná by to vedlo i k zeštíhlení ministerstev neb by na určitou práci nemuselo mít každé ministerstvo svůj tým expertů.... ale to už je možná detail...

[Ondrej.Profant]

... já ty nadace chápu jako nezávislé "think-tanky", které prostě financuje stát (my) a o jejichž expertní základnu se mohou opírat nejenom parlamentní strany, ministerstva, ale i neparlamentní strany, občané apod....

Naopak jsou propojené s konkrétní stranou. Nicméně tím za ní nesou jistý díl odpovědnosti. Čili buďto kvalitně vysvětlí proč ta strana třeba zvyšuje DPH, anebo přiznají, že v rámci jejich ideologie je to absolutní blbost. A politici té strany jsou najednou úplně jinde, než když jim to říkají jen opoziční politici. Asi stejně jako když je kritizuje NERV.

Spolupráce obecná tam samozřejmě je. U nás by to třeba vypadalo tak, že bychom tam vyčlenili komise. A v té naší nadaci by diskutovali třeba i Zelení. Naopak my bychom velkou část komponenty životní prostředí mohli nasdílet od nadace Zelených.

Není to žádná sláva, ale nemyslím si, že by to bylo škodlivé. Spíš to vidím jako mírně pozitivní.

[Vaclav.Malek]

... já ty nadace chápu jako nezávislé "think-tanky", které prostě financuje stát (my) a o jejichž expertní základnu se mohou opírat nejenom parlamentní strany, ministerstva, ale i neparlamentní strany, občané apod....

Naopak jsou propojené s konkrétní stranou.

To je možná někde teď, já se chci ale bavit o tom návrhu ČSSD, kde propojení s konkrétní stranou nepřipadá v úvahu.

[Petr.Vileta]

Jaké je menší propojení se stranou, než že ti nějaká strana pošle peníze? (Je jedno jestli může nebo musí - vybrala si TEBE, tak jí buď vděčný a vyjadřuj se hezky, nebo příště nic nedostaneš.)
Tady se hergot vnitrostranicky kupují pozice na kandidátkách stylem "kdo dá víc na kampaň."
Jestli strana chce mít nějakou nadaci, ať si ji založí a ať si jí třeba i financuje. Ale nevím, proč by se měla strana (svobodná politická strana) nutit k tomu, jak má hospodařit se svými penězi.

[Vaclav.Malek]

Jaké je menší propojení se stranou, než že ti nějaká strana pošle peníze? (Je jedno jestli může nebo musí - vybrala si TEBE, tak jí buď vděčný a vyjadřuj se hezky, nebo příště nic nedostaneš.)
Tady se hergot vnitrostranicky kupují pozice na kandidátkách stylem "kdo dá víc na kampaň."
Jestli strana chce mít nějakou nadaci, ať si ji založí a ať si jí třeba i financuje. Ale nevím, proč by se měla strana (svobodná politická strana) nutit k tomu, jak má hospodařit se svými penězi.

Já pořád nevím o čem to mluvíš? Žádná strana nikam posílat peníze nebude.. ať si každá dělá se svými penězi co chce...