Budoucí podoba RP

[Jiri.Kaderavek]

Tohle je repost různých pohledů na vedoucí odborů a podobu RP.
Pokračujme v diskusi.

Název: Neslučitelnost politických a úřednických funkcí
Navrhovatel: administrativní odbor

Celostátní fórum se usneslo takto:
V čl. 6 odst. 10 stanov se za slovo "předsednictvu," doplňuje slovo "odboru,".

Odůvodnění:
Stanovy neodpovídají přijaté komponentě Pirátského programu služební zákon

Chceme jasně rozlišit politická a úřednická místa a zajistit, že politici nebudou do úředních rozhodnutí zasahovat.

protože umožňují jedinému člověku, aby zastával politickou (republikové předsednictvo) i úřední (vedoucí odboru) funkci. Tím je odstraněn důležitý pojistný mechanismus. Navíc jsou tyto funkce těžko slučitelné i z hlediska náporu práce (například vedoucí mediálního odboru a člen republikového předsednictva). Částečně se také odstraní dvojkolejnost u členů republikového výboru, kteří jsou zároveň vedoucími odboru a tedy mají legislativní i exekutivní postavení, což je výjimečná situace, ve které by mělo být nejvýše republikové předsednictvo z titulu předsedání republikovému výboru.

Asi nevnímám vedoucího odboru jako náměstka, ale jako ministra, tedy nikoliv úřednickou, ale politickou, exekutivní funkci. Vedoucí odborů nesou značnou odpovědnost za chod strany a není pravda, že jsou úředníky, protože jsou voleni jako politici v přímé volbě, mají tedy politický mandát. Pokud by se návrh měl zrealizovat, pak by měli být vedoucí odborů zřejmě jmenováni a politickou odpovědnost za ně by mělo nést RP. To bych ale považoval za odklon od přímé demokracie.

EDIT: To, že je vedoucí odborů polická exekutivní funkce naznačují i kroky Mikuláše (připojení se ke stávce proti SOPA/PIPA na webu z pozice vedoucího MO) nebo Jakuba (blackout fóra z téhož důvodu z pozice vedoucího AO). Mnoho z kroků činí vedoucí odborů naprosto samostatně, bez pokynu RP, konají tedy jako orgány se samostatnou politickou odpovědností (selžou-li nebudou napříště zvoleni).

Naopak, budu prosazovat zrušení místopředsedů a proměnu RP na orgán skládající se z premiéra (předseda), vicepremiéra (místopředseda kandidující v tandemu předsedou) a ministrů (vedoucích odborů). Za úřednická místa považuji členy odborů, ti nejsou nikým voleni a odpovědnost za ně má vedoucí odboru. Počkám jak se zde povede argumentace a svůj návrh předložím posléze.

Pokusím se nastínit protiargumenty proti RP složenému z vedoucích odborů.

Místopředseda Pirátů má jiné úkoly než vedoucí libovolného odboru. Místopředsedové strany by měli:

Komunikovat s médii a reprezentovat stranu na venek
Reprezentovat myšlenkový směr v Pirátské straně, mít jasnou představu jak Piráty profilovat
Vystupovat jako silné osobnosti, se kterými jsou jiní politici ochotní diskutovat
Stmelovat stranu, navštěvovat Piráty v krajích, řešit aktuální problémy

To je úplně jiná třída úkolů, než které má vedoucí odboru. Vedoucí odboru má především zajistit, aby jeho úsek funkčního zázemí strany fungoval. Přidávat mu k povinnostem výše zmíněné úkoly mi přijde jako hledání supermana. Sám teď vedu mediální odbor a musím přiznat že spolu s funkcí místopředsedy je to na samé hranici udržitelnosti.

Jako lepší princip jak zajistit motivaci vedoucích odboru mi přijde zahájit postupnou profesionalizaci strany (ke které snad časem dojde) u nich. Tzn neplatit lidem za výkon politických funkcí dokud nebude k dispozici profesionální "stranický aparát". Jako dobrý první krok navrhuji, aby měl šéf PO k dispozici stranický telefon s neomezeným voláním a rozpočet na cesty po republice.

[Jiri.Kaderavek]

Já s tebou Miki souhlasím, sám si myslím, že předseda a místopředseda (nebo více) mají stranu reprezentovat přesně jak píšeš. Tedy nejsem s Tebou ve sporu.

O co se mi jedná je větší zapojení vedoucích odborů do exekutivy, tedy aby se stali součástí exekutivy (když už správně nemají být součástí RV). Protože, pokud mají předseda a místopředseda reprezentovat, pak si všimni, že zde nemáme čistý exekutivní orgán. Máme zde RP, které má reprezentovat, ale přitom má kolektivní exekutivní pravomoc bez exekutivní odpovědnosti a vedoucí odborů s exekutivní odpovědností bez kolektivní exekutivní pravomoci.

Proto bych byl rád, kdyby bylo budoucí RP orgánem složeným z předsedy, místopředsedů a vedoucích odborů. Navíc by nám to přineslo poněkud vyšší zájem o funkci vedoucího odboru, který se nyní často cítí jako zneužívaný osel ze strany idí, kteří vlastně žádnou odpovědnost než vůči sobě samému nemají. Jinak řečeno, když si dá pauzu vedoucí odboru, tak máme velký problém, když si dá pauzu místopředseda, nikdo to ani nezaregistruje.

Jde mi o vyvážení pravomocí a odpovědnosti, prostě model vláda. Výsledkem bude funkčnější organizace.
A nebo tedy, jak jsem zmínil, vedoucí odborů jmenovat, to bych ale považoval za oslabení přímé demokracie ve straně.

[Adam.Soukal]

Já s tebou Miki souhlasím, sám si myslím, že předseda a místopředseda (nebo více) mají stranu reprezentovat přesně jak píšeš. Tedy nejsem s Tebou ve sporu.

O co se mi jedná je větší zapojení vedoucích odborů do exekutivy, tedy aby se stali součástí exekutivy (když už správně nemají být součástí RV). Protože, pokud mají předseda a místopředseda reprezentovat, pak si všimni, že zde nemáme čistý exekutivní orgán. Máme zde RP, které má reprezentovat, ale přitom má kolektivní exekutivní pravomoc bez exekutivní odpovědnosti a vedoucí odborů s exekutivní odpovědností bez kolektivní exekutivní pravomoci.

Proto bych byl rád, kdyby bylo budoucí RP orgánem složeným z předsedy, místopředsedů a vedoucích odborů. Navíc by nám to přineslo poněkud vyšší zájem o funkci vedoucího odboru, který se nyní často cítí jako zneužívaný osel ze strany idí, kteří vlastně žádnou odpovědnost než vůči sobě samému nemají. Jinak řečeno, když si dá pauzu vedoucí odboru, tak máme velký problém, když si dá pauzu místopředseda, nikdo to ani nezaregistruje.

Jde mi o vyvážení pravomocí a odpovědnosti, prostě model vláda. Výsledkem bude funkčnější organizace.
A nebo tedy, jak jsem zmínil, vedoucí odborů jmenovat, to bych ale považoval za oslabení přímé demokracie ve straně.

Tedy něco jako Republiková rada? RP + vedoucí MO,TO,FO,PO,AO?

[Adam.Soukal]

a ZO!

[Jiri.Kaderavek]

RR - Rychlá Rota? Proč ne, jde o to, aby pravomoce RP v oblasti exekutivní převzala tedy RR. RP by zůstalo pojmenováním pro předsedy a místopředsedy bez zvláštních pravomocí, nejlépe tedy i bez označení. Vedoucí odborů také nemají kolektivní orgán.

Ve stanovách by tedy bylo něco jako:

Republiková rada je exekutivním orgánem složeným z předsedy, místopředsedů a vedoucích odborů.

EDIT: Ještě chci říci, že pokud se objeví nějaký jasný argument proti, tedy že by tahle konstrukce byla vratká, tak to za každou cenu tlačit nebudu. Ale nezastírám, že to může zvýšit atraktivitu pozice vedoucí odboru a zesílit odbornost, odpovědnost a autoritativnost rozhodnutí exekutivy, což si myslím, že je dobrý směr.

[Pavel.Cisar]

Z dosavadních zkušeností mi nepřipadá, že reálně existovala potřeba tento model měnit. Upřímně považuji tuto snahu za velký omyl, jehož uvedení v život by mělo za následek praktickou likvidaci nezávislých úředních funkcí, bezprostředně by zpochybnilo náš program jako celek a vedlo by ke stejnému (v realitě nefunkčnímu) uspořádání, podle něhož je organizována veřejná moc v současné České republice. Pokud bych měl jako autor současné koncepce odborů ve stanovách mít k tomuto návrhu slovo, tak před ním velice důtklivě varuji a doporučuji jeho původci prostudování příslušných pasáží ve Statutu pro odbory a komise, kde je delikátní vztah mezi předsednictvem a jednotlivým odborem jasně formulován.

Problém v tom, co píše Jirka, je, že směšuje úřednické a politické pozice. To je velmi nebezpečná myšlenka, protože odstraňuje pojistky proti zneužití moci a svěřuje rozhodování o vyloženě odborných záležitostech (vedení účetnictví, vedení seznamu členů, spravování skupin na fóru, správa serverů) bezprostředně do rukou politiků, na druhou stranu rozhodování o vyloženě politických záležitostech (jaká aplikace bude běžet na technických serverech, jak bude vedena kampaň) dává do rukou úředníků, kteří pro tento účel zvoleni nejsou (proč by vedoucí zahraničního odboru měl rozhodovat o tom, jestli někdo dostane porušení pravidel fóra ban?). Výsledkem bude úplná rozplizlost odpovědnosti před celostátním fórem.

V našem konceptu jsou vedoucí odboru úředníci a odpovídají za odbornou stránku věci (příkladem může být například vyjednávání statutu Pirátské internacionály, kde jsem jako vedoucí zahraničního odboru nesl odpovědnost za vyjádření k odborné úrovni dokumentu vzniklého z vyjednávání ).

Tento koncept má plnou oporu v programu a je podrobě vysvětlen na stránkách:
http://www.pirati.cz/piznam/rules/organizace
http://www.pirati.cz/piznam/law/organizace

Ale nezastírám, že to může zvýšit atraktivitu pozice vedoucí odboru a zesílit odbornost, odpovědnost a autoritativnost rozhodnutí exekutivy, což si myslím, že je dobrý směr.

Závěr o zvýšení odbornosti rozhodnutí exekutivy není opodstatněn žádným prvkem předloženého návrhu, v případě odpovědnosti jde naopak zcela proti. Motivovat pak promíchání politiků a úředníků zvýšením atraktivity úřednických pozic považuji za zcela nevhodné.

[Petr.Vileta]

Jirko, me se ten tvuj koncept take moc nezamlouva. Kdyz to prirovnam k takove mensi firme, tak

predseda = reditel
mistopredsedove = namestci bez urceni konkretni zodpovednosti (kdyz tu reditel neni nebo nestiha, tak ho zastupuji)
republikovy vybor = spravni rada
vedouci odboru = vedouci oddeleni nebo mistr na dilne, proste urednik, ktery dela, co se mu poruci. a kdyz vedouci AO vypne forum na protest proti necemu, tak prijde o premie

[Jiri.Kaderavek]

Z dosavadních zkušeností mi nepřipadá, že reálně existovala potřeba tento model měnit.

Zvláštní, já to totiž navrhuji právě na základě zkušeností Už jen použití expresiv v tvé argumentaci je mi podezřelé: reálně existovala, velký omyl, praktickou likvidaci, důtklivě varuji, ...

Jakube, ty tu celou dobu žongluješ s termíny úředník a politik.A na tom stojí všechny tvé následné teze. A já tvou představu úředníka a politika zpochybňuji. Představa, že je někdo v politické straně, aby plnil roli úředníka a na svou politickou roli zapomněl je divná. Náš úředník (vedoucí odborů) vstoupil do strany, aby dělal politiku. Dokud tedy nebudou vedoucí odborů zaměstnanci, tak si tu hrajeme na něco, co nemůže fungovat. Takže já bych rád věděl, jak definuješ úřednickou a politickou pozici, jaký je rozdíl mezi politickou odpovědností a úřednickou odpovědností a kde ze stanov vyplývá kdo je kdo. Ne, že řekneš, předseda je politik a vedoucí odborů je úředník, ale naprosto přesně vyjmenovat kritéria, odpovědnosti a pravomoci politických a úřednických pozic, podle kterých si potom zařazení té či oné odvodíme.

doporučuji původci prostudování příslušných pasáží ve Statutu pro odbory a komise, kde je delikátní vztah mezi předsednictvem a jednotlivým odborem jasně formulován.

V dokumentu se jednak termín úředník nevyskytuje, dále není tento dokument s mým návrhem v žádném sporu, tohle je falešná argumentace.

Závěr o zvýšení odbornosti rozhodnutí exekutivy není opodstatněn žádným prvkem předloženého návrhu, v případě odpovědnosti jde naopak zcela proti. Motivovat pak promíchání politiků a úředníků zvýšením atraktivity úřednických pozic považuji za zcela nevhodné.

Můžeš to rozvést? Podle mne způsobí zvýšení odbornosti právě přítomnost odborných útvarů při rozhodování. Zase to podpíráš nějakým mícháním politiků a úředníků.
Kde to ve stanovách máme, že vedoucí odborů je pouhý úředník a člen RP je politik?

Podívej, jediný rozdíl mezi námi je v tom, že já to dělení vidím o úroveň níže. Můžeme se tvářit, že jsme moudřejší než autoři naší ústavy a západních modelů demokracie, ale já o tom pochybuji. Proto je také naprosto běžné, že vláda sestává ze šéfů exekutivních orgánů, kterými ministerstva jsou. No, možná, že ne v Iránu, kde je rada duchovních, která rozhoduje bez ohledu na odborné otázky, ale tenhle model neberu. Rozhodovat musí ti, kteří věcem rozumí. A ti co věcem rozumí potřebují nutně interdisciplinární plénum, kde budou probírat aspekty politických rozhodnutí, které jsou napříč útvary. Já si to nevymyslel, tohle je běžný západní model. Kde máme v programu, že ho hodláme změnit?

[Petr.Vileta]

Dokud tedy nebudou vedoucí odborů zaměstnanci, tak si tu hrajeme na něco, co nemůže fungovat.

Byl bych vsemi 10 pro, aby vedouci odboru byli zamestnanci (klidne neclenove), ale jaxi na to dosud nemame penize, coz povazuji za jediny duvod, proc tomu tak zatim neni.

[Pavel.Cisar]

Takže já bych rád věděl, jak definuješ úřednickou a politickou pozici, jaký je rozdíl mezi politickou odpovědností a úřednickou odpovědností atp. Ne, že řekneš, předseda je politik a vedoucí odborů je úředník, ale naprosto přesně vyjmenovat kritéria, odpovědnosti a pravomoci politických a úřednických pozic, podle kterých si potom zařazení té či oné odvodíme.

Dal jsem ti do příspěvku odkaz. Evidentně jsi ho nečetl. Nevím, zda má smysl ti tedy doporučovat další literaturu, ale snad to bude aspoň pro ostatní zájemce, kteří se tomuto problému chtějí věnovat, třeba publikaci prof. Pomahače Základy teorie veřejné správy, kde je poměrně rozsáhlá rekapitulace historického vývoje. Pokud bych měl citovat jednoho význačného myslitele, který přesná kritéria rozdělení mezi správou a politikou definoval, tak patrně prezidenta Wilsona:

Správa leží mimo vlastní sféru politiky. Správní otázky nejsou otázkami politickými. I když politika stanoví úkoly pro správu, nemělo by se jí dovolit, aby manipulovala s jejím výkonem... Ve veřejné správě jde o detailní a systematický výkon veřejného práva. Každý jednotlivá aplikace obecného práva je aktem správy. Vyměřování a výběr daní nebo oběšení trestance, doprava a roznáška pošty, vybavování armády a loďstva, nábor branců atd. jsou akty správy; ale obecné právo, kterým se tyto věci řídí, je stejně zjevně mimo správu a nad ní. Ani všeobecné záměry vlády nejsou administrativou, provádění těchto plánů však ano.

Víc je třeba na wiki nebo v odkazované knize.

Představa, že je někdo v politické straně, aby plnil roli úředníka a na svou politickou roli zapomněl je divná. Náš úředník (vedoucí odborů) vstoupil do strany, aby dělal politiku. Dokud tedy nebudou vedoucí odborů zaměstnanci, tak si tu hrajeme na něco, co nemůže fungovat.

Tvrdíš, že to nemůže fungovat, ale nemáš pro to žádný argument. Fungovat to může, a dokonce už to dva roky funguje. Existuje totiž i dobrovolná práce, za kterou nedostávají lidé plat, ale věří tomu, že ta práce má smysl. To, že mají Piráti stejné politické smýšlení, není argument proti oddělení úředníků a politiků, je to naopak podstatný argument pro oddělení úřední moci, protože takové oddělení je součástí našeho programu a tedy i politického smýšlení. Jde přitom o jednu z nejpodstatnějších věcí, které nás oddělují od ostatních stran, kde veškerou moc mají politici.

Proč reaguju tak podrážděně? Protože se bojím, že tento nápad nás strhne zpátky mezi ostatní politické strany. A potom opravdu nemá cenu, abych tomu věnoval tolik času.