Hlavní programové body - verze 0.99 "draft"

[Michal.Rusek]

Jasně, já chápu co tím myslíte. Ale zase když to beru z pohledu lidí kteří nemají v podstatě žádný velký zájem na svobodě internetu atd. tak v programu Pirátské strany není v podstatě nic, co by je mohlo přitáhnout. Pro běžné lidi je mnohem důležitější jestli u nás například dovolíme stavbu cízích vojenských základen, nebo jestli nějak zamezíme jejich okrádání lichvářskými firmami podporovanými exekutory a soudcovskou mafií, než svoboda internetu o které ti lidé stejně vědí houby. Těmto lidem stačí že vůbec něco jako internet existuje.

Pokusím se do programu ČPS prosadit omezení lichvy a hazardu. Bohužel to naráží na jinou tendenci uvnitř ČPS - na naše liberální stanoviska, tj. nevytvářet nové omezující zákony. Pomožte mi s argumenty proti lichvě! Děkuji.

[Robert]

Hezký den,

rád bych se vyjádřil k programu České pirátské strany.
Voliči jsou podle mě obecně znechuceni z nedodržování zákonů v ČR, a ač si každý Čech rád tu a tam něco ukradne, jako politický program to myslím nebude fungovat ani zde. Tolik můj osobní názor. Namísto aby šla ČPS příkladem, tak trumfuje ODS a ČSSD v "liberalismu" ohledně (byt' "jen" duševního) cizího vlastnictví. Nebojím se říct, že to je velmi komunistické a stydím se za to i když asi chápu motivaci vedení strany k takovému kroku.

Pár krátkých komentářů k programu ČPS:

Problém mám s Revizí autorského zákona. Pominu-li fakt, že ve VŠECH civilizovaných zemích, k nimž vzhlížíme jako ke vzoru demokracie a respektu k lidským právům, i ve Švédsku, jsou autorské zákony nakloněnější k autorům umění než u nás (to je fakt), jde o zcela elementární úvahu nad tím o co jde. Jakoby autor nebyl nic, jeho práce nebyla opravdovou prací, a posluchač měl mít veškerá práva na výsledek jeho činnosti. Autor je člověk tvořící něco, co nemá materiální povahu. Ukrást např. písničku se zdá jiné, než ukrást peněženku. Po pečlivé úvaze ale zjistíte, že je to úplně to samé, jen písnička holt není vidět, jakoby nikomu nechybí. Autoři jsou ovšem často ZCELA finančně závislí na autorských honorářích. Zeptejte se jich. Bez nich by byli nuceni se svojí činností skončit-tím pádem by pak nebylo už co krást. To je smutná realita. Chápu, že to piráti možná neví, ale je to prostě tak. Ano je několik autorů i u nás, kterým se daří velmi dobře a budiž jim to přáno, ale většina z nich žije velmi skromným způsobem (vezmeme-li v potaz navíc fakt, že veškeré výrobní nástroje, studium, studio atd. si musí pořizovat právě z autorských honorářů, což je asi trochu divné, že?). Právo konzumenta je v tomto případě jednoduché, může a nemusí si pro sebe koupit nosič s tím co se mu líbí. To zní logicky, ne? Dokonce má právo na jeden rezervní nosič jako kopii pro svojí potřebu, což už je určitý kompromis. Neumím si představit, že by byl třeba prodejce židlí ochoten souhlasit s tím, že k jedné jeho židli si budete moci vzít ze skladu další zdarma ještě pro případ, že se vám bude někdy hodit. Ale budiž, je to jedna kopie, s tím autoři problém myslím nemají, i když je to trochu zvláštní. Existuje dvouletá garance zboží a prodejce by měl být ochoten vyměnit CD/DVD, pokud bylo poškozeno pochopitelným způsobem, takže by většinou výroba kopie neměla být potřeba. Může se nicméně stát, že se CD poškodí a každý je pak rád, že má kopii. Škoda, že to nejde u bot.
Formulace: Naším cílem je najít vhodný kompromis mezi ochranou autorů na straně jedné a dekriminalizací uživatelů na straně druhé. je tedy silně podezřelá. Ochrana autorů je u nás (zvlášt' nyní v době krize, a ta alespoň mezi umělci skutečně řádí) na samé hraně snesitelnosti ze stranu autorů, pokud chtějí uživatelé aby se tito nadále věnovali tvorbě. Velká vydavatelství krachují a z ČR odchází (WB, Universal, BMG... což je asi dobře) a zůstávají jen ti nejodolnější, respektive nejnadšenější. Autoři a interpreti (ono to spolu totiž ekonomicky souvisí, OSA vybírá jak známo prostředky i pro interprety, třeba prostřednictvím DILIA) žijí z 90% na pokraji chudoby a rozhodně se nevěnují tvorbě kvůli penězům, respektive zbohatnutí. Mediální obraz umělecké scény v naší zemi je zcela zkreslený a realita Ivety Bartošové, Františka Janečka, Petra Jandy, Michala Davida nebo Michaela Jacksona a Aarona Spellinga (kterým by komunisticky myslící člověk asi s chutí něco ukradl) nemá nic společného s realitou miliónů autorů a producentů nezávislých filmů, vážné, ambientní, rockové, indies, jungle hudby, kteří jsou rádi za každou korunu, která jim umožní přežít do dalšího projektu. To by si ale vedení ČPS mělo zjistit. Není to nic tajného. Řečeno lapidárně, je to prostě nesolidární svinstvo, chtít okrást svoje oblíbené autory ve jménu "svobody" přístupu k jejich práci. Cožpak oni nemají právo na to aby byli bráni s respektem? Sám se snažím o založení minivydavatelství CD s okrajovým žánrem hudby (protože můj předchozí vydavatel krachuje... a opravdu nemá Rolls Royce ani jachtu) a to, že slyším čím dál tím častěji: to už jsem si stáhnul z torrentů... nebo proč bych měl(a) za hudbu platit, když je přeci zadarmo... mě vede k myšlence skončit s hudbou a začít se věnovat něčemu, co se prostě tak jednoduše ukrást nedá. Nebo se odstěhovat jinam, kde se krást ještě nesluší.

Vzniká tak prý velká část obyvatel, která je nesmyslně kriminalizována. Přitom se z každého záznamového média platí odměna v souvislosti s rozmnožováním díla pro osobní potřebu, který je ospravedlněn právě možností vytvářet kopie pro nekomerční užití.

Za a) co to je "velká část obyvatel"? Já tedy znám pár lidí co pálí ilegálně hudbu a filmy, ale moc jich není. Nikdo z nich nebyl a vzhledem k tomu kolik toho vypálí ani nebude nikdy kriminalizován. O kom tedy ČPS tímto způsobem vlastně mluví?

Za b) Ze záznamového média se platí odměna (jde o několik desítek haléřů!) ale ta přeci není myšlena jako honorář autorům v případě kopírování ve velkém? U CD za řekněme 99 kč včetně DPH je autorský honorář cca 7 korun. Zbytek si rozdělí vydavatel, výrobce a hlavně distributor a Finanční Úřad. Z vypalovacího CD je to řekněme desetina. Je fér aby autor dostal (navíc po pracném přerozdělení, protože u vypáleného CD pochopitelně nikdo neví co se na ně přesně vypálilo a tudíž odměna nemůže být nikdy adresná) desetinu (právě díky té neadresnosti to bude pravděpodobně ještě mnohem míň)? Odpověd' je jasná. Fér to není! Je to svinstvo. Autor dostane namísto 7 korun pár haléřů, ale posluchač to pokrytecky omluví svou svobodou boje s nadnárodními společnostmi a OSA. Ve skutečnosti ho ale ani jedno (alespoň v případě těch lidí kteří vypalují a já je nějak znám) tak moc nezajímá. Zajímá ho jen, že on má tu muziku nebo film za hubičku namísto "tý rány co za to ty svině chtějí". A když za deset, dvacet let díky téhle politice vymizí ze scény čím dál vzácnější lidé, kteří třeba muziku (o filmech ani nemluvě) dělají z lásky, ale také ji chtějí důkladně studovat a natočit jí v kvalitním studiu, dobře zmasterovat aby hrála tak jak má, mít pěkný obal a nechat jí dobře vylisovat a ne pálit 32x rychlostí ve starém PC, tak o tom nebude ani vědět. Prostě si toho nikdo nevšimne, co oči nevidí to srdce neželí, ale škoda to jistě bude-jen zůstane nepovšimnuta. Vše ve jménu perverzní svobody na krádež duševního vlastnictví. A ČSP má v programu toto zrušit úplně, protože je to nemorální? Co se tedy na všechnna ta CD nahrává? Ano, někdy i něco co není ukradeno (jako třeba v mém případě úplně všechno, a stejně platím, jako ostatní daně), přesto si ale myslím, že zde je ten kompromis už dosažen a dokud nebude lepší řešení, tedy možnost přesné evidence co je na kterém CD-R, DVD-R tak nevidím alternativu. Vzít autorům i to málo z toho o co přicházejí díky kopírování, to je nemorální. Výsledek prostě bude, že autorům přijde na konci roku ještě o pár stovek míň, že budou mít ještě dál k dobrým nástrojům, studiům, školám, odborné literatuře atd. atd.


Za c) tresty za rozmnožování CD jsou neadekvátní? Takže tady už ČPS přiznává, že v podstatě někdy jde o kriminální činnost, jen se trestá moc přísně. To je dobrý začátek. Jde o to, že tresty bývají často jiné než původní (zlo)čin. V případě vraždy, znásilnění atp. bývají mírnější než původní zločin, v případě ekonomických záležitostí bývají přísnější. Asi proto, že už nemáme k dispozici mučení a trest smrti. Když se něco ukradne, tak se stává, že nejen, že zloděj musí vrátit co ukradl, pokud to jde, ale ještě ho někdy zavřou nebo musí zaplatit pokutu. Moc tedy nechápu, proč by to v případě krádeže duševního vlastnictví mělo být jinak. Opět jen proto, že autor hudby má mít menší práva než majitel třeba auta? Že zloděj duševního vlastnictví je lepší než zloděj auta?

Nemožnost používat neoriginální nosič (CD) při veřejné produkci.
Toto není pravda, OSA schválil DJs možnost používat neoriginální nosič při své produkci. Případ, že někdo z davu chce někde na veřejnosti pustit CD a nesmí (či musí zaplatit těch padesát haléřů) mi přijde dost extrémní.

Jen pro zajímavost, dle veřejně dostupných a průhledných materiálech o hospodaření nenáviděného OSA, autoři dostávají z příjmů OSA cca 85%. Režie OSA je tedy docela standardní, klidně by mohla být i vyšší a těžko by se to dalo kritizovat. Vše co jde je pak rozůčtováno přímo konkrétním autorům. Vyjímku tvoří vypalovací média (viz. výše), problém je ale dle mého u pirátů, nikoli u OSA nebo autorů. Tyto honoráře se prostě rozdělí mezi autory jejichž obraty přesahují určitou částku (nijak závratnou), jde o cca čtvrtinu autorů, zhruba reprezentuje lidi co se hudbou živí exkluzivně a diskuse na téma zvětšení této kvóty v OSA stále probíhá. Pokud budete mít ovšem jako umělec svého soukromého agenta, zpravidla si řekne o půlku všeho a nikdo se nediví. z tohoto pohledu je OSA často záchrana i pro ty nejméně pilné.
Čím dál tím víc autorů, které osobně znám, přiznává, že nebýt OSA, museli by už s hudbou skončit úplně. Jsou to jednoduché počty a je to tak. Možná, že by bylo v některých případech podle ČPS dobře aby skončili, ale uvědomme si, kteří tedy skončí a kteří přežijí. Alternativní umělci, kapely, ti, kteří dělají zajímavé věci co se moc neprodávají, ti skončí, Madonna, Olympic, ti zůstanou i když ČPS prosadí vše co má v programu, ty sražení honorářů třeba na půl nezabije.

Ty poplatky, které OSA vybírá za různé veřejné produkce, od hospodských a hotelů jsou často komicky nízké! Nepodléhejme hysterii, kterou hoteliéři (kéž by se umělcům dařilo tak jako hoteliérům) vyvolávají v médiích, jde o zanedbatelné peníze, které mají pro umělce význam jen díky množství. Na http://www.osa.cz, popřípadě na jejich telefonech jsou jednoduše ke zjištění. Moc nechápu, že si málokdo dá tu práci, aby se zeptal kolik vlastně ten hospodský, kterému v podniku hraje muzika od rána do večera (a asi z nějakého důvodu, lidi v tichu pijí obvykle míň než při muzice, odjaktěživa...jde tedy o čistě komerční využití hudby pro partikulární zájmy) platí. Asi by bylo šokující zjištění kolik těch piv to měsíčně dělá:-)

S pozdravem,

Robert

[G.all]

Pane Robert - jste "umělec"? Nebo jste zaměstnanec OSA? Poradíte mi, kde zjistit platy manažerů a zaměstnanců OSA?

[Ivan.Bartos]

Hospodský u nás v ulici platí 1300 ročně za rádio. A teď jednoduchá otázka...kolik je pouze v Praze hospod s rádiem?

[G.all]

Pane Roberte, máte auto???
- uvedu malý příklad ze svého vlastního života - měl jsem dřív auto-kombíka - opravdu velkého kombíka a několikrát se mi stalo, že mne známí či sousedé požádali, zda bych je někam neodvezl, třeba na letiště (z Brna do Prahy) či neodvezl jim něco velkého s tím, že mi zaplatili benzín. Podle logiky Autorského zákona by se mohla zorganizovat Ochranná společnost taxíkářů - mohla by prosadit zákon, že nesmíte nikoho cizího vést ve svém autě, protože je to pirátský čin a vy okrádáte chudáky taxíkaře (oni opravdu jsou živi jen z přepravy osob !). Takže budou požadovat aby byla zavedena dodatková daň 10% na každé prodané auto, protože každy majitel auta může svézt někoho. Taktéž další daň na benzín, pneumatiky , servisní práce, protože soukromá auta mohou okrádat chudáky taxikáře. Taktéž budou vybírat "výpalné" od půjčoven aut a sanitek - ty taky přeci vozí cizí lidi, a budou usilovně uvažovat jak tu daň uzákonit na autobusy, železniční a leteckou dopravu. Zdá se Vám to přirovnání přitažené za vlasy? Tak přesně takto se chová OSA a podobné organizace.

[M]

V řadě věcí se OSA démonizuje, ale :

- nikdy nedokázala vysvětlit výpalné z medií (a nedokáže, dokud buď neprohlásí, že je to daň za "stahování", které je tím pádem legální nebo poplatek nezruší - presumpce viny prostě není a nebude dobrá vyjednávací pozice)
- na občanské sdružení má nevídané výhody
- jako občanské sdružení není kontrolovatelná (mám-li spor s OSA o výpočet honoráře - kde si ověřím fakta? Nikde)
- chová se arogantně, beze snahy o transparentnost ( http://domaci.ihned.cz/c1-35299930-cesk ... i-za-hudbu atd. )
- Dojemná starostlivost OSA o nezávislé umělce žijící na pokraji bídy ilustruje:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Ochrann%C3 ... orsk%C3%BD

# Každý autor se může nechat za jednorázový poplatek 500,- Kč zastupovat OSA. Ta za něj bude potom vybírat autorské odměny, budou-li někde užita jeho díla, a bude mu je rozúčtovávat.
# Zastupovaný autor se může stát členem OSA, pokud dosáhne 4 poslední za sebou následující roky vždy nejméně 60.000,- Kč, nebo v období posledních pěti let souhrnně 750.000,- Kč

a

OSA získává z nenahraných nosičů tzv. neadresné příjmy, které jsou přerozdělovány pouze členům, nikoli všem zastupovaným autorům - takže ani ti chudí umělci neuvidí nic z výpalného, všechno je o penězích.

Dokud nebude mít OSA takovou právní formu, kdy bude možné nahlédnout do smluv, systému výpočtů, vyplácení odměn atd. a dokud bude přijímat výpalné, tak ani nejlepší PR články o OSA nezaberou. Sorry. Neetické jednání, neexistence jasných pravidel, otravování právě těch nezávislých umělců (kteří by na OSA kašlali, ale nemůžou) nedělají z OSA zrovna "oblíbeného" partnera.

[next_ghost]

Problém mám s Revizí autorského zákona. Pominu-li fakt, že ve VŠECH civilizovaných zemích, k nimž vzhlížíme jako ke vzoru demokracie a respektu k lidským právům, i ve Švédsku, jsou autorské zákony nakloněnější k autorům umění než u nás (to je fakt), jde o zcela elementární úvahu nad tím o co jde. Jakoby autor nebyl nic, jeho práce nebyla opravdovou prací, a posluchač měl mít veškerá práva na výsledek jeho činnosti.

Doporučil bych jako námět na krátké zamyšlení historické souvislosti autorského zákona. Současné pojetí autorského zákona (například v podobě Bernské úmluvy o ochraně literárních a uměleckých děl) vzniklo koncem 19. století. V té době množit znamenalo vydávat. V době, kdy se pokládaly základní kameny autorského zákona, bylo naprosto nepředstavitelné, že by díla mohl množit a šířit koncový zákazník (tedy aspoň v míře, která by stála za řeč). Původně byl autorský zákon zaměřen na ochranu autorů před distributory. Od nástupu kopírovacích technologií v 70. letech 20. století ale podle všeho zákon na ochranu autorů postupně zapomíná a místo toho čím dál víc chrání distributory před zákazníky. Podle nás je tento posun významu špatně a chceme autorskému zákonu vrátit jeho původní význam. V době, kdy díky Internetu je mezičlánek velkých distribučních korporací zcela zbytečný, je to podle nás aktuální téma.

Mediální obraz umělecké scény v naší zemi je zcela zkreslený a realita Ivety Bartošové, Františka Janečka, Petra Jandy, Michala Davida nebo Michaela Jacksona a Aarona Spellinga (kterým by komunisticky myslící člověk asi s chutí něco ukradl) nemá nic společného s realitou miliónů autorů a producentů nezávislých filmů, vážné, ambientní, rockové, indies, jungle hudby, kteří jsou rádi za každou korunu, která jim umožní přežít do dalšího projektu.

Producenti nezávislých filmů a další jmenovaní obvykle nejsou na výplatním seznamu OSA a spol. Přestože podle zákona OSA vybírá autorské poplatky za veškerou tvorbu, je povinna ze zákona vyplácet jen těm, kdo se u ní registrují. A ani pak nemusí být výplaty k drobným umělcům spravedlivé.

Za b) Ze záznamového média se platí odměna (jde o několik desítek haléřů!) ale ta přeci není myšlena jako honorář autorům v případě kopírování ve velkém? U CD za řekněme 99 kč včetně DPH je autorský honorář cca 7 korun. Zbytek si rozdělí vydavatel, výrobce a hlavně distributor a Finanční Úřad. Z vypalovacího CD je to řekněme desetina. Je fér aby autor dostal (navíc po pracném přerozdělení, protože u vypáleného CD pochopitelně nikdo neví co se na ně přesně vypálilo a tudíž odměna nemůže být nikdy adresná) desetinu (právě díky té neadresnosti to bude pravděpodobně ještě mnohem míň)?

Obsah kopírovaný na prázdná média se rozděluje do tří druhů:

1. Autorská díla kopírujícího
2. Díla, k jejichž použití má kopírující platnou licenci
3. Díla získaná spácháním trestného činu (ať už přímo kopírujícím nebo třetí osobou)

V prvním případě je autorský poplatek neopodstatněný, protože kopírující je zároveň autor a tedy by měl autorský poplatek platit sám sobě. V druhém případě považujeme autorský poplatek za neopodstatněný, protože podle nás je nesmysl vázat výkon spotřebitelských práv vyplývajících z licence k dílu na konkrétní fyzickou kopii. A za příslušnou licenci už autor dostal zaplaceno. V posledním případě považujeme autorské poplatky opět za neopodstatněné, protože nelegitimizují onen trestný čin a jeho pachatel tedy stále může být potrestán. Za co tedy platíme?

Jen pro zajímavost, z materiálů OSA a jejího podílu na odměnách za prázdná média vyplývá, že tyto poplatky ročně tvoří víc než půl miliardy korun.

Jen pro zajímavost, dle veřejně dostupných a průhledných materiálech o hospodaření nenáviděného OSA, autoři dostávají z příjmů OSA cca 85%. Režie OSA je tedy docela standardní, klidně by mohla být i vyšší a těžko by se to dalo kritizovat. Vše co jde je pak rozůčtováno přímo konkrétním autorům.

To není pravda. OSA v roce 2008 vybrala 813 milionů korun, autorům vyplatila 592 milionů korun a na vlastní režii použila 129 milionů korun. Kam zmizelo zbylých 92 milionů? Zdroj: Ročenka OSA 2008.

Ty poplatky, které OSA vybírá za různé veřejné produkce, od hospodských a hotelů jsou často komicky nízké! Nepodléhejme hysterii, kterou hoteliéři (kéž by se umělcům dařilo tak jako hoteliérům) vyvolávají v médiích, jde o zanedbatelné peníze, které mají pro umělce význam jen díky množství. Na http://www.osa.cz, popřípadě na jejich telefonech jsou jednoduše ke zjištění. Moc nechápu, že si málokdo dá tu práci, aby se zeptal kolik vlastně ten hospodský, kterému v podniku hraje muzika od rána do večera (a asi z nějakého důvodu, lidi v tichu pijí obvykle míň než při muzice, odjaktěživa...jde tedy o čistě komerční využití hudby pro partikulární zájmy) platí. Asi by bylo šokující zjištění kolik těch piv to měsíčně dělá:-)

Nejde o sazbu, ale o princip. S výjimkou diskoték a podobných podniků, které mají vlastní licencovanou hudební produkci, se v hospodách, barech, hotelích a dalších zařízeních vždy přebírá audiovizuální tvorba od nějakého dodavatele, například televizní stanice. Podle mě jsou tedy oprávněni vybírat poplatky jen zástupci dodavatele, který pak vyplatí odměnu autorům standardním způsobem v rámci vysílací licence.

[koule]

Zdarec. Tak mám dojem, hoši , jestli jste to neuspěchali...Podle diskuse k programu to vypadá, jako by nebylo jasné, o čem je řeč. Zakladatelům vytýkám (pokud mohu?), že nepředhodili prioritní jasná témata, která by nalákala členskou základnu a příznivce. Zdá se, že sedli na tygra...
Není jasné, zda bude toto společenství velmi vyhraněné, či zda se bude (moci) vyjadřovat k obecným problémům, které budou zajímat lidičky. Diskuse připomíná spíše nezávazné kecání nad pivem, s prominutím.
Nebyl byl někdo schopen vytvořit prográmek, do kterého by všichni mohli zadat (doplňovat) otázky a ostatní by na ně odpovídali - s jednoduchým počitadlem? Že by z toho vyplynulo, jaké otázky jsou prioritní a k jakým by většina zaujala jaké stanovisko(a,b,c,d), aby se to tu trochu vytříbilo? Media se budou časem ptát, a kdo jim a za koho dá odpovědi? Není možné se soustředit na úzkou problematiku a koktat, až půjde třeba o názor na eutanasii, zákaz kouření na veřejnosti, otázku radaru apod. Odpovědi budou zajímat lidičky, hlavně před volbami. A také není vše uspět ve volbách. Teprve pak nastává práce na uskutečňování programu a kde je jaké reálné odborné zázemí? Nejde o to, zbuntovat lidi, ale přinést alespoň něco na stříbrném podnosu, jinak to nejde !!!!
Přeji hezký den!

[Jiri.Kaderavek]

Že by z toho vyplynulo, jaké otázky jsou prioritní a k jakým by většina zaujala jaké stanovisko(a,b,c,d), aby se to tu trochu vytříbilo? Media se budou časem ptát, a kdo jim a za koho dá odpovědi?

Priority jsou jasně psány zde.
http://www.ceskapiratskastrana.cz/pages ... rogram.php
Odpovídat budou většinou volení představitelé strany, předseda, místopředsedové.

[Petr.Tresnak]

Jakoby autor nebyl nic, jeho práce nebyla opravdovou prací, a posluchač měl mít veškerá práva na výsledek jeho činnosti. Autor je člověk tvořící něco, co nemá materiální povahu. Ukrást např. písničku se zdá jiné, než ukrást peněženku. Po pečlivé úvaze ale zjistíte, že je to úplně to samé, jen písnička holt není vidět, jakoby nikomu nechybí. Autoři jsou ovšem často ZCELA finančně závislí na autorských honorářích. Zeptejte se jich. Bez nich by byli nuceni se svojí činností skončit-tím pádem by pak nebylo už co krást. To je smutná realita. Chápu, že to piráti možná neví, ale je to prostě tak. Ano je několik autorů i u nás, kterým se daří velmi dobře a budiž jim to přáno, ale většina z nich žije velmi skromným způsobem (vezmeme-li v potaz navíc fakt, že veškeré výrobní nástroje, studium, studio atd. si musí pořizovat právě z autorských honorářů, což je asi trochu divné, že?).

Robert

Vy ale popisujete „pouze“ autory, kteří mají hudbu opravdu jako svůj hlavní příjem. Chápu, že ty pak mají maximální zájem na dodržování autorských práv a to jim nikdo nebere.
Úplně ale opomíjíte nezávislé autory, kteří mají hudbu jako svůj koníček, jsou schopni do ní investovat maximum prostředků (vybavení, studio, ..) vložit úsilí a čas, ale přesto jsou schopné svoje výsledky nasdílet s co největším počtem uživatelů – a proč, protože z toho mají radost. Sám jsem tím případem. To je bohužel velkým vydavatelů trnem v oku a budou se snažit za každou cenu takovýto volný přístup k hudbě znemožňovat a z jakékoli MP3 na netu dělat předem předmět zkoumání – co kdyby náhodou obsahovala 7 po sobě jdoucích tónu, jako jiná autorská skladba ??

Velká vydavatelství krachují a z ČR odchází (WB, Universal, BMG... což je asi dobře) a zůstávají jen ti nejodolnější, respektive nejnadšenější.

Robert

Ano, ale uvědomte si, že tyto „zkostnatělí“ giganti naprosto zaspali dobu a namísto aby se chopili příležitosti jménem internet a využili jí jako distribuční kanál (samozřejmě zpoplatněný), tak raději vše prosoudili s provozovateli jak o Napster a další.. Přitom dál prosazovali již překonaný způsob distribuce na nosičích. (sám si je ale rád koupím – přeci jen je to sběratelský kousek oproti pár MBytů abstraktních dat v počítači bez bookletu). Jinak už i mistři zvuku se naučily dělat mastering do datových formátů místo CD – proč ne, když si to tak kapely žádají.
Další postřeh - kdyby to bylo tak jak říkáte, proč ve velkém nekrachují nahrávací studia? Není to tak, že mají naopak více zakázek od nezávislých interpretů?

chtít okrást svoje oblíbené autory ve jménu "svobody" přístupu k jejich práci.

Robert

Jak jsem napsal – své oblíbené autory neokrádám a po poslechu MP3 stejně podpořím koupí originál placky. A až na vyjímky to tak dělá většina z mého okolí. (samozřejmě netvrdím, že úplně vše mám legální – ale mluvil jste o oblíbených – a těch mám dost a často je poslouchám).
To je o výchově – rozlišit co je a není správné. Nebo si máme jít všichni preventivně sednout na pár týdnů do vězení, aby se z nás nestali vrazi?

Hezký den,

Ty poplatky, které OSA vybírá za různé veřejné produkce, od hospodských a hotelů jsou často komicky nízké! Nepodléhejme hysterii, kterou hoteliéři (kéž by se umělcům dařilo tak jako hoteliérům) vyvolávají v médiích, jde o zanedbatelné peníze, které mají pro umělce význam jen díky množství.

Robert

Teď to prozměnu vypadá, jak kdybyste záviděl těm hoteliérům a hospodským. Ano určitě to bývá někdy výdělečnější živnost, než muzika, ale opět jste to příliš zjednodušil. Uvedu příklad – živnostník s malou prodejnou (specializovanou, kam příjde několik zákazníků za den) si pustí rádio PRO SEBE. Posléze přijdou zástupci z OSA a požadují výpalné – a to tak dlouho, než jim ho fakt zaplatí. To si nevymýšlím, to je skutečnost. Nehledě na to, že se ani neobtěžují rozlišit o jakou produkci se jedná. Konkrétní případ o kterém mluvím (a není to pouze jeden) – měl puštěné CD, kde autor ani nebyl členem OSA, ale z principu zaplati. Nechutné. Nevím, kde žijete Vy, když mluvíte jak malé částky to jsou, ale dát kolem 5000 Kč ročně za rádoi s televizí je pro živnostníka na maloměstě skutečně velká částka. Tak nevím s jakými částkami běžně operujete Vy??? Nebo mu poradíte jiné řešení – pouštět si zvukový výstup do sluchátek místo reproduktorů??

No nic – zítra odjíždím do nahrávacího studia. Finál nahrávka nebude dřív než za půl roku. Přesto jí mile rád nasdílím. Víte ono to rozšíření mezi lidi znamená zároveň i více koncertů, prodaného merchandisingu a ve finále mnohem i mnohem větší příjem. Ten konec berte už trochu provokativně – tolik tržně mi to nepřemýšlí