Hlavní programové body - verze 0.99 "draft"

[Ptakopravec]

Myslím si, že by bylo dobré obohatit program o téma Boj proti korupci. Zprůhlednění státní správy na Internetu je dobrá věc, ale chtělo by to větší tah na branku. Korupce je náš největší problém a mnoha lidem (voličům!) už vadí, jak se politici nechávají uplácet a ani se za to nestydí. A asi by je toto téma zajímalo víc než autorský zákon, kterému stejně asi nerozumí.
Ke korupci - navrhoval bych k diskuzi tyto metody: řízené provokace vůči podezřelým úředníkům, majetková přiznání, audit na zjevně předražené dálnice, audity na zakázky lobujících firem. Další nevím, ale určitě někdo přijde i na lepší.
K přímé demokracii - přímá volba prezidenta, hejtmanů, starostů ano, přímá volba ČRo, ČT nevím, nevím, ale přímá volba NKÚ, atd. - no nezlobte se, ale po smrti pana Voleníka, to ani já sám nevím, koho zvolit !

[Jaroslav.Kucera]

To Ptakopravec: Ony transparentní účty v kombinaci s povinným zveřejňováním smluv se o snížení korupce postarají automaticky. A v další části našeho programu je i odvolatelnost volených zástupců a některých vyšších úředníků.

Tyto kombinované metody rozhodně zajistí, že se nestane, aby si krajský úřad například nakoupil nábytek v desetinásobné ceně oproti normálu. Všimne si toho místní novinář, uveřejní. Taková je naše představa. Poté proběhne petice za vypsání referenda na odvolání tohoto zástupce. V místním referendu pak "bude odejit". Navíc je tu další logický krok v podobě návrhu na trestní řízení pro podezření z korupce.

Na vyšších místech by to fungovalo podobně.

Takto se lze lehce vypořádat s nadhodnocováním zakázek, které jsou asi nejpalčivější současný problém.

[zjs]

Ještě bych do programových bodů nebo prostě hlavních cílů zahrnul zrušení paragrafů, které jsou v rozporu s demorkacií a za které jsme také kritizováni. Viz paragraf 206 - Pomluva a paragraf 174 - Křivé obvinění. Je to mnoho let diskutovaný problém a žádná vláda si nechce nechat zrušit možnost zažalovat pro pomluvu. Jeden z mnoha článků: http://www.blisty.cz/2009/6/19/art47491.html

Zrušení techto paragrafů a hlavně již obsažené body •Reforma veřejné správy + •Přímá demokracie a decentralizace moci
by na letácích mělo mnohem širší odezvu, než autorské poplatky, které dle mého názoru jsou "nespravedlivě" více v popředí.

[Bimbác]

A co věci, které by mohli ocenit i běžní občané ? Co chcete udělat se zdravotnictvím, s důchody, se soudní mafií a podobně ?

[Jaroslav.Kucera]

A co věci které by mohli ocenit i běžní občané? Co chcete udělat se zdravotnictvím, s důchody, se soudní mafií a podobně ?

Pokud se náše programové body realizují a budeme mít v systému volných 200 mld. Kč, pak velmi rychle umoříme současný státní dluh (jen úroky jsou cca. 50 mld. Kč ročně) a na zdravotnictví i důchody zbyde nesrovnatelně více peněz než nyní.

V případě soudní mafie je především potřeba aby státní zastupitelství byla opravdu nezávislá na politicích. Tedy aby byla možnost jejich vedení volit a v případě nespokojenosti také odvolávat (bod programu "Přímá demokracie a decentralizace moci"). Kandidát na tento post samozřejmě musí stále splňovat odbornou způsobilost. Tím by se posílil mandát státních zastupitelství a zajistila jejich nezávislost na politicích, kteří jsou právě u moci.

[Bimbác]

Jasně, já chápu co tím myslíte. Ale zase když to beru z pohledu lidí kteří nemají v podstatě žádný velký zájem na svobodě internetu atd. tak v programu Pirátské strany není v podstatě nic, co by je mohlo přitáhnout. Pro běžné lidi je mnohem důležitější jestli u nás například dovolíme stavbu cízích vojenských základen, nebo jestli nějak zamezíme jejich okrádání lichvářskými firmami podporovanými exekutory a soudcovskou mafií, než svoboda internetu o které ti lidé stejně vědí houby. Těmto lidem stačí že vůbec něco jako internet existuje.

[Jan.Podhajsky]

Jasně, já chápu co tím myslíte. Ale zase když to beru z pohledu lidí kteří nemají v podstatě žádný velký zájem na svobodě internetu atd. tak v programu Pirátské strany není v podstatě nic, co by je mohlo přitáhnout. Pro běžné lidi je mnohem důležitější jestli u nás například dovolíme stavbu cízích vojenských základen, nebo jestli nějak zamezíme jejich okrádání lichvářskými firmami podporovanými exekutory a soudcovskou mafií, než svoboda internetu o které ti lidé stejně vědí houby. Těmto lidem stačí že vůbec něco jako internet existuje.

Neprofilujeme se jako strana se širokým dobsahem. Pro nás je důležitá právě osobní svoboda a svoboda informace. Považujeme tuto oblast za velmi důležitou pro další rozvoj společnosti, která je již dnes silně založená na informačních technologiích. Informační technologie na jedné straně velmi dynamizují rozvoj svobod a přispívají k rozvoji celé společnosti, na druhé straně jsou právě tyto technologie nebezpečné pro rozvoj společnosti a svobod, pokud začnou být využívány represivně a budou regulovány státní mocí za potlesku velkých korporací.

Momentálně nemáme ve straně odborníky, kteří by dokázali zpracovat další jistě důležitá témata. Spoléháme na demokratickou delegaci moci a možnost výběru. Pokud člověk opravdu nemá přímou zkušenost s informačními technologiemi, tak asi nebude ani rozumět našemu programu a naším cílům. Bude volit někoho jiného, který lépe postihuje problematiky, které daného člověka pálí. Je to přirozené soutěž myšlenek a ideí. A tak by to mělo být. Pokud vše zůstaně v demokratickém rámci bude dodržovat základní listinu práv a svobod, tak spoléháme na demokratické instituce, které jistě problém cizích vojenských základen, lichvy a soudcovské mafie vyřeší. K soudcovské mafii - jsme proti aby moc exekutivní a nebo zákonodárná zasahovala do mocí soudní. Je potřeba nějakým způsobem zpřetrhat vazby. Ale jak, na to opravdu nemáme experty... Omlouváme se za to a doufám, že v příštích volbách budeme i pro vás přijatelnější stranou.

Přeji vám šťastnou ruku, při volbě strany :)

[next_ghost]

K soudcovské mafii - jsme proti aby moc exekutivní a nebo zákonodárná zasahovala do mocí soudní. Je potřeba nějakým způsobem zpřetrhat vazby. Ale jak, na to opravdu nemáme experty... Omlouváme se za to a doufám, že v příštích volbách budeme i pro vás přijatelnější stranou.

Já bych byl pro zavedení tvrdých trestů za manipulace ve vyšetřování a soudních řízeních. Vyšetřování a trestní řízení bych dal do kompetence Ústavního soudu, protože zmanipulované soudní řízení je závažné porušení Ústavy.

[G.all]

K soudcovské mafii - jsme proti aby moc exekutivní a nebo zákonodárná zasahovala do mocí soudní. Je potřeba nějakým způsobem zpřetrhat vazby. Ale jak, na to opravdu nemáme experty... Omlouváme se za to a doufám, že v příštích volbách budeme i pro vás přijatelnější stranou.

Já bych byl pro zavedení tvrdých trestů za manipulace ve vyšetřování a soudních řízeních. Vyšetřování a trestní řízení bych dal do kompetence Ústavního soudu, protože zmanipulované soudní řízení je závažné porušení Ústavy.

Navrhuji zavedení dohledové komise složené ze zastupců soudců, policie ČR - odbornost - kriminální činy, zástupci senátu a zástupci parlamentu (s obměňováním části členů po půl roce). Dále uzákonit, že pokud se soudní jednání protáhne nad 1 rok délky je ze zákona takový soudce povinen sám sebe nahlásit této Dohledové komisi s udáním důvodů, proč se tak stalo. Komise by pak posuzovala oprávněnost takového postupu, zavedla by dohled (vysílala třeba pověřené zpravodaje na jednání atd.). Mohla by navrhnout daného soudce ke Kárnému senátu s návrhem na odebrání benfitů, příplatků atd. Případně předat případ kriminálce k šetření.

[Sparkle]

Viz třeba radar - aby bylo toto rozhodnutí rozumné, je třeba znát obrovské množství znalostí o geopolitice a možných hrozbách v budoucnosti - a nedělejme si iluze, o tomhle běžná veřejnost neví vůbec nic. ... Jak kvalifikované může být rozhodnutí veřejnosti o něčem o čem neví to podstatné?

Participativní demokracie může v některých oblastech fungovat, ale v mnoha oblastech může naopak udělat obrovské škody, a celkově podle mě vede spíše k vítězství největších demagogů a populistů než k vítězství rozumného řešení - zvlášť v naší zemi, kde demokratická tradice byla dobou komunismu dost zdevastovaná a kde je politika pořád podstatně méně kultivovaná než je třeba ve švýcarsku.

A politici ví o radaru co? Jen to, že za něj dostanou obálky...
ve Švýcarsku to mají vymyšlené celkem hezky. K referendu se vždy udělá obhajoba a oponentura, lidé pak mají možnost si o tom něco přečíst, než se rozhodnou. Pokud se lidé rozhodnou špatně, bude to daň za demokracii.

V tomto s vami budu polemizovat. Proc by to meli byt obcane, na jejichz bedra nalozite povinnost aby si sami zjistovali odborne informace o slozitych zalezitostech? Nemela by prave toto byt prace politiku - to, za co jsou placeni? Kdyz uz tu uvadime priklady ze Zapadu, tak na Zapade existuji tzv. Think tanky, coz jsou expertni pracoviste ktera vypracovavaji nezavisle odborne analyzy na ruzna temata, od zatizeni dalnic po efektivitu alternativniho vzdelavani... no a politici, pokud maji rozhodnout o necem cemu sami nerozumi, tak si nechaji vypracovat nekoklik na sobe nezavislych expertiz a pouziji je jako podklad pro rozhodnuti. Takto postupuji napriklad poslanci v Holandsku. U nas se toto nedeje a prave v tom je problem. Pritom think-tanky a odborniky u nas mame (vetsinou patri k nejake univerzite).

Prace verejneho zastupitele by mela spocivat prave v tom, ze se po nem chce, aby si vybral rozumne poradce a experty kterymi se obklopi, a aby rozhodoval i o vecech kterym sam nerozumi na zaklade doporuceni lidi co problematice rozumi plus vlastniho rozumu. Pokud nechate o odbornych vecech rozhodovat radeji lidi v referendu, davate tim najevo vsem politikum, ze sami nejsou zpusobili rozhodnout lepe; coz demotivuje liti kteri opravdu jsou schopni rozhodnout lepe, aby se stali politiky.

Tim nechci rict ze zavrhuju primou demokracii obecne, jen se to s ni nesmi prehanet a pokud chceme aby politici dali duveru obcanum, my jim musime taky dat duveru v necem.