Neznámý čtenář komentuje k článek Vladimir 518: Internet je zrealizovanej komunismus na ceskkapozice.cz.
http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-b ... komunismus
Stoprocentní souhlas s následující reakcí včetně té dikce! Je to dlouhé, ale dosti pravdivé. Doporučuji.
"ja vam nevim,
v zivote jem videl uz hodne kapel a nelepsi byly vzdycky koncerty tech, ktery se tim nezivi i kdyz nemely 3D giga projekci a hyperreklamu a megasuper aparaturu.. chodim na koncerty, kupuju ve velkym vinyly, ceda i merch, ale kdyz se tak divam kolem sebe, tak nejvic na stahovnai nadavaj sraci, co to uz davno delaj jen pro byznys.. fuck off, bejt skutecnej fanousek zabere stejne casu, energie a penez jako bejt skutecnej muzikant. a nedostavame koks zadarmo!
dal, kdyby dusevni vlastnictvi melo bejt rovno fyzickymu, dostavame se do velice zvlastni situace, kdyz si necham od truhlare udelat stul, tak mu zaplatim jen za stul, nevydira ze me poplatek, ze sem si na nej polozil kafe, nebo na nem pracoval. proc by to melo byt s dusevnim vlastnictvim jinak? za vysilani skladby, za kterou dostal umelec (v pripade velkych hvezd) zaplaceno zlatem od vydavatele, zaplati vyderacum typu osa uz radio, a pak jeste kazdej provozovatel nejakyho radia atd. na verejnosti nebo ve firme.. to je samozrejme jeden z nejjednodussich prikladu hanebnyho fungovani techdle spolecnosti, velice pekne priklady poskytnou promoteri vetsich akci, pan doktor polcak na prednasce, nebo treba i lide, kteri byli osama jim podobnejma vyslovene vydirani.
masivne se stahuje deset let a zatim zadnej umelec nechcipl, akorat se prumysl (lol, proc vsem prijde normalni spojeni umeni a prumyslu?) zbavil prebytecnyho tuku a jenom mu to prospelo.. ja nevim, videl sem v posranym brne kapely z celyho sveta, jejich clenove makaji casto od nevidim do nevidim v kolbence, ale se svou muzikou objely nekolikrat nekolik svetadilu a vsechno slo za DIY podminek, zadny smlouvy, hotely, nahravaci spolecnosti, bookingovy agentury, to je vsechno tuk. koncik nestal nikdy vic nez dve kila, a nekterym kapelam zbylo i na pivo) samozrejme by bylo super, kdyby kazdej mohl delat jen co ho bavi, ale co to je za utopicka predstava, to se tyka vsech lidi a jejich konicku nebo zivotnich zajmu, life sucks. na druhou stranu cim vic musis obetovat, abys neco, co delas pro vyssi cile nez mrzkej peniz, mohl delat, tim vetsi to ma hodnotu, kdyz v tom neprestavas..
posledni roky fungujou veci jako alternativni kultura lip nez kdykoliv predtim, at mi nikdo netvrdi, ze je neco spatne. u desek vseobecne je nevyhoda, ze dneska muze u piva teoretizovat kazdej srac, aniz by sel jednou na koncert nebo si nekdy koupil nejakou desku, ale to jsou pozeri a konzumenti a ti driv nebo pozdejc stejne odpadnou, takovy zadna scena nepotrebuje. na nich zadny zaklady umeni nestoji, na tech stoji jen zmrdi sadlo, a to je duvod, proc se velky nahravaci spolecnosti hrouti pod tihou vlastnich sracek. prodavaly konzumentum trendy upgradovany usranosti a mysleli si, ze to vydrzi naveky, protoze to jeste dvacet let zpatky jinak neslo. v ug je spousta labelu, ktery vydavaly patnact let v kanalech a s nastupem internetu se z nich staly uspesny dobre vydelavajici spolecnosti aniz by zradily svoje vydavatelsky idealy, stejne tak nejak obstojne fungujou domaci minivydavatelstvi a self release, do hajzlu jdou jen major burt firmy a ty jinam nez na smetiste nepatri. "rozlas, y u no play helena anymore??("
co se tyce filmu, rad si zajdu do kina, je to pro me porad zazitek, mzourat do sestnacti palcu notebooku neni ani zlomek zabavy, ale vadi mi zmrdikina v obchodacich a distribucni spolecnosti s monopolem, stejne tak mi vadi cena listku, ktera by nemusela bejt ani polovicni a jeste by vyslo zmrdum na nejaky sadlo.. umeni se ma financovat tak, aby se zaplatily naklady a idealne nejaka pridana hodnota lidem, kteri skutecne nejakou vytvorili. opet nastava stejny problem, ze se nenazrany skupiny nemuzou spokojit s tim, ze s nastupem informacniho veku nejde vyvarit z hoven zlato, zvlast kdyz ty hovna nakupojou za cenu uslechtilejch surovin
jde o to, ze nemuzeme lidem nutit, ze shlidnuti nejakyho filmu (vyrobenyho za zbytecne absurdni naklady) je na jedny strane soucast zakladniho kulturniho povedomi, ale na druhy strane za to chtit castky, ktery krome toho umeni pokryjou taky stopokojovy palacy, tuny koksu a soukromy tryskace. nemuzou se divit, ze ty lidi za tu cenu ten film nechtej videt v kine nebo na kvalitnim originalnim nosici a spokoji se s usranym ripem, protoze tu cenu, kterou si za to ty spolecnosti reknou, to proste nema. a platy hercu jsou jedna z tech absurdnich polozek. at se plati treba nejakym pausalem, rekneme vysoce nadprumernym platem, nebo jeho nekolikanasobkem a pripadnej kokes a velrybi tuk at si kupujou z procent zisku potom, co vyorbi kvalitni a uspesnej film. ale to neni o umeni..
vubec, stary dead kennedys o tom meli predstavu uz davno..
http://iamtheweather.com/weather/wp-con ... -god-we-tr...
umeni by nemelo byt zadarmo, ale za rozumnou a nejlepe dobrovolnou cenu (coz samozrejme vyzaduje trochu vetsi kulturnost spolecnosti, ale ta se nezkulturni soucasnym medialnim vymyvanim mozku, restriktivnim systemem a vyhrozovanim apod.)
umeni proste neni prace. slysel jsem nazor, ze dusevni vlastnictvi je vlastnictvi jako kazdy jiny, byt se svymy specifiky, ale to rozhodne neznamena, ze co vytvori umelec a nabidne svetu, se stava nejakym verejnym statkem.
- tohle jednoduse neni pravda a uz vubec ne v informacnim veku. umeni je nejakej vystup formovanej vysoce individualni entitou na zaklade vstupu ziskanejch z okolniho sveta. jednoduse umeni je odrazem sveta (nebo vnitrniho sveta umelce), neni to remeslo, proto se zverejnenim stava sort of verejnym statkem (opet zvlast ve veku informaci, kdy umeni dostava hodnotu informaci, ktery jsou cim dal vic nevylucitelny ze spotreby). umeni neslouzi (narozdil od remesla) k vytvoreni zisku, ale k vytvoreni hodnoty, ktera obohati lidstvo. neco jako soucast kulturniho dedictvi, at jiz vice ci mene vyznamna nebo hodnotna. proto bych mel mit moznost se rozhodnout, jeslti me to obohatilo a podle toho eventuelen zaplatit, proto si kupuju desky, ktery mi neco davaj a ne ty, ktery maji dobrou reklamu.
pokud chci prodavat zbozi, mel bych mu rikat zbozi, ne umeni. beatles jsou dobrej priklad. dosel jsem k tomu, ze pro me osobne jsou zvlast pozdni desky popkulturni skvar, ale ve svy dobe byli beatles vic nez buh, jak lennon poznamenal, takze jsem si stahnul nejaky alba, abych zjistil, co na tom je. a tim sem se podle logiky "umeni je remeslo" dopustil zlocinu kradeze na nebohych umelcich a vydavatelich. u beatles jde ale prece o lasku a o mir. no jasne. predevsim kvuli beatles zvednula eu na tlak zmrdskejch gramofirem nedoktnutelnost autorskejch prav z 50 na 70 let, jednoduse proto, ze stary beatles uz jsou tak stary, ze by mohly bejt legalne zadarmo a zmrdi by nemohli kazdej rok vydvat tri jiny best offky a prodavat je v kauflandech a na benzinkach.. tyhle hvezdy nejsou umelci. nejsou nic jinyho nez spekulanti na trhu preferenci, co na zakazku vyrabi prefabrikovanej produkt, kterej se osmrdi reklamou a posle do suprmarktu. die kunst is tot. "kde měl vyrůst strom už i tráva usychá, pro pocit radosti květina umělá v klopě stejnokroje každého robota. obarveno, ochuceno, masová kultura, rodinná balení pro žití v nežití". ... step right up! http://www.raketa2.cz/nastenka.php?726&tg=764807
dal sem slysel, ze zakon chrani autorske pravo k umeni proto, aby ty hodnoty mel vubec kdo motivaci tvorit..
- tak to je gol, jak rikam, penize nejsou motivaci umeni, ale remeslny vyroby. pokud nekdo dela umeni s vizi hlavne z toho mit financni profit, tak at si ho rovnou strci cely do prdele i s vyrobni linkou
...a vubec
http://www.southparkstudios.com/full-ep ... -rock-hard
