Tomas.Kolacny píše: ↑20 zář 2021, 08:31
Jsou sice zamestnanci magistratu, ale pri vykonu statni spravy nepodlehaji zastupitelstvu ani rade mesta. Naopak nam zakon zakazuje do vykonu statni spravy zasahovat. V uzemnim planovani muze pozadavky vznaset jen urceny zastupitel (Filip Chvatal), jinak nikdo. Zastupitelstvo pak muze navrh jako celek schvalit nebo neschvalit.
Státní správa na wikipedii
Fungování státní správy a samosprávy je myslím pro veřejnost stále dosti nepochopitelné a "tajemné". Málokdo zná dobře principy výše popsané. Určitě by stálo za to vše veřejnosti více přibližovat. Politici se často vymlouvají klasickým způsobem: "Nemůžeme zasáhnout, protože nám to nepřísluší". Nebo: "S tím my nemůžeme nic dělat". Zajímavé ovšem je, že když jde o nějaké lobbystické zájmy, najednou NENÍ PROBLÉM územní plány změnit ku prospěchu některých politiků či developerů (výborně to umí zejména starostové menších měst). Kauz s machinacemi s pozemky a jejich zhodnocování skrze změny v územních plánech je po republice mraky (a věřím, že se tak děje velmi často stále).
Opravdu je nejzákladnější otázkou - "kdo je stát"? Stát není abstraktní pojem. Je třeba říci, že v našem případě jsou představiteli státu úředníci. Žádný úředník přece ale nemůže konat jen dle svého vlastního uvážení! Asi by bylo skvělé popsat nějakou reálnou změnu v územním plánu (třeba i starou několik let) pro přiblížení, jak to funguje. Domnívám se, že to nebude asi stylem: úřednice z "odboru rozvoje města" jednoho dne ráno přišla do práce a dostala takové vnuknutí - že když nějaké tabulky a trend vývoje říká, že města musí růst, nastal čas na současném ÚP opět skrouhnout nějaké plochy zeleně, protože někde se stavět musí (žejo). Co se tam bude stavět, to už ví zase její kolega (páč už před půl rokem naznačoval, že někde slyšel, že o území má zájem několik investorů, takže to bude pro někoho pěkný vejvar). No a další kolegyně třeba např. z nějakého oddělení ochrany přírody určitě nebude mít námitek, protože se tam přeci nevyskytují žádní chránění živočichové a vykácení cca 50 stromů jistě nebude mít nijak zvlášť negativní význam pro ochranu přírody, ani pro krajinný ráz apod. Tak si to takhle úředníci pěkně předpřipraví a pak to vyplivnou zastupitelům. A řeknou - můžete jen souhlasit, nebo nesouhlasit 
Zastupitelé (zvláště na menších obcích) samozřejmě většinou "drží basu" (zvláště když to mají starostové pevně v rukách). A nový plán je na světě. Veřejnosti se řekno to, co jsem napsal výše (nemůžeme s tím nic dělat - to dělá stát" 
Když to zastupitelé nedejbože neschválí, tak se úředníci sejdou znovu a vymyslí, jak to podat lépe - tj. aby se vlk nažral a koza zůstala celá (tj. aby stejně těch více než 50 stromů padlo). No a třeba až když to znovu zcela ale úplně náhodou nevyjde, tak pak přijde ten zmocněnec, který jediný má právo mluvit s úředníkama a řekne něco ve smyslu: "Soudruzi, tadykhle musíme fakt o něco ustoupit. Nějakým nedopatřením se stalo, že nějaká podělaná neziskovka to příliš medializovala, takže těch 50 stromů tam zůstat musí. Bohužel. Teďka jsme prohráli, ale příště jim to vrátíme is úroky. Příště to musíte udělat šikovněji, protože tajný lobbysta od Agrofertu se bude móóc zlobit. A to víte, kdo myslíte, že přijde o flek dřív - já, nebo vy?
Vypadá to jako ptákovina, co jsem napsal že? To tak přeci určitě NIKDY není? Tak já se ptám, jak to tedy JE? Kdo těm úředníkům řekne, že některé věci prostě v ÚP politici ani veřejnost nechtějí, takže vůbec nemají zkoušet to navrhovat? Toto může říci opravdu pouze ten jediný člověk s výsostným právem komunikace = překladatel mezi podnikateli a úředníky? Nefunguje to v praxi přeci jenom trochu jinak?
Výmluy politiků že "s tím nemohou nic dělat" jsou naprosto liché. Politici samozřejmě mají na úředníky silnou páku. Na menších městech je to v každém případě tajemník, který musí poslouchat "rozkazy" vedení města (tj. politiků). Protože politici (alespoň papírově) nemají vliv na úředníky, ale na tajemníka ano (protože ho jmenují). A někteří politici toho umějí využít sakra dobře. Je všeobecně známo, že úředníci dělají přesně to, co chce vedení města (pohádka že to nejde je jenom pro oblbnutí naivního občana). Takže nějaká nezávislost úředníků je jen takovou legendou (veřejné tajemsví je, že na většině úřadech musí úředníci děla to, co se od nich očekává, jinak jsou odejiti). A odkudpak mají informace vedoucí? Zkuste hádat.
Takže zpět k jádru věci. A pokud možno lokálně - tedy jak je to v Brně. Opravdu se k tomu "překladateli" (v současné době Chvátalovi?) dostávají všechny podněty občanů, úředníků městských částí a politiků??? Opravdu se všechno nechává na úřednících a nekonzultují to s politiky? Tady je skutečně potřeba rozklíčovat to, jak se ta "velká politika" dělá. Kdo navrhuje megalománské projekty, jako multifunkční hala (v době největší zadluženosti v dějinách), kdo kdysi navrhoval sjezdovku ve Wilsonově lese atd. A jak se ty informace dostávají k úředníkům, kteří plán připravují. Toto je potřeba naprosto ztransparentnit. Jinak je občan pořád jen oblbován a politici a developeři mají pořád obrovský vliv. A občané musí mít právo říct si, že za barákem fakt už další montovnu nechtějí (a nemuset se hádat s úředníky, kteří stejně dělají to, co jim někdo našeptá - i když oficielně to snad může udělat jen pan Chvátal).
), ale takto zásadní rozhodnutí neuspěcháme jen proto, že po nás chce někdo názor hned, díky za pochopení
.