Změny v členských podnětech [anketa]

[Martin.Stanek]

Ahoj pirátstvo,
rád bych zjistil vaše názory na možnou změnu v členských podnětech, o kterou žádá RP momentálně u RV. Sice by měla stejně doputovat k CF, ale také je na programu (11:30 - 12:15 | RV 11/2021 Předjednání změny JdŘ CF (aneb změny v členských podnětech) 45 min) víkendového online zasedání Republikového výboru a proto bych rád znal vaše názory již před tímto jednáním. Díky předem za ně.

RV 11/2021 - Předjednání změny JdŘ CF

Na základě žádosti v podatelně RV zahajuji jednání ve věci Předjednání změny JdŘ CF, než budou předloženy celostátnímu fóru (vzhledem k nedávné změně JdŘ CF je bude možné schvalovat v jednom hlasování jako nevylučující se obsahově nezávislé).

Návrh usnesení A

Celostátní fórum mění § 34 Jednacího řádu celostátního fóra takto:
Na konec odstavce (1) se doplňuje věta "Stav podpory se začíná vyhodnocovat až po uplynutí 24 hodin od založení podnětu."
Do odstavce (2) se za slova "poprvé řádně oznámen členům." vkládá věta "Stav podpory podnětu se začíná opětovně vyhodnocovat až po uplynutí 24 hodin od tohoto oznámení.

Návrh usnesení B

Celostátní fórum mění § 34 Jednacího řádu celostátního fóra takto:
Na konec § 34 se doplňuje nový odstavec
(3) Je-li navrhováno uložení úkolu, změna vnitřního předpisu nebo programového či ideového dokumentu a návrh nebyl předjednán s příslušným týmem, zvyšuje se velikost skupiny členů potřebné pro zahájení jednání o polovinu.

Návrh usnesení C

Celostátní fórum mění § 34 Jednacího řádu celostátního fóra takto:
Za odstavec (1) se vkládá nový odstavec
(2) Po založení členského podnětu musí navrhovatel v podnětu uvést, zda došlo k předjednání s příslušným týmem či osobou, a dále:
a) stanovisko osloveného, nebo
b) doklad o tom, že byl osloven, s dovětkem, že do 3 dnů nereagoval, nebo
c) doklad o tom, že byl osloven, s dovětkem, že do 14 dnů nepředložil své stanovisko, nebo
d) zdůvodnění, proč k oslovení nedošlo.
Následující odstavce se přečíslují.

Návrhy byly vypracovány na základě opakovaného připomínkování členskou základnou.

Odůvodnění jednotlivých návrhů:

A - má zajistit posun ke stavu, kdy se vyhodnocuje reálná podpora či nepodpora, nikoli krátkodobá anomálie.
B - má motivovat iniciátora podnětu, aby přednostně věc řešil s příslušným týmem (má danou věc v gesci a je kompetentní s jí zabývat) a teprve když neuspěje, obracel se na CF
C - má zajistit informovanost členské základny o tom, jak se k dané věci staví příslušný tým, zda byl vůbec osloven, případně proč ho iniciátor podnětu neoslovil

Jiné návrhy usnesení je možno předkládat do 15. 2. 2021 20:00. Od té doby začne běžet doba na rozmyšlenou. Rozhodující hlasování proběhne od 17. 2. 2021 20:00 do 19. 2. 2021 20:00.
Věc byla zařazena na únorové jednání RV, termíny prodlouženy následovně: doba pro navrhování do 2. 3. 2021.
Rozhodující hlasování od 5. 3. 2021 20:00 do 7. 3. 2021 20:00.

[Jiri.Belsan]

Návrh A by znamenal, že by šlo hlasovat pro členský podnět až po 24 hodinách nebo že by potřebný poměr podpora/nepodpora musel být dostatečný i po 24 hodinách?

[Dalibor.Zahora]

Návrh A by znamenal, že by šlo hlasovat pro členský podnět až po 24 hodinách nebo že by potřebný poměr podpora/nepodpora musel být dostatečný i po 24 hodinách?

Chápu to tak, že to druhé. Ale chceme-li mít jistotu, volám @Vojtech.Pikal .

[Mikulas.Ferjencik]

Návrh A by znamenal, že by šlo hlasovat pro členský podnět až po 24 hodinách nebo že by potřebný poměr podpora/nepodpora musel být dostatečný i po 24 hodinách?

To druhé

[Mikulas.Ferjencik]

Mně přijde všechno rozumné, zvlášť se mi líbí řešení klikacích závodů v A, které je nebyrokratické a férové.

[Jan.Hora]

Podle mne to druhé, tahle změna cílí na situace, kdy je založen podnět a je propagován pravděpodobným podporovatelům, kteří dodají potřebnou podporu tak rychle, že odpůrci návrhu nestihnou vyjádřit názor před dosažením hranice podpory pro projednání.

Hloubám nad tím, jestli by nebylo lepší mít oddělené lhůty pro klasický členský podnět (a tam dát delší, přišlo by mi vhodné mít 48 hodin, aby stihl zareagovat i člen, co není na netu každý den) a mimořádný přezkum (kde mi naopak dává smysl lhůta krátká nebo žádná v zájmu rychlosti a akceschopnosti CF). Ale stávající podoba má výhodu jednoduchosti, takže bych to asi nechal jak to je navržené.

[Dalibor.Zahora]

Mně přijde všechno rozumné, zvlášť se mi líbí řešení klikacích závodů v A, které je nebyrokratické a férové.

Dobrá, tak to bysme mohli něco podobného přeci zavést i třeba u zákona 106 o svobodném přístupu k informacím.
Že by si žadatel musel nejdřív zjistit u jednotlivých oddělení úřadů, jestli už tu informaci, kterou požaduje někde nesdělili, aby nevotravoval ten úřad přece zbytečně. Bereš si to jako poslaneckou inciativu? To bude mít určitě úspěch! Nový vítr v pirátské politice! Ideální pro kampaň do Sněmovny!

[Vit.Fux]

Máme tu jeden podnět ročně, tak nechápu, proč se tady někdo vysiluje nad tím, aby to ještě víc ztížil.

K tomu B,C chápu je lepší řešení, když příslušný tým dodá svůj návrh do založeného podnětu, protože jinak to taky může skončit, že navrhovatel bude umlčen sliby a svůj podnět bude moc řešit někdy v bůhvíjakém budoucím horizontu.

Dejme tomu, že A je k diskuzi, ale osobně jsem proti B,C a spíš bych apeloval na týmy, aby se snažili domluvit už v podnětu, případně aby předkládali svoje návrhy.

[Martin.Stanek]

Hloubám nad tím, jestli by nebylo lepší mít oddělené lhůty pro klasický členský podnět (a tam dát delší, přišlo by mi vhodné mít 48 hodin, aby stihl zareagovat i člen, co není na netu každý den) a mimořádný přezkum (kde mi naopak dává smysl lhůta krátká nebo žádná v zájmu rychlosti a akceschopnosti CF). Ale stávající podoba má výhodu jednoduchosti, takže bych to asi nechal jak to je navržené.

Souhlasím s tím, že ta lhůta by mohla být klidně delší než 24 hodin.

Máme tu jeden podnět ročně, tak nechápu, proč se tady někdo vysiluje nad tím, aby to ještě víc ztížil.

Jelikož i mimořádný přezkum je členským podnětem, tak máme členských podnětů určitě víc než jen za rok. A to se bavíme jen o CF. Mám za to, že by se dotklo i krajů, které nemají vlastní JdŘ a řídí se JdŘ CF.

[Petr.Vileta]

Mám za to, že by se dotklo i krajů, které nemají vlastní JdŘ a řídí se JdŘ CF.

Nemluvě o tom, že krajský JdŘ nesmí být v rozporu s celostátním.