Nepodmíněný základní příjem - Piráti

[Petr.Bohacek]

Mnozí z Vás jistě tušíte, že příští funkční volební období to nová vláda nejen z ekonomického hlediska nebude mít vůbec jednoduché a je téměř jisté, že Pirátská strana bude jedním z hlavních aktérů, která tuto nepříjemnou situaci bude muset vyřešit, proto jsme si dali za cíl, že necháme experty zpracovat analýzu jak zvládnout budoucí společenské změny. Variantou těchto řešení je základní příjem v rámci EU, jak máme uvedeno v dlouhodobém programu v části Práce a sociální věci.

Nad tématem NZP se schází pracovní skupina členů a příznivců Pirátů. Myslíme si, že NZP představuje pozoruhodný a zásadně inovativní koncept pro sociální a daňový systém v ČR i EU. Chceme o tématu NZP informovat členy, diskutovat i posílit a zpřesnit pozici NZP v našem programu.

Definice pojmu: Základní nepodmíněný příjem musí být pravidelný (například v měsíčních intervalech), musí být vyplácen penězi, musí ho dostávat jednotlivec, musí být univerzální a nepodmíněný.

Weby o NZP:

http://www.vseobecnyzakladniprijem.cz/

Evropská občanská iniciativa pro základní příjem 2020-21
https://eci-ubi.eu/
www.ubie.org

Odkazy na současnou pozici v NZP v programu Pirátů:

https://www.pirati.cz/program/dlouhodob ... ni-system/
https://www.pirati.cz/program/psp2017/p ... alni-veci/
https://www.pirati.cz/program/temata/euro/
https://wiki.pirati.cz/stanoviska/pirat ... iho_prijmu

Diskuzní vlákna:

Měl by být nepodmíněný základní příjem diskutován jako komponenta Pirátského programu?
viewtopic.php?f=548&t=5205

Komplexní daňová reforma se základním nepodmíněným příjmem
viewtopic.php?f=554&t=53832

[Michael.Polak]

Koukám jsem v sekci Vnitrostranická diskuze, tedy konečně nějaká šance pro notorické diskutéry bez konkrétních stranických funkcí, jako jsem já!

Docela důrazně bych varoval před variantou 7) tzn. "Chci,aby Piráti iniciovali experiment s NZP v ČR na vzorku populace" - tohle se dělalo několikrát všude možně ve světě a nevidím v tom žádný smysl. Takový experiment, ať už dopadne jakkoliv (většinou dopadá pozitivně - tzn. vzorek se nějak vzdělává a nebo je jinak aktivní, málokdy zůstane sedět doma a nedělá nic), nic nevypovídá o tom, jak NZP změní společnost jako celek. Jak změní situaci na pracovním trhu, ke které má vztah největší, případně zda vyvolá nebo nevyvolá inflaci... to všechno jsou parametry, které by byly měřitelné, až kdyby byla NZP vystavena nějaká společnost jako celek.

Zkušenosti s mikro-společnostmi, které něco jako NZP mají (vesměs různé ropné emiráty, apod.) skutečně ukazují, že jde o země závislé na importované pracovní síle, takže nejvíc ze všeho to připomíná různé starověké či vyjímečně i středověké otrokářské demokracie. Což, navzdory tomu, že jsme strana, která neodsuzuje globální migraci obyvatelstva a nevidí v ní největší celosvětovou hrozbu (pro čistotu národa, víry, rasy??), asi není úplně směr, kterým bychom se chtěli vydat. Naopak je důležité pečlivě promyslet, jak by to mohlo naplnit body 8) až 13).

Pro mě je důležitý postoj, že vedle NZP, který přerozděluje nějakou menší část HDP pod dohledem státu, existuje normální ekonomika, která by díky NZP neměla být až tolik soubojem na život a na smrt, ale spíš něčím podobným dnešnímu sportovnímu soutěžení. Protože k tomu NZP se přistupuje s různými postoji a jedním z nich je v podstatě eliminace ekonomického rozměru ze společnosti - předpokládá se, že na úrovni příjmů z NZP by se vyskytovala podstatná část populace a NZP by se stal formou válečného přídělového systému, snad jen s trochu větší volností zvolit si preferovanou formu spotřeby. Já naopak očekávám, že NZP by měl plnit jen roii záchrané sítě a motivovat více lidí odvažovat se přijímat práci placenou spíše od úkolu, než od hodiny a posouvat se z pozice zaměstnanců do pozice živnostníků a podnikatelů. Jinými slovy: očekávám od NZP, že by si naprostá většina populace, nejen její zlomek, dokázala zajistit výrazně vyšší příjem, než NZP.

[Jiri.Rezek]

Díky za vykopnutí ankety. Osobně si myslím, že nějaká forma NZP je v budoucnu nutná. Co si netroufám odhadovat, je kdy to bude a jaké by měly být parametry. Otázka je, zda by to vůbec bylo možné na menší než např. celoevropské úrovni.

[anonym48316]

Spíš než cestou NZP, který je teď neufinancovatelný bych šel cestou "podmíněného základního příjmu" - PZP.

V podstatě by šlo o dotace na rekvalifikace a vzdělávací kurzy tak, aby se podpořil přechod z ekonomiky montoven do znalostní ekonomiky. Odborné a jazykové kurzy sice dnes existují, ale spousta lidí si je nemůže dovolit protože by přišla o aktuální příjmy, a nemohla by zabezpečit rodinu. To je nutí zůstat na méně kvalifikovaných pozicích v podstatě až do důchodu.

K rozbití tohoto cyklu jsou potřeba externí prostředky.

Narozdíl od NZP by se vzdělávací PZP dal krásně financovat postupným navyšováním při sledování přínosu pro společnost a ekonomiku. PZP má totiž tu výhodu, že z něho plynou přímo prostředky zpět do státní pokladny jakmile člověk začne pracovat na kvalifikovanější pozici a začne platit více na sociálním pojistném i dani z příjmu díky vyšší mzdě.

[Vit.Fux]

Podle mě u NZP skončí EU protože nebude schopná vymyslet lepší a míň problémovou formu kohezní politiky. Imho se dostaneme do bodu kdy dotace, podpora ekonomiky a kdo ví co ještě dalšího, bude tak složité a bude v tom takový bordel, že se toho 2/3 škrtnou a rozpočet se rozloží všem lidem v EU. V podstatě asi není lepší způsob jak se vyrovnat s otázkou toho, že Německou ekonomiku roztáčí lidi z periferií, kteří však získali vzdělání zadarmo (z hlediska DE)

Nicméně v našich podmínkách si myslím, že NZP je koncept zatím příliš vzdálený. Aktuálně bych směřoval ke dvěma zásadním předkrokům:
1) zařídit aby čistý příjem člověka byl neklesající vzhledem k tomu co si vydělá (situace kdy dostanete přidáno 2tis. a rodinný rozpočet je -4tis. jsou docela časté a naprosto absurdní)
2) začít s tím, že "nulová" bilance bude opravdu nula; aktuálně začínající OSVČ má základ ze kterého zkouší "vzlétnout" několik tisíc v mínusu (teď si nejsem jistý, ale 3 nebo 4 to jsou)

Docela důrazně bych varoval před variantou 7) tzn. "Chci,aby Piráti iniciovali experiment s NZP v ČR na vzorku populace" - tohle se dělalo několikrát všude možně ve světě a nevidím v tom žádný smysl. Takový experiment, ať už dopadne jakkoliv (většinou dopadá pozitivně - tzn. vzorek se nějak vzdělává a nebo je jinak aktivní, málokdy zůstane sedět doma a nedělá nic), nic nevypovídá o tom, jak NZP změní společnost jako celek. Jak změní situaci na pracovním trhu, ke které má vztah největší, případně zda vyvolá nebo nevyvolá inflaci... to všechno jsou parametry, které by byly měřitelné, až kdyby byla NZP vystavena nějaká společnost jako celek.

Myslím, že má smysl vyzkoušet jednu věc, která se nikdy nezkoušela: nelosovat zájemce náhodně, ale vylosovat náhodně nějakou vesnici nebo město a tam to dát všem. Byl by to mnohem reprezentativnější test než to co se kdy zkoušelo, protože by tam byli reprezentativněji namíchaní budižkničemové, střední akční třída i lidi, které to vůbec nezajímá, protože svých mají dost. A taky by bylo líp vidět co to udělá se sociální dynamikou, když se ti lidi potkávají na jednom místě. Začali by všichni víc chlastat a podporovali se v tom nebo by založili spolky starající se o město?

A ideálně losovat z míst, kde jsou i nějaké vyloučené lokality, aby bylo poznat jestli to tam problémy neprohloubí nebo ztlumí nebo to s nimi nic neudělá.

[Vojtech.Pikal]

Já bych teda NZP viděl taky jako cestu jak se zkusit zbavit Bulshit jobs a zkusit zkrátit pracovní dobu.
A lépe ohodnotit věci, které si zaslouží skutečné ohodnocení.

Ale rozumím hospodářství, ekonomice a tomu kde reálně vznikají hodnoty, kde peníze a kde měna málo na to, abych soudil.

[Ales.Jakl]

Smyslem vzniku naší skupiny určitě není si jen tak nezávazně poklábosit. Dávat si do programu věci jen jako vějičku na voliče a nemyslet jejich plnění vážně nebo je posouvat do nekonečna je zcela špatně.

Rádi bychom k tématu přitáhli členy, které to zajímá (už se děje), propojili se s aktivisty mimo Piráty (už se děje). Jde o to, zda Piráti přijmou zavedení NZP jako střednědobý cíl (v horizontu 8-12 let), budou schopni přijmout a zpracovat v českém prostředí impulzy, které přichází z EU (experimenty v SRN, úspěšné občanské iniciativy). Jedno z našich aktuálních hesel myslím zní "Budoucnost řešíme teď".

Jako největší problém vidíme (Václav Fořtík) proces zavádění NZP ze současného zapleveleného a zbyrokratizovaného daňového a sociálního systému. Moc nevěřím, že by se proces zavádění NZP obešel bez předběžného testování na menším vzorku populace, sídel, komunit v ČR.

Nutnost zavedení spravedlivého a jednoduchého systému ukazuje i současná zdravotní krize, kdy vidíme jak ABZ vláda doslova rozhazuje stovky nekrytých dluhových miliard různým skupinám obyvatelstva podle toho jak hlasitě kdo zapláče v mediích a s výhledem na nákup volebních hlasů....podmíněný Babišovský příjem.. .

V konkrétním návrhu (Kolemjdoucí) uvažujeme o NZP ve výši cca 5 tis.Kč. NZP musí být v takové výši, aby zásadním způsobem neovlivnil státní rozpočet a zároveň, aby pokryl mediánové nezbytné základní potřeby pro přežití (není cílem pokrytí nákladů na důstojný život, ale pouze nákladů na: Bydlení, voda, energie, paliva a Potraviny a nealkoholické nápoje).

Cílem je postupnými kroky, členskými podněty a po vzniku Pirátského Institutu případně ve spolupráci s ním dojít ke konsenzuálnímu návrhu kde bude jasně popsáno:
v jaké výši bude NZP v ČR, jaké ekonomické parametry budou ovlivňovat jeho výši
jaké konkrétně budou zdroje pro vyplácení NZP, včetně nově zavedených a zvýšených daní, evropských zdrojů, zrušených dávek, slev a dotací, zrušených úřadů a zjednodušené legislativy
v jaké fázi budou moct občané rozhodnout o posunutí NZP do procesu zavedení v ČR
atd.

[Petra.Mackova]

Kromě jiných aspektů nezapomínejme také na význam NZP pro svobodu člověka, pro svobodné určení činnosti, kterou se chce definovat ve společnosti i sám před sebou. (Alespoň částečné) oddělení práce od příjmu zároveň umožňuje znovu přidělit práci hodnotu smyslu, vykonávat určitou činnost proto, že to má smysl, ne proto, že se musím na prvním místě nějak-jakkoli uživit. Zároveň je to otázka zodpovědnosti - plně (nutně) přebírám zodpovědnost za to, co dělám (jak pak zdůvodnit bullshit jobs). Pro mě je NZP změna paradigmatu, radikální změna v pohledu na společnost nejen v ekonomickém smyslu, ale i sociálním (nezávislost, která jde ruku v ruce s přímou zodpověností za vlastní život).

[Ondrej.Kalis]

Děkuji za tuhle anketu. A zároveň bych chtěl podepsat příspěvek od @Michael.Polak.

Za sebe vnímám NZP jako důležitý a pozitivní nástroj pro pozitivní vývoj společnosti a ekonomiky, a pro některé transformace, které Piráti mají v dlouhodobém programu. Ale jde o to, jak bude NZP pojat. Zdůraznil bych, že NZP nemusí být pro rozpočet nutně zvýšením nákladů.

Podle mě, aby byl NZP přínosný a realizovatelný, je nutné najít takovou úroveň, aby za ni bylo možné vyžít (bez dalších sociálních dávek), ale rozhodně ne na nějaké luxusní úrovni. Rozhodně není životní nutnost bydlet ve velkém městě s drahým bydlením atp. Reálně by se mohlo jednat třeba 5 až 7 tisíc Kč čistého měsíčně na dospělého (na nezletilé dítě by zákonný zástupce mohl dostávat nějakou přiměřeně sníženou částku) - to jsem teď střelil čistě od oka, spíš pro představu, jak to myslím.

Důležité je, že z NZP je možné s dostatečnou skromností vyžít, což má několik pozitivních důsledků:
1) odbourává nutnost pracovat - člověk se tedy nemusí bát, že přijde o práci (to vede k některým z níže uvedených přínosů)
2) usnadní, aby práci vykonávali ti, kteří o ni mají zájem a nikoliv ti, které daná profese nezajímá a dělají ji pro peníze (člověk, kterému práce dává smysl, ji dělá kvalitněji a důkladněji - vidíme to i u Pirátů, spousta z nás tu dělá práci v tom málu volna, co mají, a nedostávají za to ani korunu, přesto to dělají co nejlépe a rádi)
3) zajistí, že pracovat se každému finančně vyplatí (dnes si člověk často musí vybrat mezi dávkou a prací a když si spočítá náklady na dojíždění, čas strávený prací atd., tak mu ježdění do práce vyjde třeba ještě záporně - a to je nedobrý)
4) je to spravedlivější než dávky pro sociálně slabé (dostane je každý, dostane je třeba i poslanec, i dělník, i nezaměstnaný - samozřejmě, že pracující mohou mít někdy o to nižší plat (zejména ten poslanec), ale to už je otázka trhu práce; dávka nebude výhodou pro toho, kdo nepracuje)
5) umožní zrušit administrativu spojenou se schvalováním a kontrolou dávek (proto je důležité, aby NZP umožnil základní žití)
6) opadne nutnost studovat, včetně povinné školní docházky - tím zajistí konkurenci mezi školami a potřebu, aby vzdělání dávalo člověku smysl (což se dnes mnohdy neděje)
7) do budoucna ruší potřebu důchodového systému (každý si může vybrat, jestli bude žít ze základního příjmu, nebo si něco vydělá, buď předem, nebo ve stáří, to je jeho zodpovědnost a rozhodnutí)

Výše NZP musí být přiměřená, aby zároveň od práce neodrazoval, což by se mohlo stát, kdyby byl neadekvátně vysoký. Zásadním prvkem je ale princip, že prací si vždy vydělám něco navíc, a nemusím řešit, jestli mi někdo něco sebere.

Osobně vidím největší přínos v tom, že lidi by měli větší šanci dělat práci, která jim dává vnitřní smysl. Kdysi jsem zahlédl (třeba mě někdo doplní) statistiku, která říkala, že jen menšina lidí dělá práci, která je naplňuje. Zároveň existují výzkumy, které jasně potvrzují, že pokud člověku dává práce smysl a dělá ji pro její obsah (nejen pro peníze), má výsledek výrazně vyšší kvalitu. Takže i kdyby se nějaká část lidí rozhodla nepracovat vůbec nebo pracovat na kratší úvazek, z hlediska kvality může být výsledek pro společnost lepší, protože místo nich bude tu práci dělat člověk, který v ní vidí smysl.

[Ales.Jakl]

Jsem velmi rád, že většina hlasujících zatím souhlasí s aktivitou neformální pracovní skupiny, chce přidat NZP do portfolia Pirátského institutu a rozumí hlavním principům a cílům zavedení NZP.

Věřím, že se nám podaří dosáhnout během několika měsíců stavu, kdy většina členů Pirátů bude vědět, co to NZP je, že jej máme v programu a budou se snažit tuto cennou myšlenku dál rozvíjet a šířit do našich mediálních výstupů a do činnosti příslušných resortních týmů (finance, daně, sociální problematika).