Princip dvoukolového hlasování

[Linda.Matuskova]

Ahoy všem,
prosím neberte to jako trolling, opravdu mě to zajímá.

Dlouhodobě mám pocit, že jsou mezi námi členové, kteří si nejsou úplně jistí principem dvoukolového hlasování, které je u Pirátů zavedeno.

Doufám že je to jen můj subjektivní pocit a proto jsem vytvořil tuto anketu. Prosím netrolte a vyplňte ji svědomitě. Pokud by zde byl vidět opravdu nějaký problém v chápání tohoto systému, apeloval bych pak na PO a AO o větší medializaci vnitřních procesů ve straně mezi členy....

Všem, kteří se ankety zúčastní předem děkuji.

[Pavel.Moravec]

Netýká se to spíš těch co se aktivně nezapojují do běžného dění ve straně a hlasují spíš příležitostně? Přijde mi, že ten kdo častěji volí dvoukolově (třeba do různých orgánů strany apod.) musí vědět jak to funguje docela spolehlivě. Tam je totiž zmiňováno koho mají v prvním kole volit pořád dokola a pak se to někdy dost řeší, když do druhého kola nepostoupí dost lidí a volba se opakuje.

Každopádně pokud někdo hlasuje a neví jak má hlasovat, tak by si měl připomenout Demokratické minimum.

[Linda.Matuskova]

Já se zcela otevřeně přiznávám, že občas podle situace hlasuji takticky, tj. že se snažím odhadnout, jak budou zhruba hlasovat ostatní, a pak hlasuji tak, aby výsledek byl co nejblíže mým přáním.

Například v situaci, když očekávám, že řadoví členové například budou víc hlasovat pro poslance do RP kvůli toho, že jsou to poslanci a znají je třeba z médií, tak já naopak pro žádného poslance hlasovat nebudu, i když se nepochybně najdou poslanci, které bych rád v RP viděl. Ale náš volební systém holt neumožňuje nijak účinněji vyjádřit přání, aby v RP byli i neposlanci.

Jsem si vědom toho, že tohle je jeden z důvodů, proč se například nedaří naplnit RV nebo proč se tolik táhly primárky do EP. Ale považuji to za chybu systému, který k takovému chování motivuje; koneckonců naprosto zjevně nejsem jediný. Proto jsem tuhle otázku už otevíral v jiném vlákně.

[Jakub.Nepejchal]

Já hlavní problém vidím v tom dost nejasném slovíčku "přijatelné". Je to velmi subjektivní. Např. pro mě je přijatelný v RV i člověk, se kterým se názorové neshodnu, ale své názory prezentuje konstruktivně a kultivovaně. A pro někoho to zas být přijatelné nemusí. A člověk, který je na tom podobně jako já se pak může divit, proč nepřošlo 1. kolem víc možností.
Osobně si otázku v prvním kole převracím do negace (logici odpustí nepřesnost): Která z variant je natolik nepřijatelná, že by neměla dostat můj hlas? A dle toho vybírám.

[Petr.Vileta]

Osobně si otázku v prvním kole převracím do negace (logici odpustí nepřesnost): Která z variant je natolik nepřijatelná, že by neměla dostat můj hlas? A dle toho vybírám.

To mě také napadlo, vytvořit kandidátku tak, že by se hlasovalo pouze PROTI kandidátům. Musely by se upravit předpisy, že každý kandidát by musel mít odpověď PRO i PROTI a stejně jako u zahájení jednání by nesmělo být víc hlasů proti než pro.
Co ty na to @Vojtech.Pikal

příklad:

Nominace do RV - hlasuji

PRO Franta

PROTI Franta

PRO Karel

PROTI Karel

PRO Jitka

PROTI Jitka

Ostatní mi nevadí

Zdržuji se

Akorát to zase technicky nedokážeme, aby někdo nemohl hlasovat současně PRO i PROTI konkrétnímu kandidátovi. Jedné, co by snad šlo, je každý kandidát samostatně

Nominace do RV - hlasuji

PRO Franta

PROTI Franta

Zdržuji se

[Pavel.Moravec]

A to by odporovalo principu společného hlasování.
Fakt nechci aby prvním kolem prošli lidi u kterých hlasovalo deset členů PRO a nikdo proti a oproti tomu neprošel člen, u kterého hlasovalo 120 pro a 100 proti a 30 se zdrželo.

[Petr.Vileta]

A to by odporovalo principu společného hlasování.

Tak druhá technicky realizovatelná možnost je založit dvě společná hlasování, kde v jednom se hlasuje pouze pro (není tam zdržuji se, ani proti), a v druhém se hlasuje pouze proti (také tam není zdržuji se, ani proti). A samozřejmě by v záhlaví musel být odkaz na tu druhou anketu. Chtělo by to upravit předpis, napsat návod, ale se stávajícím SW by to šlo.

A také můžeš podpořit tuhle anketu viewtopic.php?f=637&t=49394

[Mikulas.Peksa]

Bavíme-li se o osobnosntích hlasováních, tak házím někdy hlasy i na principu "já vím, že nemá šanci se tam dostat a ani bych ho tam nechtěl, ale dávám mu hlas, aby věděl, že si ho někdo váží" (váží třeba z úplně jiného důvodu, který s hlasováním nesouvisí). Alternativně třeba proto, že chci aby to ten člověk zkusil příště, protože mezitím "doroste do funkce" a tentokrát mu to "uteklo o vlásek".

Úplně nevím, jak tohle zhodnotit, podle mě to do žádné výše uvedené škatulky nespadá.

[Petr.Tkadlec]

Bavíme-li se o osobnosntích hlasováních, tak házím někdy hlasy i na principu "já vím, že nemá šanci se tam dostat a ani bych ho tam nechtěl, ale dávám mu hlas, aby věděl, že si ho někdo váží" (váží třeba z úplně jiného důvodu, který s hlasováním nesouvisí). Alternativně třeba proto, že chci aby to ten člověk zkusil příště, protože mezitím "doroste do funkce" a tentokrát mu to "uteklo o vlásek".

Úplně nevím, jak tohle zhodnotit, podle mě to do žádné výše uvedené škatulky nespadá.

Tak jsou to pro tebe dostatečně přijatelné důvody, ne? Těch důvodů samozřejmě může být celé škára.

[Jakub.Nepejchal]

Osobně si otázku v prvním kole převracím do negace (logici odpustí nepřesnost): Která z variant je natolik nepřijatelná, že by neměla dostat můj hlas? A dle toho vybírám.

To mě také napadlo, vytvořit kandidátku tak, že by se hlasovalo pouze PROTI kandidátům. Musely by se upravit předpisy, že každý kandidát by musel mít odpověď PRO i PROTI a stejně jako u zahájení jednání by nesmělo být víc hlasů proti než pro.
Co ty na to @Vojtech.Pikal

příklad:

Nominace do RV - hlasuji

PRO Franta

PROTI Franta

PRO Karel

PROTI Karel

PRO Jitka

PROTI Jitka

Ostatní mi nevadí

Zdržuji se

Akorát to zase technicky nedokážeme, aby někdo nemohl hlasovat současně PRO i PROTI konkrétnímu kandidátovi. Jedné, co by snad šlo, je každý kandidát samostatně

Nominace do RV - hlasuji

PRO Franta

PROTI Franta

Zdržuji se

Spíš než úpravou předpisů (které stejně nikdy nepokryjí všechny životní/volební situace) bych to viděl na apel na členy a kvalitní provázení a "zaškolování" nových i starých členů. V Olomouci tento apel často před různými hlasováními zmiňujeme a mám pocit, že to zabírá.