Fórum Pirátské strany

Martin.Smida píše: ↑02 lis 2019, 17:28

Jan.Mares píše: ↑02 lis 2019, 17:06

Martin.Smida píše: ↑02 lis 2019, 15:54 Protože (doufám, pořád ještě) stojíme na dobrovolnictví.

Já ti nevim. Zrovna tady máme ve straně občanskou válku mezi dvěma lidma, kteří oba za politickou činnost berou přes 100K měsíčně.
A do toho přicházej poslanci s tezema o "líných a nekompetentních lidech", nebo o tom, že tvůj hlas v diskuzi se počítá jen, když je tvoje práce vidět.

Já ti nevim. Pirátská strana je víc, než jen 22 poslanců.
Já okolo sebe vidím Pirátskou stranu převážně dobrovolnickou.
Můžu vklidu doufat dál.
Nebo to měla být součást nějakého argumentu, proč začít platit vnitrostranické volené funkce??? To fakt?

Hele, asi se tady rozcházíme na sémantické rovině. Ty mluvíš o tvým ideálu, jak by měla strana vypadat. A já zas popisuju, jak mě příjde, že v současnosti vypadá a kam se ubírá.
Fakticky vzato je správně, že strana stojí na dobrovolnících. Zvlášť v dobách kampaně je to vidět. Jen to ve vyšších etalonech moci už tak někteří neviděj a díky kumulaci funkcí (RP je exkluzivně poslanecká záležitost, spoustu KSek vedou poslanci, některé odbory vedou taky poslanci) spíš dobrovolníkům někdy zatápěj (viz. Institut, NDA).

Dalibor.Zahora píše: ↑03 lis 2019, 18:59

Jiri.Hoskovec píše: ↑01 lis 2019, 09:42 ... Proč vyhrál Marcel primárky? Byl sympatictejsi. Svět by byl krasnej, kdyby vypadal jak ho popisuješ. Ale bohužel tomu tak není (

A já myslel, že Marcel vyhrál primárky protože je nesměl vyhrát Peksa.

Michaela Krausová nemůže za vaše posraný životy. A ani za to, že Mikuláš Peksa není místopředseda europarlamentu a naopak mohl být rád, že se s odřenýma ušima o tři hlasy v primárkách do europarlamentu vůbec dostal.

Jiri.Hoskovec píše: ↑03 lis 2019, 19:34

Dalibor.Zahora píše: ↑03 lis 2019, 18:59

Jiri.Hoskovec píše: ↑01 lis 2019, 09:42 ... Proč vyhrál Marcel primárky? Byl sympatictejsi. Svět by byl krasnej, kdyby vypadal jak ho popisuješ. Ale bohužel tomu tak není (

A já myslel, že Marcel vyhrál primárky protože je nesměl vyhrát Peksa.

Michaela Krausová nemůže za vaše posraný životy. A ani za to, že Mikuláš Peksa není místopředseda europarlamentu a naopak mohl být rád, že se s odřenýma ušima o tři hlasy v primárkách do europarlamentu vůbec dostal.

A kdo může za to, že máme jen 3 europoslance, i když jsme měli slušnou šanci na 4...?

Jan.Mares píše: ↑03 lis 2019, 19:27

Martin.Smida píše: ↑02 lis 2019, 17:28

Jan.Mares píše: ↑02 lis 2019, 17:06

Já ti nevim. Zrovna tady máme ve straně občanskou válku mezi dvěma lidma, kteří oba za politickou činnost berou přes 100K měsíčně.
A do toho přicházej poslanci s tezema o "líných a nekompetentních lidech", nebo o tom, že tvůj hlas v diskuzi se počítá jen, když je tvoje práce vidět.

Já ti nevim. Pirátská strana je víc, než jen 22 poslanců.
Já okolo sebe vidím Pirátskou stranu převážně dobrovolnickou.
Můžu vklidu doufat dál.
Nebo to měla být součást nějakého argumentu, proč začít platit vnitrostranické volené funkce??? To fakt?

Hele, asi se tady rozcházíme na sémantické rovině. Ty mluvíš o tvým ideálu, jak by měla strana vypadat. A já zas popisuju, jak mě příjde, že v současnosti vypadá a kam se ubírá.
Fakticky vzato je správně, že strana stojí na dobrovolnících. Zvlášť v dobách kampaně je to vidět. Jen to ve vyšších etalonech moci už tak někteří neviděj a díky kumulaci funkcí (RP je exkluzivně poslanecká záležitost, spoustu KSek vedou poslanci, některé odbory vedou taky poslanci) spíš dobrovolníkům někdy zatápěj (viz. Institut, NDA).

Hele, členové RP jsou stejně jako já taky dobrovolníci a můžeš mi věřit, že minimálně já si otázku, jestli to mám zapotřebí, kladu poměrně často.

Mikulas.Ferjencik píše: ↑03 lis 2019, 17:23 Uvádět situaci, kdy člen nejprve členským podnětem zastaví iniciativu RP s tím, že lze řešit dobrovolnicky, napíše software, z pozice vedoucího TO ho nasadí, dá si na něj copyright a následně požádá o peníze, které si nechá vyplatit, rozhodně nepovažuju za příklad dobré praxe.

Miki, já byl jedním z mnoha, co proti těm 1,8 mega vystartovali hned jak se to zveřejnilo. Nevím čí přesně to byl nápad, ale byl to buď hodně blbý nápad, nebo někdo byl tou firmou uveden v omyl a to tedy skoro tak, že by šlo uvažovat o podvodu jako u podomních prodejců "zázračných léčivých lamp", takzvaných šmejdů. No a ten Copyright snad @Martin.Rejman vysvětlil. Od zveřejnění díla (uvedením do provozu) do jeho přelicencování by si totiž dílo mohl kdokoliv přisvojit, případně by mohl Martinovi někdo drze do očí říci "Máš k tomu práva? Nemáš, tak nedostaneš ani vindru".

Martin.Kucera píše: ↑03 lis 2019, 17:44

Mikulas.Ferjencik píše: ↑03 lis 2019, 17:23dá si na něj copyright

Další takovej...
Copyright má dle našeho AutZ autor automaticky (aspoň tedy dosud nikdo nedoložil, ač jsem k tomu vyzýval, že by se na Piroplácení vztahovaly paragrafy o zaměstnaneckém díle), je nepřevoditelný a nelze se ho vzdát. (§ 11 odst. 4 a § 26 odst. 1 AutZ)

Máš pravdu, pochybil ten, kdo sepisovat s vedoucím TO smlouvu o dílo nebo jakoukoliv jinou smlouvu, při jejímž naplňování mohlo vzniknout dílo. V dané smlouvě (i ve všech dalších smlouvách strany s fakturanty) má být uvedeno, že pokud vznikne při činnosti pro stranu dílo, tak výhradní oprávnění k užití autorských práv, k šíření díla a úpravám díla má strana s tím, že oprávnění k užití a úpravám díla je pro stranu zdarma (v ceně za činnost) a v případě šíření díla dostane autor nějakou - nikoliv horentní - odměnu (tam nelze stanovit odměnu na nula). I když strana není business, tak se smlouvy musí dělat v podstatných věcech pořádně.

Jan.Hrebicek píše: ↑03 lis 2019, 22:08 Máš pravdu, pochybil ten, kdo sepisovat s vedoucím TO smlouvu o dílo nebo jakoukoliv jinou smlouvu, při jejímž naplňování mohlo vzniknout dílo. V dané smlouvě (i ve všech dalších smlouvách strany s fakturanty) má být uvedeno, že pokud vznikne při činnosti pro stranu dílo, tak výhradní oprávnění k užití autorských práv, k šíření díla a úpravám díla má strana s tím, že oprávnění k užití a úpravám díla je pro stranu zdarma (v ceně za činnost) a v případě šíření díla dostane autor nějakou - nikoliv horentní - odměnu (tam nelze stanovit odměnu na nula). I když strana není business, tak se smlouvy musí dělat v podstatných věcech pořádně.

Nemyslím si, že by programování, kromě skriptů o několika desítkách řádek zdrojového kódu, mělo být zahrnuto do práce pro zaměstnavatele nebo smlouvy o dílo. Naopak, mělo by být výslovně vyjmuto. Aplikace (program) ve "výrobní ceně" 100 tisíc (a nikdo proti ní neprotestoval), by fakt neměla být "práce pro firmu" se všemi důsledky. Po firemním správci serveru přece také nechceš, aby v rámci výkonu práce naprogramoval aplikaci pro vyhodnocování času, stráveného zaměstnanci při hraní passians.

Martin.Kucera píše: ↑03 lis 2019, 17:44

Mikulas.Ferjencik píše: ↑03 lis 2019, 17:23dá si na něj copyright

Další takovej...
Copyright má dle našeho AutZ autor automaticky (aspoň tedy dosud nikdo nedoložil, ač jsem k tomu vyzýval, že by se na Piroplácení vztahovaly paragrafy o zaměstnaneckém díle), je nepřevoditelný a nelze se ho vzdát. (§ 11 odst. 4 a § 26 odst. 1 AutZ)

Tak to bylo primárně na Martinovi, aby rozhodl o tom, jestli je to zaměstnanecké dílo, nebo jeho soft. Mě na tom postupu nejdřív vadí, že to nasadil do ostrého provozu, dostal nás do vendor lock-inu a následně nás zkásnul. To považuju za extrémně nepirátské.

Mikulas.Ferjencik píše: ↑03 lis 2019, 23:35 Tak to bylo primárně na Martinovi, aby rozhodl o tom, jestli je to zaměstnanecké dílo, nebo jeho soft. Mě na tom postupu nejdřív vadí, že to nasadil do ostrého provozu, dostal nás do vendor lock-inu a následně nás zkásnul. To považuju za extrémně nepirátské.

Mohli jsme udělat haura, smáznout to a pořídit si tu klikací nadstavbu nad Flexibee za 1,8 mega. Nikdo přece finanční tým nenutil používat Martinovo řešení. Navíc to prvně navrhované nám také nikdo nedal do "testovacího provozu" ani na jediný den.

Petr.Vileta píše: ↑03 lis 2019, 23:04

Jan.Hrebicek píše: ↑03 lis 2019, 22:08 Máš pravdu, pochybil ten, kdo sepisovat s vedoucím TO smlouvu o dílo nebo jakoukoliv jinou smlouvu, při jejímž naplňování mohlo vzniknout dílo. V dané smlouvě (i ve všech dalších smlouvách strany s fakturanty) má být uvedeno, že pokud vznikne při činnosti pro stranu dílo, tak výhradní oprávnění k užití autorských práv, k šíření díla a úpravám díla má strana s tím, že oprávnění k užití a úpravám díla je pro stranu zdarma (v ceně za činnost) a v případě šíření díla dostane autor nějakou - nikoliv horentní - odměnu (tam nelze stanovit odměnu na nula). I když strana není business, tak se smlouvy musí dělat v podstatných věcech pořádně.

Nemyslím si, že by programování, kromě skriptů o několika desítkách řádek zdrojového kódu, mělo být zahrnuto do práce pro zaměstnavatele nebo smlouvy o dílo. Naopak, mělo by být výslovně vyjmuto. Aplikace (program) ve "výrobní ceně" 100 tisíc (a nikdo proti ní neprotestoval), by fakt neměla být "práce pro firmu" se všemi důsledky. Po firemním správci serveru přece také nechceš, aby v rámci výkonu práce naprogramoval aplikaci pro vyhodnocování času, stráveného zaměstnanci při hraní passians.

Pleteš se v tom, že když vznikne dílo v rámci standardního zaměstnaneckého vztahu, tak je k výkonu autorských práv ze zákona oprávněn zaměstnavatel (to neznamená, že se s autorem nemusí vyrovnat v případě šíření díla) a pro vlastní potřebu může dílo užívat zdarma a bez omezení. Pokud místo zaměstnaneckých poměrům pro nás pracují lidi na smlouvy jako fakturanti, tak je třeba, aby tyto věci, které neplynou ze zákona jako u zaměstnanců, plynuly z těch smluv. A dílo pro stranu může vytvořit téměř kterýkoliv fakturant v TO, MO, ale i jinde.