Stránka 2 z 23

Re: Anketa: Východiska k referendu

Napsal: 09 úno 2018, 11:16
od Martin.Kucera
Honza.Hora píše:Nástroj přímé demokracie, který ovlivní směřování země na dekády dopředu by měl být rozhodován nadpoloviční většinou všech oprávněných voličů. Mě prostě vadí myšlenka, že menšina rozhodne o většině v něčem tak zásadním, jako je třeba setrvání v EU (a je jedno jestli se mi ten výsledek bude líbit nebo nelíbit).
Ovšem o něčem tak zásadním, jako je vstup do EU, menšina rozhodla. (A o vstupu do NATO neměli občané možnost rozhodovat vůbec.)

Krom toho nelze tak jednoduše tvrdit "menšina rozhodne o většině". Protože dobrovolná voličská neúčast v referendu je taky legitimní krok, dobrovolné přenechání rozhodnutí jiným. A když hlasují poslanci, tak taky zpravidla rozhoduje menšina (pokud bys poslance "přepočítal" na jejich voliče) o většině.

EDIT: V případě referenda o setrvání v EU by dejme tomu dávalo smysl, aby pro vystoupení muselo být víc voličů než tehdy pro přistoupení.

Re: Anketa: Východiska k referendu

Napsal: 09 úno 2018, 11:33
od Jiri.Koudelka
Martin.Kucera píše:Ovšem o něčem tak zásadním, jako je vstup do EU, menšina rozhodla. (A o vstupu do NATO neměli občané možnost rozhodovat vůbec.)
Menšina rozhodla o ratifikaci smlouvy o přistoupení, kterou předtím dojednali a podepsali jejich volení zástupci. Tj, pokud by s ní většina nesouhlasila, vláda která smlouvu podepsala by v parlamentu nezískala důvěru. Stejné to bylo v případě NATO. Není moc rozumný se tvářit, že nás do EU nebo NATO někdo zavlekl (menšina). Nemluvě o tom, že v '99 měla většina populace líp v paměti, že je to teprve 8 let, co od nás odešel poslední "dočasnej" sovětskej voják, takže ta podpora vstupu určitě menšinová nebyla.

Re: Anketa: Východiska k referendu

Napsal: 09 úno 2018, 11:37
od Martin.Kucera
Jiri.Koudelka píše:Tj, pokud by s ní většina nesouhlasila, vláda která smlouvu podepsala by v parlamentu nezískala důvěru.
Vláda získala v parlamentu důvěru většiny poslanců, tato většina poslanců ovšem zastupovala většinu z těch voličů, kteří hlasovali ve sněmovních volbách, nelze z toho nic vyvozovat o většině všech oprávněných voličů.

Re: Anketa: Východiska k referendu

Napsal: 09 úno 2018, 12:08
od Jiri.Koudelka
Martin.Kucera píše:
Jiri.Koudelka píše:Tj, pokud by s ní většina nesouhlasila, vláda která smlouvu podepsala by v parlamentu nezískala důvěru.
Vláda získala v parlamentu důvěru většiny poslanců, tato většina poslanců ovšem zastupovala většinu z těch voličů, kteří hlasovali ve sněmovních volbách, nelze z toho nic vyvozovat o většině všech oprávněných voličů.
Ale jistě, že lze. Strany v parlamentních volbách hlasovali s nějakým programem. A strany které měly v programu vstup do EU ty volby vyhrály. Voliči kteří nešli ani k parlamentním volbám ani k referendu projevili názor, že je jim to jedno a nechali na většině ať rozhodne za ně. Voliči kteří šli k parlamentním a nešli k referendu usoudili, že vše probíhá jak má a nevyžaduje to jejich účast. Společenská smlouva vznikla tacitně - tím, že nešli k referendu projevili názor.

Z mého hlediska by referendum o vystoupení z EU mělo proběhnout stejným způsobem - vláda s důvěrou ať zahájí jednání o vystoupení z EU, připraví smlouvu o vystoupení a potom ji dá v referendu občanům ke schválení. Brexit je perfektní ukázka toho, jak to vypadat nemá. Lidé hlasovali o vystoupení, aniž by věděli, co přesně to bude znamenat. Žádná dohoda s EU neexistovala, jaké bude postavení občanů EU v Británii (a naopak) po vystoupení nebylo (a stále není) jasné. Voliči tak hlasovali nutně bez deminima. "Vítěz" referenda Corbin odstoupil (protože jeho cílem spíš bylo vyjednat lepší podmínky VB v EU) a padla vláda, protože s vystoupením nesouhlasila.
Opravdu tohle je přímá demokracie kterou do našeho systému chceme přidat?

Re: Anketa: Východiska k referendu

Napsal: 09 úno 2018, 12:36
od Jiri.Koudelka
Ještě doplním, abych prezentoval kompletní názor a nepopíral sám sebe - souhlasím s východisky pro běžné referendum, včetně toho, že kvórum může být nižší (těch 30%). Nesouhlasím s částí o ústavních referendech vůbec, tam bych chtěl zachovat stávající model - ad hoc ústavní zákon k jejich konání jako to bylo v případě přistoupení k EU.

Re: Anketa: Východiska k referendu

Napsal: 09 úno 2018, 13:04
od Ivor.Kollar
Mozno to niekde prehliadam, ale nedavalo by napriklad zmysel, aby otazka o ktorej sa hlasuje v ustavnom referende musela byt schvalena ustavnym sudom? Napr. aby sa 90% obyvatelstva nerozhodlo, ze zvysnych 10% (vybrate podla zrovna vhodneho kluca) zbavi majetkov/slobod/...

Re: Anketa: Východiska k referendu

Napsal: 09 úno 2018, 13:09
od Marek.Necada
Protože se tu znovu otvírají otázky, které už podle mého názoru máme zodpovězené, upozorňuji na ustanovení platného stranického programu (který zcela jistě všichni četli, když si podávali přihlášku do strany :) OFFTOPIC, kromě těch, kdo byli ve straně před jeho schvalováním, kteří si jej přečetli již tehdy):
Program České pirátské strany píše:Závazná referenda na úrovni celého státu, krajů a obcí. Občané v nich rozhodnou o návrzích zákonodárné iniciativy nebo o zásadních návrzích parlamentu (změny ústavy, mezinárodní smlouvy, členství v mezinárodních organizacích, vojenské základny apod.). Stát nebude předem podporovat žádné stanovisko; pro každé referendum občan obdrží stručný posudek od navrhovatele pro přijetí a posudek od odpůrců proti přijetí návrhu.
A dále:
Ústavní zákon stanoví způsob kladení otázek v referendech, lhůty pro sběr podpisů požadujících veto, pro naplnění občanské iniciativy atd., omezenou frekvenci rozhodování o stejných otázkách, návrhy vyžadující povinné referendum, požadavky na vzdělání a praxi kandidátů na přímo volená místa a konkrétní počty podpisů v peticích tak, aby byla přímá demokracie životaschopná. Hlasování o aktuálních otázkách budou probíhat v předem určené dny několikrát za rok. Každá změna ústavy bude schvalována v referendu a měla by vycházet z vůle občanů.

Re: Anketa: Východiska k referendu

Napsal: 09 úno 2018, 13:27
od Martin.Martin
Mohl bych se, možná hloupě, zeptat jaká naší zemi plyne z možnosti uspořádat referendum výhoda? Protože SPD získala hlasy těch, kteří se příčinami problémů nezabývají vůbec a ANO dostala hlasy těch, kterým informace do hlavy vtlačila za pomoci mohutně financované propagandy. Takže se zcela vážně bojím Czechzitu, po kterém bych vlastně musel emigrovat z Ruska. Firmám (a tím pádem ODS, ANO apod.) jsou výhody EU jasné, ale referendem by jsme o členství opravdu mohli přijít. Jaká by potom byla, z právního hlediska, pozice toho, kdo by chtěl výsledek takového referenda zrušit (byť ze zcela racionálních a morálně přijatelných důvodů)? To není situace, do které bych se chtěl dostat. Jde mi o to, že ve stranickém programu stojí, že rozhodnutí musí vycházet z vůle občanů, ale ukazuje se, že tu vůli jim lze vtisknout. ...ještě abych doplnil - referenda typu "kouření v hospodě" tu neřeším.

Re: Anketa: Východiska k referendu

Napsal: 09 úno 2018, 13:39
od Pavel.Nevrkla
Běžné referendum je navrženo dobře, ale ústavní referendum špatně.
Ústavní referendum by mělo mít tak těžkou podmínku k vyhlášení v rámci občanské inciativy, např 10% oprávněných voličů, až by bylo snažší to vyhlášení referenda prosadit v Parlamentu.
Osobně se stavím zásadně proti vyvolání ústavního referenda občanskou inciativou; tak mi to mimochodem vyplývá i z našeho programu, kdy máme uvedeno, že občané v nich rozhodnou o návrzích zákonodárné iniciativy nebo o zásadních návrzích parlamentu (změny ústavy, mezinárodní smlouvy, členství v mezinárodních organizacích, vojenské základny apod.).

Co se týče kvalifikované většiny k přijetí, tam jsem jednoznačně pro, ve věcech ovlivňujících samu podstatu států musí panovat široká shoda a nikoliv drobná většina.

Re: Anketa: Východiska k referendu

Napsal: 09 úno 2018, 13:42
od Viktor.Krutina
Nesouhlasím s jakoukoli formou referenda. Je to jen populistické téma pana Okamury. Naše republika s tím nemá historické zkušenosti. Nezapadá to do modelu Parlamentní demokracie, jakou tu máme. Příkladem jakého si referenda je přímá volba Presidenta, který je naprostou neřízenou střelou a s panem Babišem si z Ústavy dělá trhací kalendář. V případě zavedení referenda a vyškrtnutí referenda o vystoupení z EU nebo NATO děláme z lidí jen blbce. Protože jim jinými slovy říkáme: "Občane máš naši důvěru, že můžeš rozhodovat v referendu, ale zas tak velkou důvěru nemáš, aby si kecal do EU a NATO"!!

Vůbec nemluvím o nějakých kvótách, všichni tu jen vaříme z vody kolik % musí přijít, kolik % může vyhlásit atd atd. Správná připomínka byla na zákaz financování kampaně pro ANO nebo NE. Kdo bude schvalovat otázku v referendu? Bude jen odpověď ANO, NE nebo bude i zdržuji se, nevím, nebo co odpověď nechci ani jednu možnost ?

Jako Pirát jsem rád, že budeme předkládat i nepopulární zákony, ale funkční. Proto bych zákon o referendu nechal panu Okamurovi, ať si za něj nese veškeré populistické body, ale i ty negativní. Soustředil bych se hlavně na to vysvětlit lidem, že referendum sebou přinese víc škody než užitku.

Poslední příklad nakonec - SENÁT jako pojistka demokracie. Máme ho hlavně proto, aby až vyhraje strana s více než 50% ideální ústavní většinou, nemohlo dojít na únor 1948. Tyhle věci by měl senát odfiltrovat. Pokud budete souhlasit s obecným referendem o čemkoli, tak ten senát rovnou rozpustě.