ANKETA: Zdanění církevních restitucí

[Petr.Vileta]

Jestli jsem to dobře pochopil, tak návrh chce zdanit vracený majetek daní z příjmu.

Nikoliv. Jde o zdanění pouze finančního plnění za majetek, který fyzicky vrátit nelze. Jak už jsem jednou psal, znalecký posudek na dům, hlavně na dům již neexistující, může být 10, 20, 30 a pořád je to v mezích zákona. A já se domnívám, že to bylo vypočteno špatně, tedy dost nadhodnoceno. Tady, bohužel, musím souhlasit s Babišem.

„Je tam potřeba korekce, podle našeho názoru ty náhrady byly prodražené asi o 54 miliard a schvalované za podivných okolností ve Sněmovně,“ dodal premiér.

[Josef.Kadlecek]

Ahoj, Jakube,
taková bagatelní otázka, ale s čím se srovnávalo když uvádíš

...Ke zmíněnému kroku vedla předkladatele především skutečnost, že restituce církevního majetku se výrazně liší od doposud realizované restituční legislativy...

Jde o restituce ostatní obecně, v ČR, anebo jde o srovnání s nějakým zahraničím postupem/případem?

píše:
Představa, že mi zloděj ukradne peníze, policajti je najdou, stát mi je vrátí a při tom si odečte nějakou daň je hrozná .

Nebyl to zloděj, byl to IMHO okupant: Poslední doložitelné první osídlení (zní to divně, ale snad pochopitelně - zkrátka kdoví, jak to tu bylo před Kelty, že?) našich zemí jsou Keltové.
Pak přišli Slované a Keltové bez boje vyklidili pole a tak nějak vymřeli bo co; víc by nám mohla vysvětlit maminka našeho poslance Ondry Profanta; asi Slovani používali dosud nevídané sexuální praktiky, které - třeba z náboženských důvodů chlapi keltové nedokázali překousnout.

Pak se sem začali sáčkovat křesťani (to bylo poté, co muslimové údajně dovypálili Alexandrijskou knihovnu) a lidi jim začali víc a víc věřit, až si je flanďáci podmanili docela, v komplotu s aristokracií.
Asi se přikláním k co nejrychlejšímu oddělení a vycálování ať to máme z krku.

A ještě k těm, v osmačtyřicátém neexistujícím církvím - jak to tedy máme s našimi výraznými podporovateli - církví jménem Obec křesťanů?

[Michael.Polak]

Já bych jen podotkl, že mimocírkevní, sekulární restituce sice proběhly dřív, ale rozhodně většinou bez jakéhokoliv finančního odškodnění za to, v jakém stavu majetek byl. Což bylo velmi proměnlivé, v tomto neexistovala žádná rovnost (ostatně ovšem v tom výchozím stavu před zestátněním či združstevněním také ne).

Spousta lidí bylo šťastných, že dostalo zpět svůj dům, statek, tovární budovy či pozemek alespoň v nějakém schátralém stavu. Dále se to lišilo případ od případu: někdo k tomu už dávno neměl vztah a co nejrychleji restituovaný majetek rozprodal (často i pod cenou), jiní restituenti se vrhli do oprav, re-emigranti třeba z vlastních prostředků, místní se kvůli opravám třeba i zadlužili a poté dluhy díky úspěšnému hospodaření splatili. Je to fakt individuální, každopádně, kdo v tom neuměl chodit, opravoval schátraný majetek za vlastní (na úkor své životní úrovně, luxusu, apod.)

Pro mě osobně jsou důvodem pro podporu zdanění církevních restitucí především dodatečně zjištěné informace, na základě kterých nejsou církve (hlavně se to tedy asi týká církve katolické) nijak zavázány pečovat o majetek alespoň po nějakou minimální stanovenou dobu (např. do ukoneční splátek finanční náhrady?), a to ani v případě že je památkově chráněný. Církev jasně řekl, že v obcích, ve kterých momentálně nemá dostatek věřících, kostely klidně odsvětí a prodá a prostředky investuje jinde. To je samozřejmě počínání, které by bylo zcela ok u jakékoliv jiné korporace, působící pouze za účelem dosažení zisku pro svoje akcionáře... ovšem současně se tím dá zdůvodnit to zdanění finančních náhrad.

[Ondra.kl]

Zdanění církevních restitucí je klasická účelová a nesystémová ojebávka ... a i když chápu že někteří pro ni mají "dobré" důvody, tak to nic nemění na tom, že to ojebávka je.

Takže jsem rád, že navzdory těm hlodům tady, varianta proti v hlasování drtivě vede.

[Petr.Vileta]

Zdanění církevních restitucí je klasická účelová a nesystémová ojebávka ... a i když chápu že někteří pro ni mají "dobré" důvody, tak to nic nemění na tom, že to ojebávka je.

Takže jsem rád, že navzdory těm hlodům tady, varianta proti v hlasování drtivě vede.

Ano, je to ojebávka. Ovšem stanovení výše finanční náhrady byla také ojebávka. Je to podobné, jako s fotovoltaikou. Napřed ojebávka s výší výkupní ceny a pak protiojebávka s jejím postupným snižováním. Vzpomněl jsem si na jeden francouzský fil: Prohnilí proti prohnilým.

[Ondra.kl]

Ano, je to ojebávka. Ovšem stanovení výše finanční náhrady byla také ojebávka. Je to podobné, jako s fotovoltaikou. Napřed ojebávka s výší výkupní ceny a pak protiojebávka s jejím postupným snižováním. Vzpomněl jsem si na jeden francouzský fil: Prohnilí proti prohnilým.

Z tohodle úhlu pohledu je ovšem ojebávkou i zákon podle kterého jsi získal občanství.

[Petr.Vileta]

Z tohodle úhlu pohledu je ovšem ojebávkou i zákon podle kterého jsi získal občanství.

Já jsem se tu narodil, kdežto kostel musel církvi kdysi někdo postavit a nemá to hodnotu 10 tisíc zlatých. Dnes je to v Kč a podle fyzického stavu.

Ovšem finanční hodnotu kostela, který někde ve vojenském prostoru rozstřílela Československá lidová armáda musel někdo stanovit. A já tvrdím, že když církev občas chce nějakou restituovanou ruinu prodat, po velkém úsilí najde tak maximálně obec, která je ochotná to koupit za 1 Kč, ale za rozstřílený kostel jim někdo vypočetl finanční náhradu v desítkách milionů. Tady vidím problém a proto je tolik lidí z různých stran pro dodatečné zdanění. Pokus o částečné napravení tehdejšího "tunelu" podle zákona. Srovnej finanční náhrady v církevních restitucích a v první restituci po roce 1989. Nebe a dudy, doslova.

[Robert.Magni]

CF rozhodlo,náš klub at třetina hlasuje pro a dvě třetiny proti. 7 pro,14 proti a 1 se zdržet.

[Vit.Jurasek]

CF rozhodlo,náš klub at třetina hlasuje pro a dvě třetiny proti. 7 pro,14 proti a 1 se zdržet.

Tohle je hloupý příklad, tím spíš když je to jen anketa a ne oficiální hlasování CF. Poslanci pod tím budou podepsaní a může jim to být omláceno o hlavu(a bude), tak ať hlasují podle svého svědomí. Nicméně mají vcelku jasnou představu jak to vidí členstvo. Tzn. ať se klub dohodne a hlasuje jednotně nebo ať hlasuje každý podle toho co si v sobě a proti nám obhájí.

[Jiri.Janecka]

Já si naopak myslím, že je to geniální. Nadosmrti nás to oprostí od jakýchkoliv vnitřních sporů. A poslanci si to, jak mají hlasovat prostě vylosují, aby z toho neměli trauma. Tohle je ten správný předstupeň obecného referenda a náš skutečný přínos státu, možná i lidstvu.