Fórum Pirátské strany

Vit.Jurasek píše:

klivan píše:nápad pochází od komunistů a to mi stačí, i kdyby to bylo 100x dobrý, tak nikdy, od komunistů nikdy nic dobrého nemůže vzejit. tečka.

A tohle je hovadina - vždycky se můžou splést a navrhnout něco dobrého Nemluvě o tom, že celou dobu včetně kampaně hlasitě tvrdíme opak - "jedno kdo co předkládá, postavíme se k tomu podle toho jak to bude dobré/špatné"

Vůbec to není hovadina, pokud někdo v rámci budování "Ráje na Zemi, postaví šibenice a jde doslova přes mrtvoly, tak už mu na špek příště neskočím. Komunisti to hráli vždy na nejnižší lidské pudy na závist, rovnostářství, doted se k svému odkazu hlásí, doted vychází z Marxismu, Stačí se dívat jak zdržují vydání Babiše, jak hlasují v parlamentu, jak se rvou o funkce, je mi z nich na blití, Grebeníček Ondračka- mlátička, Grospič, hájící stalinismus, Filip -Farmer, který kondoloval Kim Čong Ilovi , jak se naparují v televizi, jak "moudře" komentují, a že část komunistu nalezlo k Ano na tom nic nemění, tím hůř. Takže komunisti i kdyby slibovali modré z nebe, vždy mi zabliká varovné světýlko, bacha a zdanění církevních restitucí je populismus nejtvrdšího rázu, ještě chybí "Válka palácům, mír chýším".
slovy klasika KK:...
a houfec mordýřů
si žádá požehnání
Vždyť prvním z rytířů
http://www.karaoketexty.cz/texty-pisni/ ... o-kat-8323
je veličenstvo Kat

V praktické rovině snižuje finanční výši kompenzace dojednané v rámci restituční dohody státu a církví. Zda je či není tato "restituční dohoda a finanční kompenzace" spravedlivá a v pořádku je jiná otázka.

V této věci navrhuji předložený návrh nepodpořit (hlasovat proti nebo se zdržet hlasování).

Nešlo by nějak upravit zákon o o daních z příjmů https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1992-586#cast2 § 21 nebo tam někde okolo? A pak hlasovat pro zdanění nějakou nižší (15%) nebo novou (10? 5?) sazbou.

Zákon o navrácení majetku církvím považuji za svého druhu podraz. Vracet se měly pozemky a budovy. Je pravda, že mnohdy to už nejde, ale výše finančních náhrad mi připadá příliš vysoká. Vím, že znalecký posudek např. na ten samý byt nebo dům může být 2 miliony, nebo tři, podle toho, zda to chcete koupit, nebo prodat. A pořád to je posudek v regulích zákonů a vyhlášek atd.

Tedy, když se tehdy povedlo černoprdelníkům prolobovat vyšší nároky, dnes je snaha je, opět nějakou fintou, to trochu očesat. Proto navrhuji ten kompromis. Zdanit, ale nějakou nižší sazbou a pouze finanční plnění, nikoliv nemovitosti.

Přišli, vzali mi co nebylo jejich a léta to devastovali. Jejich vnuci mi to po dlouhých tahanicích vrátili, pak jim to ale přišlo líto a přemýšleli jak mi zase kus ukrást, tak vymysleli daň.
Pro mě nepřípustné.

A pak ještě jeden pohled.

Dám ti klobásu, pak mi to přijde líto, tak si kus ukousnu.
Ostuda.

Proti.

A to z důvodů, které tu už zazněly: důvěra v plnění závazků ze strany státu je dražší než ty případné miliony, kterými si komunistická církev potřebuje dokázat nadřazenost nad ostatními církvemi. Důvěrou je krytá česká koruna; důvěra ovlivňuje i výši splátek státního dluhu. Nestojí to za to.

Navíc církve vykonávají nevděčnou práci, kterou stát sám dělat nechce a to v podstatě zdarma. Kostely se samy neopraví, důchodci si zadek sami neutřou. Ano, církevní majetek je rozsáhlý a potenciálně ziskový - hospodaří s nízkými náklady. Od státu - sekulárního státu - by bylo prozíravější do takového podniku investovat, než do zlatých kachen střílet.

A pro primitivy primitivní argument: kdo bojuje proti spravedlivému vyrovnání, oslabuje víru v křesťanské hodnoty. Na to by se mělo chytit i SPD.

Zdenek.Stepanek píše:Církve (nikoliv víra!) jsou horší než spolky zahrádkářů nebo fotbalové mafie. Nevidím sebemenší důvod, proč by jim někdo měl vracet jakýkoliv majetek, který za ty staletí podvodně nakradli od lidí. Kostely apod. považuju za národní kulturní dedictví (ať si o kultuře lži myslím cokoliv) a jako takové by měli patřit státu.

duvod je celkem jasny - vypalne. jinak te smichaji z hovnem a komunistama a v teto zemi uz neskrtnes. takze, kdyz chceme tady nejak angazovat - musime teto mafii platit. bohuzel.

Pavel.Vrbicky píše:Přišli, vzali mi co nebylo jejich a léta to devastovali. Jejich vnuci mi to po dlouhých tahanicích vrátili, pak jim to ale přišlo líto a přemýšleli jak mi zase kus ukrást, tak vymysleli daň.

Dám jiný příběh, který se ovšem také mnohokrát stal.

Dědečkovi vzali pole, statek a kovářskou dílnu. Léta to devastovali. Pak přišel převrat, restituce a tatínek dostal zpátky většinu polí. Ale protože znal pár chartistů, jednoho poslance a jednoho na Úřadu pro správu národního majetku, za kus pole, pod kterým teď vedla silnice, dostal místo 10 Kč za metr čtvereční stonásobek, tedy 1000 Kč za metr. U dvou hektarů je to celkem slušná částka. Také kovárna se mezitím zcela rozpadla a stojí jen obvodové zdi a komín. Sice bude třeba zajistit demolici za 1 milion, ale tatínkovi přátelé zařídili, že finanční náhrada bude vyplacena ve výši 50 milionů. Přece se ta továrna mohla rozvíjet, započetli i ušlý zisk, morální újmu a já nevím co ještě. Tatínek pole prodal, protože se zemědělskou činností nikdy nezabýval a zabývat nechce, kovárna neexistuje a tedy jediná starost, co mu z restitucí zbyla, je jak investovat ty neoprávněně získané miliony.

Apropo, jak církve přišly k těm svým majetkům, zejména ta katolická? https://cs.wikipedia.org/wiki/Pob%C4%9B ... konfiskace

EDIT: oprava překlepů.

celý zákon o restitucích byla facka demokracii a měla charakter zločinného spolčení (kupčení s hlasy poslanců). Byla to poslední rána do vazu pravicovým voličům a mnozí pak ze zoufalství volili ANO. Co by ale mělo zaznít je, že cirkve získaly majetek díky monopolu na podílu moci v průběhu několika set let at už šlo o dělení trojího lidu nebo později stavovské uspořádání a církve patřili vždy k privilegovaným vrstvám s podílem na státní moci. To vše mělo zaniknout se vznikem republiky. O majetek církev přicházela již dříve. To že poslední zestátnění cirkevního majetku provedli komunisté je jen alibi jak argumentovat pro restituce. Mám zásadní problém i s tím, že někdo srovnává toto "vracení církevního majetku" s restitucemi fyzických osob to je naprostýneetický a lživý nonsens. když se podívám jak macešsky se choval stát k lidem a potomkům lidí s kterými komunisti skutečně zatočili a to včetně věřících i kněžích či řádových sester a jakým způsobem se řešilo "vrácení " církevního majetku tak je to nefér. Na druhou stranu podpořit komunisty je problém a je to neetické rovněž.
zdržel bych se hlasování o zdanění. Navrhnul bych urychlit finanční odluku myslím skutečnou odluku aby stát přestal církve platit co nejdříve. Katolická církev by se pak měla zřetelně distancovat za zločiny proti jednotlivcům i proti českému národu především po třicetileté válce (nasilná rekatolizace, perzekuce českých elit, potlačování naboženské svobody

Petr.Vileta píše:Apropo, jak církve přišly k těm svým majetkům, zejména ta katolická?

neco pan buh dal. za neco odpustili hrichy, kteri sami vymysleli. pak neco vybraly pres desatky, neco sebraly upalenym carodejnicim (verejne prospesny, ne?)

mj, nedavno jsem koukal na oskarovy film 'spotlight'. docela nuda. ale kdyz si myslim na tech 6% knezu, co sexualne zneuzivaji deti, a u nas v republice to delaji v naprostem bezpeci a za nasi penize, tak se mi chce jen blit.