Fórum Pirátské strany

Dalibor.Zahora píše: ↑08 zář 2018, 16:56

Matej.Sandor píše: ↑08 zář 2018, 15:40

Dalibor.Zahora píše: ↑08 zář 2018, 14:44 Mám takový dojem, že se nám na palubě rozmáhá něco jako ... jak to nazvat? katolická hysterie?
Takže možná neuškodí si trochu ujasnit identitu

To není katolická hysterie, ale zájem na respektování práva, právního státu a dodržování smluvních závazků...

Vážně chceš kázat o právu a právním státu v zemi kde je 2 miliony lidí v exekuci? A vážně to chceš dělat zrovna v případě církevních restitucí? Já ti nevím...

Ale možná to chce spíš jen nepostrádat smysli pro humor a nadsázku.

*whataboutism intensifies* Nebudeme vracet nakradené, protože exekuce. To je super, to poraďte Michálkovi, je to lepší než, nebudeme vracet nakradené, protože soláry, nebo BAKALA!!!!

Aneb jak Yossi celkem tradičně nic nepochopil. (A polopaticky ti nic vysvětlovat nebudu, protože chytrej seš dost.)

Ivor.Kollar píše: ↑08 zář 2018, 16:05
Dodatocne zdanie je skutocne nevhodne riesenie, ale zase by sme sa nemali predstierat, ze kvoli stromom nevidime les. Restitucie v sucasnej podobe su objektivne nadhodnotene, u kopy restituovaneho majetku je otazna vobec samotna opravnenost, schvalene boli o jeden (dva?) hlas, v situacii s poslancom vydanym na trestne stihanie, cachrami s nahradnikmi v inych stranach a zadlzenim statu na dlhe roky dopredu. Pritom restitucie zdaleka nie su nejakou automatikou, skuste si vysvetlit takym Francuzom, ze by mali katolickej cirkvi vratit zhabany majetok.

edit: A s "odlukou" statu od cirkvy je to tiez vseliake, minimalne kym existuju v armade existuju pozicie ako Vojensky kaplan , CT robi priame prenosy z bohosluzieb, atd.

Veškerý sporný majetek byl vydáván na základě soudních rozhodnutí. Předpokládám že nechceme napadat i nezávislost justice. U nesporných nároků to bylo na základě smluvní domluvy smluvních stran (státu a cirkví)- a zákonem teď tuto domluvu ex post měnit je trošku problém.

Odluka od státu je myšlena ve smysle finančním. Stát nebude muset financovat církev a pečovat o její majetek. To je to, co mnoho států ještě nemá a je docela úspěch, že se to v ČR povedlo dosáhnout, i když ne za úplně ideálních okolností.

Dalibor.Zahora píše: ↑08 zář 2018, 16:56
Vážně chceš kázat o právu a právním státu v zemi kde je 2 miliony lidí v exekuci? A vážně to chceš dělat zrovna v případě církevních restitucí? Já ti nevím...

Ale možná to chce spíš jen nepostrádat smysl pro humor a nadsázku.

Humor mám rád, ale toto je docela vážné téma .

Jinak ad právní stát a restituce - je v podstatě úplně jedno jestli se jedná o cirkevní restituce, nebo něco jiného. Jde o zachování ústavních principů fungování státu a vymahatelnosti práva.

Souvis s exekucemi zde jaksi postřádám, aneb proč to jsem pleteš, když to s tím nijak nesouvisí? Teď neposuzuji to, jestli jsou morální nebo nikoliv, ale jelikož jsou realizované dle platného práva, tak otázku právního státu a právní jistoty nijak neovlivňují. Samozřejmě je možné jejich úpravu do budoucna upravit, ale to s tímto tématem skutečně nijak nesouvisí. Jinak ten počet lidí v exekucí je o víc než polovinu nižší, než uvádíš.

Honza.Hora píše: ↑08 zář 2018, 17:51

Petr.Vileta píše: ↑08 zář 2018, 16:24 Ale můžeme

Kodex poslance píše:1. Závazek vůči Pirátské straně
...
2. Zavazuji se hlasovat v souladu​ s programem Pirátů (případně koaličním programem) a nebudu hlasovat proti​ usnesení celostátního fóra.

EDIT: pokud by se to stihlo, pak nebude "volné hlasování", ale někteří by se museli zdržet.

No formálně vzato přísahali, že budou hlasovat pouze v souladu se svým nejlepším svědomím, takže jim nemůžeme uložit konkrétní hlasování.

Ano, ale nepřísahali, že se nikdy žádného hlasování nezdrží, či že zrovna budou v době hlasování nepřítomni. Jinak by ten kodex poslance byl platný jako mrtvému zimník.

Matej.Sandor píše: ↑08 zář 2018, 19:20

Ivor.Kollar píše: ↑08 zář 2018, 16:05
Restitucie v sucasnej podobe su objektivne nadhodnotene,

Veškerý sporný majetek byl vydáván na základě soudních rozhodnutí.

Hmm, má před 69 lety zbořené tohle
Obrázek
dnes hodnotu 2000 Kč, 10 000 Kč, 100 000 Kč, nebo 1 000 000 Kč?

Asi by se dalo najít pár případů, kdy cena bude ta poslední varianta. A to je špatně.

Podle obrázku jsem to odhadl na 180 cihel * 8 Kč je to 1440 Kč, nějaké tašky, trochu vápna, písku, nějaká práce (tak 4 hodiny) a jsme maximálně u těch 10 000 Kč. A to by tam ještě zedník musel dát pozlacenou sošku Panny Marie.

Právě že myslím, že o reakci poslanců se bát nemusíme jen je potřeba to formulovat správně, aby to bylo usnesení, nemůžeme jim to uložit, protože to je nezákonné (i když nic jim teoreticky nebrání se tím neřídit a argumentovat svědomím samozřejmě, což se nestane, ale prostě better safe than sorry)

CO se týká určení výše restitucí - fakt nevím jestli existuje nástroj, jak to napravit akceptovatelným způsobem a spíš si myslím že ne (proto o to byl tehdy takový boj).

Imho jim nemůžeme uložit, jak hlasovat mají, ale můžeme jim svým usnesením určit, jak hlasovat nemají - tzn. když se usneseme, že jsme proti zdanění, oni nemohou hlasovat pro zdanění (a naopak), ale možnost se zdržet mají v každém případě.

A já jen zopakuju, že ačkoliv jsem proti zdanění, tak nesouhlasím s tím, abychom se na tom nějak usnášeli, ačkoliv by to pro naše voliče asi bylo populárnější - názor voličů považuju za velmi důležitý, ale zdravou vnitrostranickou diskusi a schopnost spolu umírněně nesouhlasit v méně podstatných tématech považuju za důležitější. Proto pokud vznikne členský podnět nebo hlasování o takovém usnesení, budu jednoznačně hlasovat proti němu.

Jak jsem slíbil, tak jsem učinil:

viewtopic.php?f=350&t=43585

Prosím všechny o pokračování diskuse v podnětu, anketu jsem odkázal, abychom nemuseli opakovat argumenty a podporu (či její odepření).

Matej.Sandor píše: ↑08 zář 2018, 19:38 Souvis s exekucemi zde jaksi postřádám, aneb proč to jsem pleteš, když to s tím nijak nesouvisí? Teď neposuzuji to, jestli jsou morální nebo nikoliv, ale jelikož jsou realizované dle platného práva, tak otázku právního státu a právní jistoty nijak neovlivňují. Samozřejmě je možné jejich úpravu do budoucna upravit, ale to s tímto tématem skutečně nijak nesouvisí. Jinak ten počet lidí v exekucí je o víc než polovinu nižší, než uvádíš.

Tak osvětlím, proč jsem uvedl exekuce. To, že tu vznikla cca od roku 2006 (nesporná zásluha tehdejšího min. spravedlnosti Pavla Němce) tzv. exekuční mafie a působí v podstatě dodnes, je daleko větší a závažnější poškození práva a právního státu než nějaké případné zdanění církevních restitucí.
A ty o exekucích napíšeš, že "jelikož jsou realizované dle platného práva, tak otázku právního státu a právní jistoty nijak neovlivňují." No, promiň to ses buď upsal nebo to zavání fachidiotstvím - co je v právní řádu je jednou provždy ok a nemůže to být problém? To asi ne, viď? Komunisti měli svoje zákony, nacisti taky - taky likvidovali podle práva. Takže ani ty exekuce, i když byly podle práva, nebyly prostě ok.

S tím číslem sem se spletl, to máš pravdu. Přesto je stále vysoký.

České exekuce nemají na Západě obdobu. Ideál je zbavit se všech dluhů za tři roky, říká odborník
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/id ... 47ab5f122/

Ne, jasně. Jsem za kompletní úpravu exekucí v ČR, akorát je to na samostatné vlákno, protože je to skutečně jiné téma. Přeci nebudu veškeré nedostatky právního řádu spájet se zdaněním restitucí. Tolik za mne pro teď vše k exekucím...