Fórum Pirátské strany

Jen rychlá odpověď pro Pavla Moravce:

Porovnávat čísla do Sportky a literární text je nesmysl.
Nechceš rovnou zapojit do úvahy písmenka v písmenkové polívce?
Čísla do Sportky mají blíže k matematickému vzorci než k uměleckému dílu.
Programátor může psát program na zakázku pro jednoho zákazníka, který zaplatí celou částku kterou považuje programátor za adekvátní ohodnocení své práce. Svou odměnu dostane hned.
Naši spisovatelé nepíší za fixní odměnu která by pokryla jejich náklady. Ještě se nenašel čtenář, který by zaplatil sám všechno.

BorgDog píše:1.) Předpoklad, že se každá kniha zaplatí do pěti let, je mylný, až směšný. U drtivé většiny knih ten horizont může trvat třeba 10 let, anebo se stanou ziskovými až v reedici. První vydání např. fantasy série Stevena Eriksona skončilo v levných knihách. Dnes je to bestseller. Omezením práv na pět let dosáhnete jedině toho, že žádný nakladatel nebude ochoten přistoupit na riziko s autorem, který zjevně nebude "trhák." Výsledek? Tisíc a jedna varianta "Babicových hnusot" a "50ti odstínů smradu", a víc nic. Poškodíte tím přesně ty malé a začínající autory, které údajně chráníte. U překladových knih bude situace ještě horší. Většina titulů k nám přichází už se zpožděním a kvalitní překlad trvá měsíce, i roky. Výsledek? Závod "kdo vydá první", naprosto bez ohledu na kvalitu. Protože za pět let to bude stejně fuk, můžeme nechat přeložit třeba Google Translate plus jednou opicí a vyhodit ven. Stačí, že to bude jakž takž ke čtení, někdo si to vždycky koupí (a na vybranou mít nebude, protože takto budou muset jednat VŠICHNI, jen aby stihli lhůtu), a tím to hasne.

Ach jo. V programu pro PSP je zkrácení na 14+14 let, v Pirátském dvanácteru, které je starší, na 5-10 let (tedy už zde je vidět posun v čase). Ale všichni se chytnou čísla 5 let, místo aby polemizovali třeba s dobou 25 let, což by jim šlo podstatně hůře.
Víc se rozepíšu odpoledne, až se vrátím z práce. (Aneb malý nakladatel sám sobě i skladníkem.)

Martin.Polak píše:Jen rychlá odpověď pro Pavla Moravce:

Porovnávat čísla do Sportky a literární text je nesmysl.
Nechceš rovnou zapojit do úvahy písmenka v písmenkové polívce?
Čísla do Sportky mají blíže k matematickému vzorci než k uměleckému dílu.
Programátor může psát program na zakázku pro jednoho zákazníka, který zaplatí celou částku kterou považuje programátor za adekvátní ohodnocení své práce. Svou odměnu dostane hned.
Naši spisovatelé nepíší za fixní odměnu která by pokryla jejich náklady. Ještě se nenašel čtenář, který by zaplatil sám všechno.

Tak proč prosímtě tím programátorem dávals analogii i ty?

A v čem je rozdíl mezi duševní prací v matematice a duševní prací v literatuře? V tom, že se cítíš jako literát nějak výjimečný? Achjo..

Zkus radši něco napsat k těm obecným argumentům, opakovaně psaným, než k pokusům o analogii.

Martin.Kucera píše:Ale všichni se chytnou čísla 5 let, místo aby polemizovali třeba s dobou 25 let, což by jim šlo podstatně hůře.

Všichni se toho chytnou, protože i v diskuzi zde vidím těch 5 let bráno evidentně jako "danost." A v jiných diskuzích i zde jsem už také viděl požadavek na 0 let.

Ke zbytku: Opět, zamyslete se nad REÁLNOU praxí. Steven Erikson, když už jsem ho zmínil, psal svoji sérii o Malazu od roku 1999 a stále v tom pokračuje. Každý nový díl přitom samozřejmě zvedne zájem o předcházející, takže nejde říct, že to je "mrtvé" dílo, na kterém už autor nevydělává - měl by podle vás ztratit práva k vlastní sérii, co ještě ani nedopsal? Nebo co takový G.R.R. Martin? Tomu vyšel první díl Hry o trůny dokonce už roku 1996. Je to podle vás také mrtvé dílo, na kterém už přece autor nevydělává - když ještě ani sérii nedopsal? Podle vašich nápadů by přitom neměl právo dostat ani haléř třeba ze současného seriálu - i ten vznikl po více než 14ti letech! Považoval byste toto ta spravedlivé?

Realita je taková, že to, co autoři chtějí, je mít nad svým dílem kontrolu po dobu svého života. Nic víc. Nějaké varianty "Mickeymousova zákona" nikdo nechce, 70 let po smrti autora JE k smíchu. Dokud je ale autor naživu, tak chce mít práva ke svému dílu, chce za něj dostat důstojnou mzdu, a chce mít záruku, že s ním bude zacházeno s úctou, ne že z něj někdo udělá bez jeho souhlasu scénář levného porna. Musím se ptát, proč jim chcete tyto práva upřít?
Za práva autorů ne - ty vaše nápady v této otázce vesměs děsí, a to včetně těch, kteří jsou vašimi voliči. Vím o několika, včetně sebe.
Za práva nakladatelů určitě ne - na ty se tu plive jako na parazity hromadně.
Za práva čtenářů také ne - výsledek těch změn bude HORŠÍ kvalita knih a MENŠÍ výběr autorů. To sotva je v zájmu čtenářů.

Jediná odpověď, co mě z této diskuze napadá je, že práva velkých korporátních molochů, kterým dáte krásnou zákonnou oporu, vytírat si s autory zadek (s prominutím), a za práva lidí, kterým je jakákoliv kvalita nebo zájmy autorů ukradené, protože chtějí jediné: MÍT VŠECHNO ZADARMO! Bez ohledu na to, koho poškodí, nebo co zničí - a tím jsme (opět) u otázky, jak moc se to (ne)podobá komunistickému znárodňování "pro veřejné blaho."

BorgDog píše:

Martin.Kucera píše:Ale všichni se chytnou čísla 5 let, místo aby polemizovali třeba s dobou 25 let, což by jim šlo podstatně hůře.

Všichni se toho chytnou, protože i v diskuzi zde vidím těch 5 let bráno evidentně jako "danost." A v jiných diskuzích i zde jsem už také viděl požadavek na 0 let.

Tak si kua přečti KDO zde argumentuje 5 lety. Vždycky odpůrci omezení kopírovacího monopolu. EDIT: v programu na různých místech létají čísla 5,10, 12 nebo 24 let. Odpůrci tohoto bodu si vždy vyberou nejnižší číslo a proti němu argumentují. Netočte se pořád na tom čísle, počet let není podstatný. Jediný, kdo tvrdí že 5 let je "danost" jsou tito odpůrci.

Pardon ale je to tu jako u blbejch. Jako když drama queen Chovanec pošle do ulic 6.nejbezpečnější země světa policajty, protože co kdyby náhodou nějaký neexistující muslim se chtěl odpálit. A Okamurovci pak argumentují jak je zde nebezpečno, že i policisté musí hlídkovat v ulicích.

Ke zbytku: Opět, zamyslete se nad REÁLNOU praxí. Steven Erikson, když už jsem ho zmínil, psal svoji sérii o Malazu od roku 1999 a stále v tom pokračuje. Každý nový díl přitom samozřejmě zvedne zájem o předcházející, takže nejde říct, že to je "mrtvé" dílo, na kterém už autor nevydělává - měl by podle vás ztratit práva k vlastní sérii, co ještě ani nedopsal? Nebo co takový G.R.R. Martin? Tomu vyšel první díl Hry o trůny dokonce už roku 1996. Je to podle vás také mrtvé dílo, na kterém už přece autor nevydělává - když ještě ani sérii nedopsal? Podle vašich nápadů by přitom neměl právo dostat ani haléř třeba ze současného seriálu - i ten vznikl po více než 14ti letech! Považoval byste toto ta spravedlivé?

Viz můj návrh na možnost prodloužení o 2 stránky zpět.

(za čí práva se bijeme)
Za práva autorů ne - ty vaše nápady v této otázce vesměs děsí, a to včetně těch, kteří jsou vašimi voliči. Vím o několika, včetně sebe.

Když autoři stále žijí odtrženi od reality e-světa, pak je to těžké. Pochop že bojujete o překonaný business model. Když použiji další analogii (možná až moc příkrou), tak jste jako taxikáři bojující proti Uberu/Liftago/..

Za práva nakladatelů určitě ne - na ty se tu plive jako na parazity hromadně.

Dokud se oni chovají jako otrokáři k autorům a autoři jim za to ještě tleskají.. Mám zkušenost s Elsevierem, kdy na VŠ musí vyučující publikovat články. Přes sborníky vydávané pár nakladatelstvími. Kteří získají za minimální cenu všechna práva k dílu, takže pak ten učitel nemůže na vlastních hodinách používat vlastní slajdy na vlastní výzkum, protože o něm psal v článku jehož práva má Elsevier či jiný parazit. Studenti si oficiálně nemůžou takové stud.materiály ani kopírovat (prý, imho pro osobní potřebu to snad jde, možná ofic.nelze půjčit knihu k takovému kopírování, nevím).

Až nakladatelé přijdou s lepším business modelem, aspoň moje kritika přestane.

Za práva čtenářů také ne - výsledek těch změn bude HORŠÍ kvalita knih a MENŠÍ výběr autorů. To sotva je v zájmu čtenářů.

Opět vyvráceno v mém příspěvku o nějakou stránku dříve.

Jediná odpověď, co mě z této diskuze napadá je, že práva velkých korporátních molochů, kterým dáte krásnou zákonnou oporu, vytírat si s autory zadek (s prominutím),

No a dneska velké korporátní molochy nakladatelství mají krásnou zákonnou oporu v kopírovacím monopolu si vytírat s autory zadek - jestliže autor nemůže vyhlásit ani pitomou sbírku na svou vlastní knihu, k níž prodal všechna svá práva nějakému otrok.. pardon, nakladateli.

Už se zde točíme v kruhu, na mé konkrétní argumenty je odpovídáno demagogicky, to nemá smysl pořád opakovat se. Knižní průmysl ustrnul v před-digitální době, Piráti chtějí legislativní rámec adekvátně modernizovat, a zde zní jediná kritika založená na prizmatu ustrnulém v před-digi období.

Nahraďte si v celé diskuzi knihu za film nebo prodej CDček s hudbou, a hurá se statečně bít za Hollywood nebo hudební nakladatelství.

BorgDog píše:Realita je taková, že to, co autoři chtějí, je mít nad svým dílem kontrolu po dobu svého života. Nic víc. Nějaké varianty "Mickeymousova zákona" nikdo nechce, 70 let po smrti autora JE k smíchu. Dokud je ale autor naživu, tak chce mít práva ke svému dílu, chce za něj dostat důstojnou mzdu, a chce mít záruku, že s ním bude zacházeno s úctou, ne že z něj někdo udělá bez jeho souhlasu scénář levného porna. Musím se ptát, proč jim chcete tyto práva upřít?

Požadavek "po dobu svého života" ovšem vede k minimálně dvěma nelogičnostem:
1) Každá kniha by byla chráněna jinak dlouho, podle toho zda ji autor napsal mlád nebo stár. Některá třeba 60 let, jiná třeba jen 5 let.
2) A pokud by autor zemřel mlád (nemoc, nehoda), bylo by jeho dílo chráněno velmi krátce.
Proto návrh počítat dobu ochrany stejně jako třeba u filmů či hudebních nahrávek na X let od zveřejnění. Můžeme debatovat o tom, kolik by těch X mělo být.

BTW, že autor něco chce fakt neznamená, že mu musí být ve všech ohledech vyhověno, stejně jako není vyhověno spoustě jiných lidí, co by něco chtěli (například vyšší minimální mzdu). (Ostatně před několika málo sty lety žádná autorskoprávní ochrana neexistovala.) A záruka zacházení s úctou je zakotvena v právech osobnostních, která Piráti omezovat nechtějí. A je tam zakotvena na dobu neomezenou.

Pavel.Moravec píše:

BorgDog píše:

Martin.Kucera píše:Ale všichni se chytnou čísla 5 let, místo aby polemizovali třeba s dobou 25 let, což by jim šlo podstatně hůře.

Všichni se toho chytnou, protože i v diskuzi zde vidím těch 5 let bráno evidentně jako "danost." A v jiných diskuzích i zde jsem už také viděl požadavek na 0 let.

Tak si kua přečti KDO zde argumentuje 5 lety. Vždycky odpůrci omezení kopírovacího monopolu.

Kdepak se těch pět let vzalo? Jo aha, tady:

Pirátské dvanáctero bod č. 10:
Komerční kopírovací monopol zkrátit na 5 až 10 let od zveřejnění.
https://www.pirati.cz/program/dlouhodoby/dvanactero/

BorgDog píše:Realita je taková, že to, co autoři chtějí, je mít nad svým dílem kontrolu po dobu svého života. Nic víc.

To lze jednoduše zajistit - stačí když se této kontroly dobrovolně nevzdají a své dílo udrží v tajnosti.

BorgDog píše:chce za něj dostat důstojnou mzdu,

Každý kdo chce mzdu, musí odvádět práci u někoho kdo je ochoten za tuto práci zaplatit. Autoři si můžou zkusit někoho najít stejně jako každý jiný.

BorgDog píše:Musím se ptát, proč jim chcete tyto práva upřít?

Nemusíš a je to vlastně i zbytečné. Zásadní je totiž jiná otázka - proč a v jakém rozsahu by jim společnost měla nějaká zvláštní práva přiznávat.

BorgDog píše:Za čí práva nebo v čím zájmu vlastně Piráti v této věci chtějí bojovat?

V zájmu lidí / občanů. Ti mají především zájem na tom aby jejich práva byla krácena co nejméně. A Když už autoři chtějí, aby práva lidí / občanů byla krácena ve prospěch autorů, tak by o tom ty lidi / občany také měli přesvědčit. To se jim ovšem posledního čtvrt století tragicky nedaří.

BorgDog píše:Za práva čtenářů také ne - výsledek těch změn bude HORŠÍ kvalita knih a MENŠÍ výběr autorů. To sotva je v zájmu čtenářů.

To je váš názor, o jehož obecné platnost byste měl nejspíše podpořit nějakými důkazy - třeba vám pak někdo uvěří.

Pavel.Moravec píše:Dokud se oni chovají jako otrokáři k autorům a autoři jim za to ještě tleskají.

Jinak řečeno, všichni autoři jsou podle vás nesvéprávní chudáčci, jedině VY, Pirátská strana, přece víte, co je pro ně dobré! A tak jim to "dobro" vnutíte, ať chtějí nebo ne. Komu by se to jenom mohlo nelíbit???

Realita je ale taková, že autorům jenom berete možnost volby. Nic víc. Žádného autora nikdo s pistolí u hlavu nenutí podepisovat smlouvu, která je podle něj nevýhodná. Mezi nakladateli je konkurence - nelíbí se mi jeden, půjdu ke druhému. Anebo, pokud tu smlouvu podepíše, protože je hloupý, je to jeho vina, nikoliv vina nějakého vašeho imaginárního otrokáře. Proč? Protože je svéprávná dospělá osoba odpovídající za své činy. Možná tedy, že spíše vy jste příznivcem nějakého "neomarxistického" modelu, kde má stát nebo strana vodit za ručičku a chránit každého, ať se mu to líbí nebo ne, protože on sám přece není schopen poznat, co je pro něj nejlepší. Stejně tak každý, kdo chce vydat svůj román zdarma na Internetu, místo u nakladatele, to kdykoliv může udělat. Nikdo mu v tom nebrání. Nikdo mu nebrání zkusit i financování přes Kickstarter nebo jiné. Svoboda.

Vaše návrhy ale tuto svobodu berou. Staví autora před volbu: DÁVEJ ZADARMO NEBO NEPUBLIKUJ! Dělej to podle nás, nebo drž hubu, my víme nejlíp! Aha.

Dodatek: Jenom nahodile jsem si progooglil pár jmen, pro lepší představu:

Terry Goodkind: První díl série "První čarodějovo pravidlo" vydán roku 1994 - seriál rok 2008. 15 let.
Orson S. Card: "Enderova hra," vydána 1985 - film rok 2013. 28 let
Terry Brooks: "Shannara", první díl série vydán roku 1977 - seriál rok 2016. 38 let

Etc. etc. A to jsme JENOM u SF/F a jenom hrstka jmen.

Všichni podle vás tedy mají právo na co? Na suché z nosu? Protože jsou tak strašně utiskovaní otroci, které musíte ochránit... nejspíš před výdělkem.

Dodatek 2: Nejsem na to expert, ale taxikáři pokud vím neprotestují proti Uberu, ale proti tomu, že pro řidiče Uberu platí mnohem mírnější legislativní pravidla než pro ně, i když dělají totéž. Taky podle vás spravedlivé?

BorgDog píše:

Pavel.Moravec píše:Dokud se oni chovají jako otrokáři k autorům a autoři jim za to ještě tleskají.

Jinak řečeno, všichni autoři jsou podle vás nesvéprávní chudáčci, jedině VY, Pirátská strana, přece víte, co je pro ně dobré! A tak jim to "dobro" vnutíte, ať chtějí nebo ne. Komu by se to jenom mohlo nelíbit???

Realita je ale taková, že autorům jenom berete možnost volby. Nic víc. Žádného autora nikdo s pistolí u hlavu nenutí podepisovat smlouvu, která je podle něj nevýhodná. Mezi nakladateli je konkurence - nelíbí se mi jeden, půjdu ke druhému. Anebo, pokud tu smlouvu podepíše, protože je hloupý, je to jeho vina, nikoliv vina nějakého vašeho imaginárního otrokáře. Proč? Protože je svéprávná dospělá osoba odpovídající za své činy. Možná tedy, že spíše vy jste příznivcem nějakého "neomarxistického" modelu, kde má stát nebo strana vodit za ručičku a chránit každého, ať se mu to líbí nebo ne, protože on sám přece není schopen poznat, co je pro něj nejlepší. Stejně tak každý, kdo chce vydat svůj román zdarma na Internetu, místo u nakladatele, to kdykoliv může udělat. Nikdo mu v tom nebrání. Nikdo mu nebrání zkusit i financování přes Kickstarter nebo jiné. Svoboda.

Já nikomu právo podepisovat pro něj nevýhodnou smlouvu neberu. Klidně ať se autoři do pozice otroků takto staví. Jsou svéprávní, tak co. Ale jsou to PRÁVĚ ONI, kdo se dobrovolně připravují o možnosti volby. To ONI podepisují takto nevýhodné smlouvy, které jim neumožňují nakládat s výsledký své práce. Ale jak píšu, jejich volba.

Jen prosím po mne nechtějte, aby společnost jim garantovala nějaká privilegia právě proto, že uzavírají takto nevýhodné smlouvy.