Anketa: Spotřební daň na slazené nápoje?

[ybz3ek]

Zavádět další omezování občanů? Co bude příště? Další daně na všechno, co lidem údajně škodí? To přece vůbec není pirátské! My máme omezovat množství restrikčních zákonů, a ne další přidávat!

Není důležité, zda je to piratske, ale zda je to pravda, zda je to podloženo daty, a v tomto případě mortalitnimi. A tyto data existují a je jim srdečne jedno zda je to pirátské nebo ne,

Naopak! Jediné, co je opravdu důležité, je to, zda je to pirátské! Ano, svoboda ohrožuje zdraví, s tím se smiřte. Z hlediska zdraví a délky života by samozřejmě bylo lepší vzdát se svobody. Zvířata chovaná v zajetí se dožívají mnohem vyššího věku, než ta, co jsou na svobodě. Dejme lidem svobodu a dejme jim informace. Jak to že má myšlenka uvalení této spotřební daně takovou podporu mezi piráty?

[Vit.Jurasek]

nechápu, co je neliberálního na zdaňování negativních extrenalit.
pakliže chce stát dát lidem nějaký servis, někde se ty daně vybrat musí. IMHO je lepší zdańovat spotřebu, než lidskou práci.
nic nezakazujeme. akorát má stát právo říct, co podporuje, a co nepodporuje. a říct to daňovou sazbou je srozumitelné a zároveň svobodné.

Je to IMHO daleko lepší, než prostě slazené nápoje zakázat, nebo nějak mechanicky regulovat obsah cukru v potravinách.

v mým pojetí liberalismu má člověk právo rvát do sebe i ty sebevětší sračky. jenom by měl mít dost informací, že jsou to sračky a pakliže jsou se svobodným požíváním sraček spojeny nějaké další náklady, tak by měly být řádně zpoplatněny už při té spotřebě.

[Petr.Vileta]

Slazený nápoj konzumuji právě proto, že je v něm energie, jeho sladkost je spíš na škodu.

To by mě nenapadlo. Já to piju, protože mi to chutná. Jiný slazený nápoj, třeba s meruňkovou příchutí, mi nechutná, tak ho nepiju. Můžu alkohol, ale nemůžu Fernet, protože je hořký. A kafe je také hořké, proto si ho sladím.

nechápu, co je neliberálního na zdaňování negativních extrenalit. pakliže chce stát dát lidem nějaký servis, někde se ty daně vybrat musí.

Od státu bych chtěl servis, ne aby mě nutil do toho či onoho. Když budu chtít jíst veverky, neměl by mi to zakazovat, ani to nějak extra zdaňovat. Negativní externalitu určuje kdo? Sbor roztržitých profesorů, nebo sbor podplacených zákonodárců? A jsme u daní. Je opravdu nutné ty daně vybrat? Dokud se všechny daně sesypávají na jednu hromadu a pak se z nich zalepují díry v rozpočtu, budou se neustále zvyšovat všechny. Je třeba silniční a "palivovou" daň dát na dopravu, zdravotní a "cukernou" daň na zdravotnictví atd. Pak se ukáže, kde se vybírá moc a kde málo.

[ybz3ek]

nechápu, co je neliberálního na zdaňování negativních extrenalit.
pakliže chce stát dát lidem nějaký servis, někde se ty daně vybrat musí ... akorát má stát právo říct, co podporuje, a co nepodporuje. a říct to daňovou sazbou je srozumitelné a zároveň svobodné.

Je to IMHO daleko lepší, než prostě slazené nápoje zakázat, nebo nějak mechanicky regulovat obsah cukru v potravinách.

v mým pojetí liberalismu má člověk právo rvát do sebe i ty sebevětší sračky. jenom by měl mít dost informací, že jsou to sračky a pakliže jsou se svobodným požíváním sraček spojeny nějaké další náklady, tak by měly být řádně zpoplatněny už při té spotřebě.

Ne a zase ne! Toto není úlohou státu. Jediným, pro mě pochopitelným, argumentem, proč na něco uvalit spotřební daň, je to, že na tom lze vyvařit hodně peněz do rozpočtu. Co se týká konzumace straček, tak tady, nevím proč, vznikl názor, že cukr škodí zdraví.
Takže já se vsadím, že pokud bych vzal 2 stejné jedince, ideálně dvojčata. Jednomu bych denní dávku energie 2000 kcal zajistil pomocí 400g hmoty bohaté na cukry a tuky a druhému, bych podával 2000 kcal formou hmoty chudé na cukry a tuky, tj. několik kilogramů balastu + umělá sladidla, jinak by to nejedl. Tak vsadím se, že jedinec číslo 2. by uhynul podstatně dříve. Pokud věříte tomu, že je lépe sežrat 1kg umělého dortu ve kterém je 10g cukru, než jeden poctivý zákusek, tak předpokládám, že do svého auta také dáváte pouze 80 oktanový benzín.

Regulovat se smí jen výjimečně. Zavedením této spotřební daně, by došlo k tomu, že z trhu zmizí posledních pár nápojů ve kterých je poctivý cukr. Proč bych měl pít uměle slazený nápoj, když mi nedodá žádnou energii? To už můžu pít rovnou vodu. Když už chcete zavádět spotřební daň, tak na balenou vodu. Když už je někdo ochoten zaplatit 6Kč/l balené vody, která z vodovodu stojí 0.05Kč/l tak jistě nějakou tu kačku rád přihodí, a má to i ekologický rozměr.

[klivan]

nechápu, co je neliberálního na zdaňování negativních extrenalit.
pakliže chce stát dát lidem nějaký servis, někde se ty daně vybrat musí ... akorát má stát právo říct, co podporuje, a co nepodporuje. a říct to daňovou sazbou je srozumitelné a zároveň svobodné.

Je to IMHO daleko lepší, než prostě slazené nápoje zakázat, nebo nějak mechanicky regulovat obsah cukru v potravinách.

v mým pojetí liberalismu má člověk právo rvát do sebe i ty sebevětší sračky. jenom by měl mít dost informací, že jsou to sračky a pakliže jsou se svobodným požíváním sraček spojeny nějaké další náklady, tak by měly být řádně zpoplatněny už při té spotřebě.

Ne a zase ne! Toto není úlohou státu. Jediným, pro mě pochopitelným, argumentem, proč na něco uvalit spotřební daň, je to, že na tom lze vyvařit hodně peněz do rozpočtu. Co se týká konzumace straček, tak tady, nevím proč, vznikl názor, že cukr škodí zdraví.
Takže já se vsadím, že pokud bych vzal 2 stejné jedince, ideálně dvojčata. Jednomu bych denní dávku energie 2000 kcal zajistil pomocí 400g hmoty bohaté na cukry a tuky a druhému, bych podával 2000 kcal formou hmoty chudé na cukry a tuky, tj. několik kilogramů balastu + umělá sladidla, jinak by to nejedl. Tak vsadím se, že jedinec číslo 2. by uhynul podstatně dříve. Pokud věříte tomu, že je lépe sežrat 1kg umělého dortu ve kterém je 10g cukru, než jeden poctivý zákusek, tak předpokládám, že do svého auta také dáváte pouze 80 oktanový benzín.

Regulovat se smí jen výjimečně. Zavedením této spotřební daně, by došlo k tomu, že z trhu zmizí posledních pár nápojů ve kterých je poctivý cukr. Proč bych měl pít uměle slazený nápoj, když mi nedodá žádnou energii? To už můžu pít rovnou vodu. Když už chcete zavádět spotřební daň, tak na balenou vodu. Když už je někdo ochoten zaplatit 6Kč/l balené vody, která z vodovodu stojí 0.05Kč/l tak jistě nějakou tu kačku rád přihodí, a má to i ekologický rozměr.

Pokusy na dvojčátech dělal Mengele, ale uměla sladidla taky nejsou zdravá. Správné je omezit nadměrný příjem cukru tj.kcal.

[Martin.Shanil]

asi místo brambor zasadim cukrovku. Konečně žiju v kraji kde bylo její pěstování v předřepkové éře tradiční. Cukrovary už jsou v tahu, takže danit se bude cukr doveženej, a jenom rozpuštěnej v limonádě, nebo sakumprdum všechen?

[Petr.Vileta]

asi místo brambor zasadim cukrovku. Konečně žiju v kraji kde bylo její pěstování v předřepkové éře tradiční. Cukrovary už jsou v tahu, takže danit se bude cukr doveženej, a jenom rozpuštěnej v limonádě, nebo sakumprdum všechen?

Existují minipivovary, založ si minicukrovar. A vyráběj třeba retro cukrové homole.

[Jiri.Janecka]

asi místo brambor zasadim cukrovku. Konečně žiju v kraji kde bylo její pěstování v předřepkové éře tradiční. Cukrovary už jsou v tahu, takže danit se bude cukr doveženej, a jenom rozpuštěnej v limonádě, nebo sakumprdum všechen?

Já myslím, že cukr v množství menším než malém a pro vlastní potřebu se danit nebude.

[Petr.Vileta]

nechápu, co je neliberálního na zdaňování negativních extrenalit.
pakliže chce stát dát lidem nějaký servis, někde se ty daně vybrat musí ... akorát má stát právo říct, co podporuje, a co nepodporuje. a říct to daňovou sazbou je srozumitelné a zároveň svobodné.

Je to IMHO daleko lepší, než prostě slazené nápoje zakázat, nebo nějak mechanicky regulovat obsah cukru v potravinách.

v mým pojetí liberalismu má člověk právo rvát do sebe i ty sebevětší sračky. jenom by měl mít dost informací, že jsou to sračky a pakliže jsou se svobodným požíváním sraček spojeny nějaké další náklady, tak by měly být řádně zpoplatněny už při té spotřebě.

Ne a zase ne! Toto není úlohou státu. Jediným, pro mě pochopitelným, argumentem, proč na něco uvalit spotřební daň, je to, že na tom lze vyvařit hodně peněz do rozpočtu. Co se týká konzumace straček, tak tady, nevím proč, vznikl názor, že cukr škodí zdraví.
Takže já se vsadím, že pokud bych vzal 2 stejné jedince, ideálně dvojčata. Jednomu bych denní dávku energie 2000 kcal zajistil pomocí 400g hmoty bohaté na cukry a tuky a druhému, bych podával 2000 kcal formou hmoty chudé na cukry a tuky, tj. několik kilogramů balastu + umělá sladidla, jinak by to nejedl. Tak vsadím se, že jedinec číslo 2. by uhynul podstatně dříve. Pokud věříte tomu, že je lépe sežrat 1kg umělého dortu ve kterém je 10g cukru, než jeden poctivý zákusek, tak předpokládám, že do svého auta také dáváte pouze 80 oktanový benzín.

Regulovat se smí jen výjimečně. Zavedením této spotřební daně, by došlo k tomu, že z trhu zmizí posledních pár nápojů ve kterých je poctivý cukr. Proč bych měl pít uměle slazený nápoj, když mi nedodá žádnou energii? To už můžu pít rovnou vodu. Když už chcete zavádět spotřební daň, tak na balenou vodu. Když už je někdo ochoten zaplatit 6Kč/l balené vody, která z vodovodu stojí 0.05Kč/l tak jistě nějakou tu kačku rád přihodí, a má to i ekologický rozměr.

já chápu, že vlákno se jmenuje "spotřební daň na slazené nápoje", ale já se snažím k tomu problému přijít komplexně...
a) spotřební daň není jen o vyvaření peněz do rozpočtu. ne z mého pohledu. měla by být právě používána tam, kde ty negativní externality jsou.
b) souhlasím(opět) i s Viletou, že by bylo fajn ty daně na negativní externality neházet do koše s ostatními daněmi, ale používat je účelově přímo na úhradu těch nákladů s tím spojených. jenže to je nekdy složité. daň z alkoholu by pak šla na co? na léčbu jater? na záchytky? nebo na výměnu poškozených obecních mobiliářů, na čištění poblitých chodníků, na oběti domácího násilí? není to tak lehký spočítat
c) názor, že cukr škodí zdraví, IMHO nepanuje. panuje názor, že nadměrné užívání cukru škodí zdraví. čili stejně jako s alkoholem.
d) nápoje s umělými sladidly bych zařadil úplně do stejné kategorie jako nápoje slazené cukrem. jak jsem řekl, neřeším tu "spotřební dań na slazené nápoje", jde mi o princip vyššího zdanění výrobků s potenciální negativní externalitou, a nižšího zdanění výrobků bez negativních extrenalit, nebo dokonce s pozitivní extrenalitou - typicky kohoutková voda, která např. šetří náklady v odpadovém hospodářství.
e) dokonce nemyslím, že by měla být uvalena spotřební daň, ale víc by se mi líbily tři daňové sazby u DPH. Spotřební daň je takový vyšší level. nedával bych cukr do jednoho pytle s alkoholem a cigaretami. raději bych dal do stejného pytle výrobky s nadměrným obsahem cukru, umělých sladidel, soli.
f) nejde o žádnou regulaci. jde o motivaci.
g) kdybychom řekli, že vybereme výrobky (nebo spíše podmínky, aby to nebyl prostý výčet), kde DPH zůstane stejné... a pak ostatní výrobky, kde DPH snížíme a pak výrobky s pozitivní extrenalitou, kde třeba DPH úplně zrušíme, nebo necháme na nějakých 5%, tak je to pro vás OK? Vadí vám to zdražení, nebo to samotné rozdělení podle extrenalit?
h) a znovu zopakuju (aby nemusel nikdo jinej), že vnímám jako hlavní nevýhodu ten způsob rozdělení do těch pásem. vzpomínáme, jak se různé pekařské výrobky začly prohlašovat za chléb, jek kvůli nižší DPH. A tohle je problém, proto je tak důležité, jak by se to nastavilo... to je na tom to nejtěžší... ale pokud by nám vadilo tohle, museli bychom chtít jednotnou sazbu DPH na všechno... což předpokládám nechceme... nebo chceme?

[Petr.Vileta]

... daň z alkoholu by pak šla na co? na léčbu jater? na záchytky?

Bingo, na záchytky. Nedávno říkali v TV, že vymahatelnost "nocležného" je někde pod 20% a spousta měst raději záchytku zruší, protože na její provoz nemá.

No a zbytek obecně do zdravotnictví financovaného ze státního rozpočtu, tedy do kapitoly Ministerstva zdravotnictví. Klidně za to můžou koupit tomograf nebo opravit padající barák.