Ivo.Vasicek píše:
Naředění by možná trochu pomohlo, ale problém se do značné míry bez zvýšení kapacity jen přesune jinam. Řešením je elektronizace a užití prostředků BigData při výběru daní, a to se i "nějak" děje. To ale není na pořadu dne. Babišovo EET je kontraverzní téma (10% lidí na jakoukoliv pozitivní zmínku k tématu agresivně a 80% lidí je to téma zcela lhostejné - možná to někdo nagooglí) a patří do kategorie prostředků, které zefektivní výkon kontroly. Já osobně jsou v tom ve schíze - protože jsem z odborného hlediska zcela jednoznačně přesvědčen, že je plná elektronizace výběru daní je správná cesta, ale mému osobnímu vnímání se to nelíbí, velice rád bych se tomuto tématu vyhnul, nemyslím si, že "zvýšení výkonu kontroly" je zrovna téma, které by ode mně mí voliči měli očekávat.
Vidím to stejně, ale právě proto se tomu tématu nevyhneš. A právě proto si myslím, že bychom měli mít materiál, který se bude vyjadřovat i ke sporným bodů a uvádět naše stanovisko k nápadům konkurence. Na EET se Tě média 100% budou ptát, a 100% se na fóru objeví nemalá skupina, která Tě za libovolnou odpověď bude hejtovat. A musíme mít předem připravenou lepší odpověď, než já jsem garant, je kampaň, nemám na diskuze na fóru čas, jste škodiči. Je třeba mít alespoň RV, ideálně CF schválený materiál, na který se budeme odkazovat, a který bude uvádět arguemnty pro i argumenty proti. U každého bodu se musíme zamyslet nejen, jaký mu dáme marketingový název, ale jaký marketingový název mu dá konkurence a zkusit vyhodnotit, co bude na naší cílovou skupinu působit silněji.
Tibor.Vansa píše:
Jde o zrušení umělého komplikovaného konstruktu se superhrubou mzdou, který byl vytvořen jen proto, aby ODS mohla tvrdit, že zavedla rovnou 15% daň. 99% procent lidí dostane na výplatní pásce stejně nebo o pár kaček více, byrokracie se přenese z podnikatelů na stát. Vyšší daně budou platit jen plátci se mzdou 4xnásobku průměrné mzdy a víš. Ti teď odvádějí státu jen 37%, budou 49% jako všichni ostatní. Odstraní se nevýhodnost částečných úvazků.
.
Ivo.Vasicek píše: Vůbec tomu co píšeš nerozumím. Celé zavedení superhrubé mzdy byl jen marketing, v důsledku to znamenalo pouze to, že se na výplatní pásce objevila navíc jedna položka - mzdový náklad zaměstnance s marketingovým označením "superhrubá" mzda (zjednodušeně mzdový náklad = 1,35 x hrubá mzda). Zrušením povinnosti uvádět to číslo na výplatní pásce se nic nezmění. Návrh progresivního zdanění příjmů fyzických osob je zcela jiná věc.
To, že dávám důraz na zrušení superhrubé mzdy je taky tak trochu marketing. Pirátská strana dokáže něco neuvěřitelného - brát voliče politickým protipólům - svobodným i zeleným. Oslovit Pražskou kavárnu i Zemanovu hospodu. A velmi mi to na ní imponuje a vidím v tom její sílu. A tak se snažím formulovat i své návrhy, i když reálně jsou dost doleva.
Souvisí to tak, že ústavní soud zastropoval sociální a zdravotní pojištění. Štěpán sepisuje detaily, ale tohle je způsob, jak to obejít a moci to prodávat jako poměrově rovné zdanění.
Celkově si myslím, že bychom se měli vyhnout pravo-levému střetu. Proto se mi i tak líbí Jirkův nápad "vysoké platy = nízké daně", příjde mi to jako fair deal, způsob jak přijít s něčím vlastním a vyhnout se válce o sektorové daně, způsob řešení kdy dva se hádají a Pirát se směje.
A to je právě to, co mi v tvém návrhu chybí. Je to takové odbornické, bez šťávy a filozofického základu. Nakonec tvůj skutečný postoj ke konformitě se projevil celkem jasně https://redmine.pirati.cz/issues/4030#note-34. I v jiných vláknech, kde dáváš najevo, jak se "potřebuješ" bavit s jinými "odborníky", jen aby si, nedejbože nemysleli, že neznáš ta správná čarovná ekonomická slovíčka. Problém je, že tihle školení ekonomové pohybující se pořád jen mezi sebou přivedli příjmové nůžky tam, kde jsou.
