Podklad pro přípravu programového bodu daňový systém

[Tibor.Vansa]

CO TEDY DANĚ A PENÍZE A EKONOMIKA - PILÍŘ VOLEB 2017 ? A CO ZÁKLADNÍ NEZDANĚNÝ PŘÍJEM ?
FYI - z analýz a průzkumů mi vychází tohle téma jako číslo jedna pro volby 2017. Ostatní páteřní témata jsou vygenerovaný též, ale proberem někdy příště.
Čím víc se o tom dovídám, tím víc vidím v případě ZNP v Čechách, že aby nás uživil, neobejde se bez solidarity těch bohatých a velkých, střední třída to v ČR rozhodně neufinancuje. Jenže velcí a bohatí se k větší solidaritě nějak nechystají, je to velká neznámá. Bez konsensu všech včetně velkých se ale neobejde ani přechod na Průmysl 0.4.
MALÁ REŠERŠE, JAK SE ZATÍM OHLEDNĚ DANÍ VYOUTOVALY DO VOLEB JINÉ STRANY:
Skoro všechny pravicové strany pro volby 2017 ohlašují rovnou daň, a ještě sníženou, z dnešních 19% na 13-15% (mají skoro všechny za patrony různé milio- až miliardáře) ANO Babiš má sice lidový hesla, ale praxe je ryzí oligarchie: Babiš odmítl Sobotkovy pokusy o vyšší zdanění dividend nebo o zrušení superhrubé mzdy, brání rychlejšímu zvyšování minimální mzdy, torpéduje pokusy o transparentnost státních zakázek, zavedl EET ale sám leje bokem,... atd. Stejně to vidí pravicové strany, i ty nové - Robejšek v programu Realistů, to je taky mazel... Početně jsou pravicová řešení silně v přesile. To bude asi těmi miliardáři v pozadí
Socialisti se jediní snaží kopírovat model západoevropského sociálního státu s tím rozdílem, že v ČR se bohužel reálná hodnota mzdy i sociálních dávek scvrkávají na třetinu německé. ČSSD bude chtít upravit daně velkým, pokusí se o zdanění dividend a speciální sektorovou daň pro bankovnictví/ telekomunikace/ energetiku, aby zabránila odlivu zisků mimo ČR, a asi opět pokusí nabořit tu nešťastnou superhrubou mzdu a nesmyslně vysoké zdanění práce.
Bez ohledu na ideologie levice/pravice, mi připadá ten druhý způsob, že silnější sype do rozpočtu víc, funkčnější a logičtější.
Peníze ale potřebujou i jednotlivci, ne jen stát nebo firmy.
Slabina našeho sociálního systému je v tom, že pokud berete dávky, tak nesmíte pracovat, jinak o dávky přijdete. Na dávkách je například 7.000,- Kč, mzda mimo města 12-13.000,- hrubého, čistého 10-11.000. A to aby člověk každý den vstával, někam dojel a celý den hákoval, s rozdílem 3-4 tisíce, který padnou na dopravu, splátky a amortizaci auta… ? Vždyť celkově prodělává a ještě se obírá o svobodu volného času pro vlastní rozvoj nebo rodinu.
Zároveň proto chceme - musíme chtít, aby se dostatečné (fakt dostatečné!) peníze dostávaly v současné krátkodobé perspektivě hlavně k těm, kdo pracují. Stát ale nechává napospas právě tzv. pracující chudinu. Ta zároveň tvoří většinu ekonomicky aktivního obyvatelstva. V regionech, kde mají lidi většinou mzdové minimum a nic nad to, ekonomika stagnuje. Kromě jídla-dopravy-údržby bydlení nemají lidi na žádnou nadstavbu, v místě se pak ani nerozvíjejí služby, kultura, maloobchod, hospody, nerodí se děti... Lidem je tam na houby i vzdělání, když v místě nejsou patřičné ekonomické struktury.

Dobrý popis stavu.

CO S TÍM... ŘEŠENÍ, KTERÁ NEZNAMENAJÍ PLOŠNÉ ZVYŠOVÁNÍ DANÍ ... a zatím je kromě posledního nikdo v programu nemá.
První text je můj komentář, pak je teprve v uvozovkách návrh formulace do programu.
1. Chce-li ČR efektivně vybírat daně, musí se dostat pod tlak nejen ti malí (EET a spol), ale hlavně ti velcí. Kromě zvyšování daní je další způsob, jak motivovat finanční úředníky: Americký finanční úřad Internal Revenue Service https://www.irs.gov/. Odměňovat finanční inspektory hlavně podle skutečně vymožených peněz. Přirozeně se pak soustředí na to, kde jich uniká nejvíc. Zaměřují se pak na to, jak rozklíčovat a najít daňové úniky ve velkých firmách, je tam složitější terén protože firmy jedou na hraně zákona. Tohle je možná trochu american style, ale není to nemožné a nikdo jiný to v programu nemá!
NAVRHUJU FORMULACI DO PROGRAMU:
"Chceme-li efektivně vybírat daně, musí se dostat pod tlak nejen ti malí, ale hlavně ti velcí. Navrhujeme způsob, jak motivovat finanční úředníky při výběru daní: hlavně podle skutečně vymožených peněz. Přirozeně se pak soustředí na to, kde jich uniká nejvíc."

Jako externí "kozultant" nehodlám zasahovat do pirátského programu z politického hlediska, ale pár čistě technických připomínek:
ad 1) Nemotivovalo by to úředníky spíš k šikaně? Velké podniky mají složité účetnictví a šikovné právníky. Je jednodušší co nejpřísněji zdaňovat malý a střední byznys, který se nebude bránit u soudu.

Martinův point je velmi platný. První věta by musela být o omezení šikany obyčejných podnikatelů, až v druhé vytvoření spešl týmu na podniky s obratem nad x miliard. A pořádně to domyslet, aby opravdu nešlo šikanu. Zavedl bych veřejné daňové afirmace.

Proklamativně vyhlásit, že v rámci EU budou Piráti chtít, aby zahraniční firmy podnikající v ČR sjednotily platy na srovnatelnou úroveň s ostatními státy EU... ne na 100%, ale na 90% už jo Tohle by totiž trochu táhlo nahoru mzdy celkově --- opět, nikdo to v Programu nemá. Proboha, ať se o tom aspoň diskutuje při těch volbách - vždyť ty firmy musí mít taky nějaký facelifting - to jako s tímhle tady chtějí předstírat nějakou sociální odpovědnost? - aspoň je v médiích pořádně natlačit na zeď ... Bylo by to efektivnější než celý systém eurodotací "chudým regionům", které se prvaděpodobně zase rozkradou.
NAVRHUJU FORMULACI DO PROGRAMU:
"Chceme férové mzdy a chceme, aby zde podnikající zahraniční firmy sjednotily české platy na úroveň srovnatelnou s ostatními státy EU. V komninaci se systémem dotací na dopravu do okrajových regionů by to byl konečně systém, který by pomohl rozhýbat i místní ekonomiku v chudších regionech."

Důležité téma, ale jakmile s ním přijdete do nějaké debaty, očekávejte protiotázku "Jak chcete zvednout mzdy, když naše ekonomika není centrálně řízená a mzdy nejsou určovány vládu a parlamentem?" Vláda určuje minimální mzdu, ale tudy cesta nevede - aby mohly být vyšší mzdy, je potřeba spíš zvyšovat objem práce s vysokou přidanou hodnotou. Ne zvyšovat odměny těm nejméně kvalifikovaným.

Můžeme slibovat zvednout minimální mzdu, ale vládou nařízené platy na úrovni EU je opravdu nesmysl, nejsme centrálně řízená ekonomika

3. Chceme prosadit zrušení superhrubé mzdy v kombinaci se zvýšením minimální mzdy - míň peněz pro stát, víc peněz do rukou pracujícího jednotlivce, pro zaměstanavatele beze změny. něco podobného myslím navrhoval Steve Strebl, ne ? Vycházelo to cca o 150 Kč víc pro jednotlivce - prosímtě můžeš tohle potvrdit?
NAVRHUJU FORMULACI DO PROGRAMU:
"Chceme prosadit zrušení superhrubé mzdy v kombinaci se zvýšením minimální mzdy - míň peněz pro stát, víc peněz do rukou pracujícího jednotlivce, pro zaměstanavatele beze změny."

Štěpánův nápad podporuji.

4. Speciální hot téma: Zaměstnavatelé tlačí na povolování dovozu dělníků z Rumunska, Ukrajiny, ti jsou vždy levnější než domácí. V Máte slovo to bylo bouřlivější téma než migranti (!!! a to jsem myslela, že migranty už nic nepřekoná). Parádně tam rozebrali dva regionální zaměstnavatele, kteří se postupně proflákli skoro ve všem co tvrdili. Celá debata se točila na dokumenty vyvracených výmluvách, kdy se zaměstnavatelé snažili obhájit faktickou neochotu zaměstnávat Čechy a jen dovézt si bezprávný pologramotný tatary za mimimální mzdu. Je smutný mít v zemi firmy, který tvrdí, že nemají na to, zaměstnat místní lidi. Piráti - to nechceme!
NAVRHUJU FORMULACI DO PROGRAMU:
"Chceme zamezit deformacím pracovního trhu dovážením málo kvalifikovaných, jednorázových a levných zahraničních brigádníků. Férová mzda pro Čechy jako investice do místní ekonomiky! České firmy a velcí regionální zaměstnavatelé se musí aktivně spolupodílet na učňovském školství, motivovat mladé učně v regionech pravidelnou spoluprací s mistry a s odborníky přímo v provozech, stát jim rád přispěje stipendiem nebo kapesným formou využití pobídek z EU."

Tvrzení jak firmy potřebují zahraniční pracovníky na pracovní místa, která už Češi nechtějí dělat, mne vždycky vytočí. Tak ať zvednou platy! Lidi ze sebe udělaj pro prachy cokoliv. Můžeme mít v programu něco jako že zahraniční pracovníky bereme jen na odborná místa s dobrým platem. Ale Rumunsko je v EU, zaměstnavatelé by tedy žádné povolní potřebovat neměli (ale nevím jestli tam není nějaké časové omezení, jako jsme měli v počátku my)

5. Vyšší zdanění dividend - na cca 30 % procent (to před půl rokem Sobotkovi odmítlo ANO kvůli Agrofertu) je další způsob, jak přimět velké firmy vytrousit trochu víc peněz v ČR když už jim to jde tak strašně těžko formou mezd. Zde jsou příklady konkrétních daní z dividend: za rok 2012 by ČEZ nevyplatil 40 korun hrubé dividendy na akcii, ale pravděpodobně jen 35,50 koruny. (V tomto případě by tedy stát jako většinový akcionář z ČEZu vytáhl více na úkor minoritních akcionářů). Komerční banka by vyplatila patrně jen 205 korun namísto 260 korun a česká Telefónica by mohla nabídnout 26,10 Kč, a ne 30 korun na akcii. Pokud by hypoteticky taková daňová sazba platila, pak by velké české společnosti odvedly na dani miliardy korun navíc do rozpočtu.
NAVRHUJU FORMULACI DO PROGRAMU:
"Chceme víc zdanit dividendy, kterými velké firmy odvádějí všechny svoje zisky do zahraničí. My je ale chceme reinvestovat zpátky do České republiky. Získáme tím další miliardy do rozpočtu, budeme je moci investovat například do dotované dopravy pro menší obce, do nemocnic nebo místních škol. "

Zásadně nesouhlasím, mimo jiné z následujících důvodů:
- Nadnárodní koncerny jsou od daně z dividend osvobozeny, což je dáno nařízením EU. Už teď jsou české malé firmy silěn daňově znevýhodněny, protože ony svůj zisk danit musí. Zvýšení daně z dividend by prakticky zničilo domácí akciovky, které by v zahraniční konkurenci nemohly obstát.
- O co víc by se odvedlo do rozpočtu, o to méně by zůstalo lidem. Zájmem fungující ekonomiky naopak je, aby občané vlastnili akcie a brali dividendy, tedy aby český průmysl byl v českých rukách a zisky netekly do zahraničí.
- Vysoká daň z dividend by zvýšila motivaci k daňovým únikům, machinacím, přesunu do daňových rájů.
- Vysoká daň by motivovala firmy přesunout svůj daňový domicil do zahraničí. Na tom by opět tratil malý a střední byznys, který takové možnosti nemá.
- Konečně, ve vyspělých ekonomikách lidé do akcií spoří. Měli bychom mít zájem, aby lidé spořili a aby jejich úspory měly co nejvyšší výnos.
Jistě by šlo najít i další důvody, ale osobně bych velmi doporučil jít opačnou cestou - daň z dividend zrušit a zisky velkých firem dosatat do ČR tak, že jejich akcie budou v rukou českých akcionářů.

Martinovy protargumenty jsou dobré, jeho cestou bych ale nešel. Teď nestíhám k tomu napsat něco podrobnějšího.

[Ivo.Vasicek]

Vidím to stejně, ale právě proto se tomu tématu nevyhneš. A právě proto si myslím, že bychom měli mít materiál, který se bude vyjadřovat i ke sporným bodů a uvádět naše stanovisko k nápadům konkurence. Na EET se Tě média 100% budou ptát, a 100% se na fóru objeví nemalá skupina, která Tě za libovolnou odpověď bude hejtovat. A musíme mít předem připravenou lepší odpověď, než já jsem garant, je kampaň, nemám na diskuze na fóru čas, jste škodiči. Je třeba mít alespoň RV, ideálně CF schválený materiál, na který se budeme odkazovat, a který bude uvádět arguemnty pro i argumenty proti. U každého bodu se musíme zamyslet nejen, jaký mu dáme marketingový název, ale jaký marketingový název mu dá konkurence a zkusit vyhodnotit, co bude na naší cílovou skupinu působit silněji.

Připravenou odpověď mít můžeme a já s ní nemám problém, ale nechci to psát do "prezentačního letáku" kterým programový bod je

Jde o zrušení umělého komplikovaného konstruktu se superhrubou mzdou, který byl vytvořen jen proto, aby ODS mohla tvrdit, že zavedla rovnou 15% daň. 99% procent lidí dostane na výplatní pásce stejně nebo o pár kaček více, byrokracie se přenese z podnikatelů na stát. Vyšší daně budou platit jen plátci se mzdou 4xnásobku průměrné mzdy a víš. Ti teď odvádějí státu jen 37%, budou 49% jako všichni ostatní. Odstraní se nevýhodnost částečných úvazků.

.

Vůbec tomu co píšeš nerozumím. Celé zavedení superhrubé mzdy byl jen marketing, v důsledku to znamenalo pouze to, že se na výplatní pásce objevila navíc jedna položka - mzdový náklad zaměstnance s marketingovým označením "superhrubá" mzda (zjednodušeně mzdový náklad = 1,35 x hrubá mzda). Zrušením povinnosti uvádět to číslo na výplatní pásce se nic nezmění. Návrh progresivního zdanění příjmů fyzických osob je zcela jiná věc.

To, že dávám důraz na zrušení superhrubé mzdy je taky tak trochu marketing....

Obávám se že to většina lidí nepochopí a je to celé dost zmatené. Lidi, kteří byli v r. 2006 dospělí (pobírali plat) si pamatují, že zavedení superhrubé mzdy na výši mezd nezměnilo vůbec nic, její zrušení tak jak to čtu neznamená taky vůbec nic (na různých místech čtu různé rozporuplné informace a vůbec nechápu o co vlastně jde) Zaměstnavatelé platili stejné odvody za zaměstnance před i po zavedení superhrubé mzdy. Zavedení superhrubé mzdy znamenalo jedinou změnu a to, že se na výplatní pásce začaly uvádět mzdové náklady, které se na ní předtím neuváděly, nic víc. Navíc to je pouze marketingový název vymyšlený ODS, který s ekonomikou nemá nic společného. Schovávat daňové úpravy pod pojem "zrušení superhrubé mzdy" mi připadá silně zmatené a naprosto nesrozumitelné a vůbec nevidím proč takto např. zavedení progresivní daně pod tento ODS pojem schovávat.

[Martin.Smida]

se můžem zeptat našich fanoušků na FB

nějak takhle: https://www.facebook.com/PiratskaTvrz/p ... =3&theater

[Lenka.Wagnerova]

Dědická daň byla zrušena a Piráti ji znovu zavedou?

Uvědomte si, že většina dědictví jsou nemovitosti k rodinnému bydlení, případně obhospodařování, podnikání. Není náhodou v zájmu zvyšování prosperity českých občanů a firem, aby nebyli nuceni kvůli různým bariérám ze strany státu (toho státu, který si platíme z daní a jehož funkcí je hájit zájmy svých občanů) se rodinných majetků zbyvovat? Chcete, aby i to málo, co lidi mají, prodali korporacím nebo jim zabavily banky? To snad ne.

Na argument, že to přece bude progresivní, namítám, že to bude mít stejné následky jako vše, co je odstupňováno. Tedy snahy to nějak "očůrat". O tom už jsme mluvili na setkání k Financím v PICE v souvislosti s progresivním zdaněním korporací. A zase bude potřeba hlídací úředníky... Proč?

Když se starám o něco, co vybudovali mí předkové, je v tom jejich um a energie, motivace, aby to bylo pořád k něčemu, je mnohem větší, než když jen překupuju a dál přeprodávám. Tohle ale u nás pomalu mizí, podle toho taky to kolem nás vypadá. Podpora komunitního života a hospodaření je jednou z cest z dnešního chaosu a prázdnoty.
A když někdo zdědí nemovitost po předcích, dost často je více či méně zanedbaná, staříci už to nechávají na mladých, ať si to udělají po svém, až to zdědí. Jenže ti zaplatí dědickou daň, pokud na ni mají, a dům či rodinný podnik nebo farma dál chátrá. Je to ve veřejném zájmu? Myslím, že ne. A je jedno, jestli jde o malý či velký objekt, starat se je nutno vždy.

Takže navrhuji, aby vše,co má jako vlastníka fyzickou osobu, by bylo od daně osvobozeno, když někdo zdědí podíl, akcie, tak by se o tom možná dalo uvažovat.

P.S.: A zase členská anketa, takže nečlenové mají smůlu....

[Tibor.Vansa]

Chcete, aby i to málo, co lidi mají, prodali korporacím nebo jim zabavily banky? To snad ne.

Ahoj Lenko, v anketě se to nedá už upravit, ty moje 2milióny byly nadhozeny hodně nízko, teď už to vím. Nemám nic proti tomu to zvýšit nulové pásmo na 10-20 miliónů.

P.S.: A zase členská anketa, takže nečlenové mají smůlu....

V byrokracii se nevyznám, kde se dá založit anketa i pro příznivce?
Díky

[Tibor.Vansa]

Chtěl bych poděkovat všem hlasujícím i diskutujícím. Abychom výsledky přetavili do reálného programu, chtěl bych svolat setkání k ekonomickému programu, kde se bude řešit i téma daní.
clenske-ankety-f637/setkani-k-ekonomick ... 36013.html

[Ivan.Bartos]

Chtěl bych poděkovat všem hlasujícím i diskutujícím. Abychom výsledky přetavili do reálného programu, chtěl bych svolat setkání k ekonomickému programu, kde se bude řešit i téma daní.
clenske-ankety-f637/setkani-k-ekonomick ... 36013.html

Tibore, já do toho nechci nějak extra kecat, ale 15.2. se měli dodávat zkompletované body. Byl jsem třeba na volebním štábu a tam jste ty věci konzultovali. Co je toto za psot aktivitu? Nevím, jakou váhu přikládáš anketě, ale měla kolik 30 hlasujících. Ty CHCEŠ ty věci zapracovat do programu?

Primárně by měl náš ekonomický program vycházet z předchozích a také z našich dlouhodobých stanovisek. V anketě vidím randál věcí, nad kterými nikdy nebyl konsensus a proto si nemyslím, že by anketa jako taková v těchto bodech měla být vstupem pro razantní změny v programu. Např lenkou zmiňovaná Dědická daň. Od kdy to řešíme? Věci jako rovná daň, NZP máme stranicky ověřené. V anketě jsou věci typu chtěl bych v programu, nak kterými rozhodně konsensus historicky nebyl a není ani teď? Obecně je tam několik zavedení nových daní..."Zavedení daně za "otravování ve veřejném prostoru," tj. její neuznatelnost jako daňového nákladu." ????

[Tibor.Vansa]

Ahoj. Promiňte za duplikaci zprávy, ale nerozumím této iniciativě (co je toto za platformu?) ani možnému časování na březen.
Navíc je tvůj výkop lehoucne (?) manipulativní. Jaké setkání nad tvorbou. To neprobíhalo teď asi mědíc? To je tvoje iniciativa nebo jsi pověřen touto iniciativou? Vzniká alternativní program, protože RV nějaký zamítlo?
Prosím objasni. Je mi blbý, že ani jako předseda strany nerozumím tomu, o co se jedná a ty to nevysvětluješ.

Ahoj Ivane,

máš pravdu, tak jak jsem to napsal je to dost manipulativní, omlouvám se. Nechtěl jsem to formulovat jako něco proti Ivovi, ale nenpsat, že jde o moji iniciativu, kterou mne nikdou nepověřil, byla hrubá chyba.
Žádná oficiální příprava k ekonomickému programu během posledního měsíce neprobíhala. Ivo na můj nátlak po měsíci svolal jednu schůzku. Svolal ji tři dny předem, materiál nedal nedopředu. Na schůzce si vykládal svoje východiska, na každý protiargument odpovídal "já tomu rozmím, protože v předchozí práci..". Je pravda, že ho tam nikdo v ničem nepodpořil.
Schůzku svolal na čas, kdy bylo dlouho dopředu v PICE domluvené setkání s makroekonomem Jiřím Štegem, kterému jsme díky tomu nedali téměř prostor, diskuze s ním probíhala až poté v hospodě. Bylo to dost trapné.
Nekomunikuje příliš s ostaními členy ani garanty ostatních bodů. Ve svých návrzích programu uvádí jinou formu NPZ ještě týdny po té, co k tomu proběhlo několi schůzek MPSV, a dosáhli jsme konsenzu. Dlouho po té, co jsme mu to na té jedné schůzce říkali.
Ve vlákně k programu se nevyjádřil ani poděkováním k jedinému bodu, který tam ostatní psali. Vyjádřil se pouze ve smyslu já tam teda nějaký Tiborův bod dám.
Ale to není to, čeho chci dosáhnout. Dohodnout se s Ivem někde v hospodě, že mi tam nějaký bod dá, abych dal pokoj. Já bych chtěl ekonomický program, na jehož tvorbě se bude podílet více lidí, kteří se o ekonomiku zajímají a alespoň trochu jí rozumí. Ivo tvoří svůj program sám a spolehá na to, že se ostatní nedokáží zorganizovat a vytvořit protinávrh, který bude mít šanci projít.
Já jsem se do toho pustil až pozdě, na začátku ledna, kdy mne vyburcovalo k aktivitě Ivovo setkání s Tlustým. Můžeme do novin psát a mlžit jako osatní strany, že program konzultujeme s širokou škálou odborníků. Pravda je ale taková, že našeho garanta ignoruje široká škála odborníků s výjimkou Tlustého, a pokud se nám to do voleb nepodaří změnit, bude to průser, který nám budou všichni neustále připomínat. Myslím si, že Ivo oslovit někoho dalšího nejspíše nedokáže. Milan Zelený je neoliberál, který by zrušil podporu státním univerzitám, a za Ivův návrh se těžko postaví. S Josefem Jílkem se jako Ivo osobně neznám, ale to co píše ve svých publikacích je v přímém rozporu s tím, jak Ivo vnímá finanční systém. Pravděpodobnost, že se guvernér ČNB postaví za Piráty mi příjde blízká nula. Situaci se Štegem jsem popisoval. Jiný kandidát v seznamu není.
Nechci dávat do programu všechno, co je v té anketě a ano, 30 lidí je málo. Ale myslím si, že bychom měli dosáhnout konsenzu nejen ve věcech, které budeme mít v programu, ale i ve věcech, na které se nás budou nutně psát, jako např. EET. Jen tak zabráníme tamu, aby se tady nezdvihla vlna hateru z obou stran během volební kampaně. Dědickou daň a další do programu dávat nechci, někde jsem to i psal, ale vlákno je dost dlouhé.
Na březen cílím proto, že vytvořit rozumný program, ne jen pár hesel do letáku, chvíli trvá, a já jsem s tím bohužel začal pozdě. Do programu se může klidně dát verze dlouhodobém programu, nemám s ní nejmenší problém, i když mne osobně více sedí seznam konkrétních návrhů. Nejsem ale marketér a nehodlám do toho kecat.
CF svolané na 18.března je také můj osobní deadline, do kterého se chci rozhodnout, zda se dál snažit podílet na tvorbě ekonomického programu. Pokud se do té doby nepodaří Ivův návrh upravit do pro mne přijatelné formy, nebudu se dál k tomuto vyjadřovat, abych stranu ve volbách neštěpil.

[Lenka.Wagnerova]

P.S.: A zase členská anketa, takže nečlenové mají smůlu....

V byrokracii se nevyznám, kde se dá založit anketa i pro příznivce?
Díky

Anketa (i) pro příznivce se zakládá o patro víš, ve Vnitrostranické diskuzi.