Fórum Pirátské strany

Ivo Vasicek píše:Když jsem to uviděl a ověřil, že ta budova fakt spadla při pádu dvojčat tak jsem se začal teprve o věc více zajímat.

Co se týká "podproblému pád budov", tak pro mne je asi najzábavnější těch 700 kousíčků lidských kostí na celkem vzdálené střeše Deutsche Bank...
To byla asi opět ta mrcha kerosin... tedy...mně to spíš připadá, že nějaká zasedačka byla shodou okolností na hodně blbém místě...
Podobný jev jsem totiž viděl jen 1x, a to u dvou šikulů, kteří věšeli pod letadlo 500 kg bombu.

Martin Svadlenka píše:Ne, neshodneme.

https://www.youtube.com/watch?v=pdIOlEHrOZQ
https://www.youtube.com/watch?v=UsePUn5-88c
https://www.youtube.com/watch?v=moc0KK4zYDk
https://www.youtube.com/watch?v=uAdoAHsNyvE

sumarizováno zde už před pěti lety : Mediální realita vs. svobodný Internet

Akce a reakce, furt dokola

Ok, beru, máš to zjevně progooglený líp než já (vzal jsem první odkaz, co byl po ruce). Jen mimochodem, jak moc je to typickej případ? (v jakém procentu případů se to stává)? Druhak, kolik mají ty baráky pater (hmotnost...)? Všechny jsou odhadem o řád menší, než dvojčata. Třeťak, jak to bude vypadat, když ten materiál bude moct pokračovat v pádu (a impuls se nepřenese do země)?

Abych tak řekl, jeden experiment má váhu tisíce slov.

Ivo Vašíček: pak se omlouvám, ale celou dobu se snažím pochopit, jak moc reálný je pád dvojčat. Proto jsem se tady snažil rozebrat přednášku toho Němce a zjistit, jestli dělá chybu, nebo je jeho náhled správný. Pevně doufám, že budeš velkorysý, ale když mi místo diskuse o silách v té diferenciální rovnici, začneš dělat přednášku o volném pádu, jako svým sedmákům před dvaceti lety, musí mě to prostě nasrat. Podobně, pokud se snažím zjistit, jak se to škáluje, a Švadla začne zmiňovat kvantovou mechaniku. A podobně, když místo diskuse o teplotě požáru vytáhne fotku ženské, která zjevně v tom ohni nestojí.

Takže se vám, pánové, omlouvám za několik poměrně kritických poznámek na vaši adresu pronesených na různých místech na foru a jinde v posledních 24 hodinách, které jsem si měl nechat pro sebe.

Mikulas Peksa píše: Abych tak řekl, jeden experiment má váhu tisíce slov.

jj mělo by se to asi zkoušet častěji
=God is greatest=

Mikulas Peksa píše:
Abych tak řekl, jeden experiment má váhu tisíce slov.

Naštěstí nám dnes nikdo nebrání doplnit si studium teoretické vědy o studium aplikovaných technických věd, že.

Pro začátek mohu doporučit třeba VUT obor konstrukce budov či nauka o materiálu

Mikulas Peksa píše:...kolik mají ty baráky pater (hmotnost...)? Všechny jsou odhadem o řád menší, než dvojčata.

Kriste pane... O řád větší velikost (hmotnost) změní na fyzikálních zákonech co? Fakt už nemám slov, sorry.
Jako experiment navrhuju umístit nálože pod horní jednu třetinu téhle věže a po odpalu sledovat, jak to vršek celý rozmlátí. Možno zamknout.

Martin Svadlenka píše:

Mikulas Peksa píše:...kolik mají ty baráky pater (hmotnost...)? Všechny jsou odhadem o řád menší, než dvojčata.

Kriste pane... O řád větší velikost (hmotnost) změní na fyzikálních zákonech co? Fakt už nemám slov, sorry.
Jako experiment navrhuju umístit nálože pod horní jednu třetinu téhle věže a po odpalu sledovat, jak to vršek celý rozmlátí.

Castleton-Mayan-4752.jpg

Možno zamknout.

Já nevím, jak ti mám říct, že ze stejných rovnic vycházejí různý výsledky, když do nich dosazuješ různý čísla. Když mi ty rovnice budeš dokolečka opakovat, nedosáhneš "přesvědčení". Ty rovnice jsem viděl. Dej mi do nich ty čísla, nebo zalez. Fakt už taky nemám slov.

Nedám, nejsem matematik.
Ale jsem rad, ze jsme to vyřešili dřív, než došlo na roztaveny kov a kuličky čistého železa.

Martin Svadlenka píše:Nedám, nejsem matematik.
Ale jsem rad, ze jsme to vyřešili dřív, než došlo na roztaveny kov a kuličky čistého železa.

Tím se věc řeší - "matematicky" neprůstřelný důkaz nejsi schopen podat. Existuje výpočet docenta Němce, který říká, že možné doby pádu jsou od 15 do 30 s, barák se nemusí zhroutit celý a taky může vypružit a povstat z trosek do výšky několika desítek metrů. Čili vyloučit zjevně nelze cokoli....

Jsem v zásadě spokojen, i když je to takové cimrmannnovské - nevíme nic, ale za to to víme úplně jistě

To je jako se hádat s věřícím, že neexistuje Bůh. On ti snese takových "důkazů", že to musí být jasné i blbému, ale žádný z těch důkazů nelze vědecky zopakovat např. odříkám 1000x konkrétní modlitbu a nade mnou začne pršet. Pokud by to fungovalo, bude to fungovat v Praze i na Sahaře a kdykoliv. a takové drobnosti, jako nalezené kosti dynosaurů se "nějak" vysvětlí.

Ale ta rychlost pádu není to nejdůležitější. Zajímavé je, že to spadlo vůbec, a obvzlášť WTC7.
Oficiální vysvětlení pádu se stejně pořád mění, napřed to byla lívancová teorie, potom zase nějaké prohnutí...
Obhájci všech těchto vládních "vysvětlení" záměrně ignorují WTC7, což mi vůbec nepřipadá intelektuálně poctivé.
Totiž jejich teorie, aby byla správná, musí vysvětlovat i WTC7.
Nebo spíš opačně: pokud obhájná teorie XYZ nevysvětluje uspokojivě WTC7, tak nic neřeší.