Váš názor na 9/11

[Mikulas.Peksa]

Fyziku jsem vyučoval jen pár let.

Vím.

Můžeš, prosím, kvantifikovat odporovou sílu resp. její dynamické účinky? To je oč tu běží, pokud je malá oproti tíhové, bude výsledný pohyb podobný volnému pádu. Nikdo tu, pokud vím, netvdil nic jiného....

[Martin.Svadlenka]

Z intuice, kterou máš pro pády dětských stavebnic nebo propadání klenby ve stodole, vyvozuješ závěry pro objekty o několik řádů větší. Neříkám, že tam ten odpor není. Samozřejmě, že je. Ale jeho účinek na zpomalení pádu je prostě výrazně menší, než by byl u malého domečku.

Ach jo. Když už příměr, tak prosím přesnější. Klenba je stavba, která má mezi dvěma pevnými body v horizontální rovině luft. Neporovnatelné s "komínem", sloupem. Zjisti si prosím, podstatu konstrukce té budovy (né od Kasíka, prosimtě), zjisti si parametry jádra. Pokud sem si vědom, tak Newton platí stejnej i pro "pro objekty o několik řádů větší".
Nikde jsem nenašel nic o tom, že by se na větší objekty vztahovala jiná fyzika, než na menší. A kvantovku sem prosím netahejme. Malý domeček jsou pro mě obvodové zdi a dutina (místnost). Typ konstrukce, který s Dvojčaty nemá naprosto nic společného krom toho, že se v tom pohybujou lidi.

Jinak, zdravím Ednu. Nepřipadá mi, že by stála v ohnisku toho požáru, takže možná to s tou jeji azbetovitostí nebude tak horké Takže se vraťme k věcné argumentaci

Ok. Pokud nebylo ohnisko požáru v místě, kde baflo letadlo s nádržema, kde prosim tebe bylo? Stačí mi hrubý odhad +- pět pater ve vertikálním směru od místa nárazu. Díky.

Mám za to, že ten požár, měl hořet uvnitř budovy. Matně tuším, že jeho teploty odhadovali na 900 °C (to jsem četl kdesi před těma zhruba 13 lety), resp. teď na mě vypadlo z internetu, že teplota hořícího kerosinu je max. 1100 °C. Na rovinu říkám, že nejsem metalurg a oceli tudíž vím zhruba tolik, že její bod tání je v závislosti na složení něco jako 1300 až 1600 °C. Oficiální vyšetřovací zpráva ale neoperovala s tím, že by se nosníky roztavily, ale že jen klesla jejich pevnost. První odkaz, co na mě vypadnul z googlu celkem potvrzuje, že to ocel dělá http://www.engineeringtoolbox.com/young ... d_773.html

Jistě. To, že zbytek konstrukce, který není vystaven požáru (který je evidentně špatně okysličován a jen černě doutná) působí jako chladič, neuvažujme. #facepalm. Probírali jste v té vaší fyzice i rozdíl mezi teplotou a teplem? Fakt ti přijde čas 56minut (což je doba od impaktu do kolapsu) dostatečná na to, aby se vytvořila "vysoká pec", schopná obměkčit ocel nejen v ohnisku, ale ve i zcela neporušené konstrukci desítek pater pod ním? Sorry, ale na to fakt nemámčas, končím. Zatím tu dělám to, co vždycky. Převypravuju tu Gageovu přednášku.

Existuje nějaký výpočet, kolik ty letadla měly v sobě kerosinu, případně simulace šíření požáru/tepla v té konstrukci? Nechci Ednu, žádné dojmy, ale prostě pojmy

Nevím. Stačí ti srovnání s mrakodrapem, který narozdíl od Dvojčat opravdu hořel? https://www.youtube.com/watch?v=Ghy0SQa6zLk

[Mikulas.Peksa]

Nechme toho. Tohle zcela zjevně nemá cenu. Máš svou pravdu, přeju hodně štěstí při její evangelizaci.

[Ivo.Vasicek]

Nechme toho. Tohle zcela zjevně nemá cenu. Máš svou pravdu, přeju hodně štěstí při její evangelizaci.

To není jeho pravda, to jsou objektivní fakta. To, že ti emoční stav neumožňuje vnímat realitu však naprosto chápu.

[Martin.Svadlenka]

Nechme toho. Tohle zcela zjevně nemá cenu. Máš svou pravdu, přeju hodně štěstí při její evangelizaci.

Díky, ale stejně se tomu už pár let nevěnuju. Internetové diskuse mě už nechávají chladným a přímo novináře už taky koriguju jen výjimečně. Dik za procvičení

[Mikulas.Peksa]

Vlastně jediná věc - doporučuju projít alespoň tohle http://www.av8n.com/physics/scaling.htm a zamyslet se nad důsledky....

[Ivo.Vasicek]

Mikuláši, já vůbec nerozumím, co se tu snažíš říct. Jako, že všichni architekti, stavební inženýři a kolaudanti, kteří mají povinnost dle stavebních předpisů stavět a certifikovat budovy odolné proti přesně takovým katastrofálním strukturálním selháním z důvodu buď požáru, či nárazu letadla, to celá ta leta dělali všechno špatně, protože nechápou "scaling laws", které ty ovšem chápeš?

[Ondrej_Marek]

https://www.youtube.com/watch?v=M-WQdmpdM_g

[Petr.Vileta]

Jinak, zdravím Ednu. Nepřipadá mi, že by stála v ohnisku toho požáru, takže možná to s tou jeji azbetovitostí nebude tak horké

Kontrolní otázka: kde bude kerosin po nárazu letadla do budovy se schodišti a výtahovými šachtami?
a) zůstane v nádržích letadla
b) rozlije se po podlaze v patře nárazu
c) proteče do nižších pater


Co se týče pevnosti oceli, tak kdysi jsem pracoval v hutích, ve slévárně hliníku. Ten se taví při cca 700 st. C a na povrchu se mu tvoří takový "škraloup", který se musí občas odstraňovat. Na to sloužily takové stěrky na 1 cm tlusté ocelové tyči. Žádná specialita, normální běžná ocelová kulatina. Když to ovšem člověk omylem zapomněl v roztaveném hliníku pár desítek minut, tak to pak bylo jako z gumy, normálně se to ohýbalo, stačilo mírně zatlačit o zem a měli jste z rovné tyče hokejku. No a na tuhle ztrátu pevnosti oceli stačilo jen 700 stupňů.

Také jsem někde zahlédl zmínku o tom, že nosníky měly být natřeny nějakým protipožárním nátěrem konkrétní tloušťky, ale že to tehdy stavební firma ošidila a nátěry provedla slabší a někde dokonce vůbec ne. Svědci to dokládali výpočtem, kolik tun nátěru by se podle projektu muselo použít a fakturami, že tolik tun se nikdy nenakoupilo. Podobný šlendrián, jako u našich dálničních mostů. Místo oceli X se použije levnější Y, místo armovacího železa po 30 cm se armuje po 40 cm atd. To ovšem není žádná konspirace, to je normální (stavební) podvod.

A k těm stavitelům a konstruktérům obecně. Kolik bylo na světě postaveno konstrukcí WTC dvojčat? Pokud vím, tak pouze dvě. Bylo to sice vypočtené, zkontrolované, ale pořád to byl unikát. Jenže já vím, že někdo vyrobí automobil, nebo postaví obyčejný jednopatrový dům a teprve když se vyrábí/staví stotisící kopie se zjistí, že tam je něco blbě. Auta se svolávají do servisu, protože mají závadu na brzdách, do domů se přidává podpěrný trám, protože pod větší tíhou sněhu by se mohla zřítit střecha, atd. Všechno bylo vypočteno a zkontrolováno, přesto je něco špatně.

Vy například víte, s kolika tunami a jakého hořícího paliva konstruktéři WTC uvažovali? Podle mě v době projektování neměli ani tušení, že jednou bude nějaké letadlo mít v nádržích 43 tisíc litrů kerosinu.

[msuchan]

tato diskuse je naprosto, ale naprosto zbytečná...
Doporučuji nepodporovat orgie "Kognitivní disonance" (už to umím)

9/11 je jedno z nejprozkoumanějších témat, které znám...Vše už bylo tisíckrát řešeno a zodpovídáno...A kvalifikovanými odborníky...Existují knihy, články, přednášky kapacit v příslušných oborech...
Pokud je někdo líný si to dohledat a požaduje "diskusi a vysvětlování otázek", které už kladlo desetitisíce kognitivně disonančních lenochů před ním, tak je to čistě jeho problém...

A tady se to navíc začíná hodně zvrhávat...Protože se to blíží až k teoriím pod úrovní "Příručky dráčka Soptíka pro malé požárníky."