RV 20/2015 Stanovisko k uprchlíkům - r.h.2.k.

[Jiri.Kaderavek.sen]

Děkuji za radu a podávám tímto námitku ke způsobu vyhlášení hlasování v druhém kole pod RV 20/2015 Stanovisko k uprchlíkům - r.h.2.k.

Vyzývám členy RV kterým neni lhostejné jakým způsobem se vyhlásilo toto druhé kolo aby se přidali k moji námitce.
Děkuji Kadeřávek Jiří sen.


Procedurální: Na místě je podat námitku a sehnat k ním podporu skupiny hlasujících, tedy 1/10 z počtu hlasujících v tomto hlasování (to budou tak 2).
Pokud se to podaří, asi bude na místě hlasování opakovat.

[Frantisek.Kopriva]

Jsem explicitně, kategoricky a principiálně proti námitce, neb se zakládá na naprosto mylném subjektivním pocitu a není vůbec věcně podložená. Sorry, ale procedurální trolling nemám rád a tohle není nic jiného.

[Jiri.Kaderavek.sen]

Tak Franto, k dnešnímu tvému příspěvku je stav hlasování
A - 6
B - 5

A tomu si přidej příspěvek od Zdenka

Nechápu, když do druhýho kola postoupí jen jedna možnost, tak k čemu druhé kolo. Podle mě je schváleno.
Ale pokud ne, tak: Pro A

Jak by třeba vypadalo hlasování, kdyby to bylo podané přesně opačně? Myslíš si opravdu, že by to bylo stejné?
Zatím hlasovalo 11 členů RV.

[Lukas.Findeis]

Pevně věřím, že kdyby někdo na základě této diskuze zjistil že hlasoval jinak než chtěl, tak své hlasování změní.

[Lenka.Kozlova]

pro A

[Libor.Spacek]

Probůh, pokud někdo napíše větu "Jediným návrhem usnesení, který postoupil do 2. kola, je následující návrh Michala Gilla (možnost A):", následuje kilometr textu, který už jsem četl a až pod tím napíše "Do druhého kola také postoupil tento návrh postupu (možnost C):", tak mi vysvětlete, kdo je tu zmatečný...

Měl jsem za to, že:
a) Chápu význam slova "jediný"...
b) Všechny možnosti hlasování očekávám vedle sebe.

Očividně jsem se mýlil.

Ještě jednou:

Pro A

[Lukas.Barton]

pro C

[Libor.Spacek]

Podporuji procedurální námitku Jiřího Kadeřávka Sen. Ne proto, že by to nebylo vyhlášeno "správně", ale proto, že to co považujete za "správné" bylo zavádějící a matoucí. Kdyby vám šlo o to být féroví, asi by jste napsali něco ve smyslu: "do druhého kola postoupily možnosti A a C s tolika a tolika hlasy. Hlasujte pro jednu z nich. Texty návrhu usnesení A a návrhu postupu C jsou zopakovány níže."

Hlasovací otázky musí být vždy jasné a soběstačné a všechny možnosti musí být prezentovány rovně. Není adekvátní se spoléhat na odvozené sekundární interpretace typu: "kdyby jste věděli, že se vždy v druhém kole hlasuje o dvou možnostech, tak by jste si snad tu druhou schovanou tam někde úplně dole našli....."

[Robert.Cuma]

Pro A

[Ivan.Mikolas]

Také podporuji procedurální námitku Jiřího Kadeřávka.