Sněmovní tisk 237 Novela z. - soudní řád správní

Fórum pro diskusi a připomínkování připravovaných předpisů a jiných legislativních návrhů.

Moderátor: @Senat

Pravidla fóra
Fórum slouží pro diskuzi, připomínkování a přípravu předpisů vnějšího světa(zákonů, vyhlášek, evropské legislativy, mezinárodních smluv) - vnitrostranické předpisy diskutujeme zde
  • Do fóra vkládejte návrhy předpisů označené jejich názvem případně návrhy na změnu předpisů.
  • Do prvního příspěvku v tématu vložte odkaz na plný text návrhu.
[iwiki]/zakony/start[/iwiki]
Idaho
Příznivec Pirátů – Ústecký kraj
Příspěvky: 391
Registrován: 06 lis 2012, 15:02
Profese: právník
Dal poděkování: 60 poděkování
Dostal poděkování: 624 poděkování

Sněmovní tisk 237 Novela z. - soudní řád správní

Příspěvek od Idaho » 02 srp 2018, 12:56

Tato poslanci navrhovaná změna soudního řádu správního je celkem divoká:
https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=8&T=237

může se to zdát jako drobnost, když se vynechává pár slov v jednom jediném §, ale dopady budou pravděpodobně dost značně. Fakticky to téměř zavře cestu pro podávání kasačních stížnosti v rámci správního soudnictví.

Vyznačení navrhované změny (vyznačené vypuštěno - tedy to, co bylo dříve jen pro věci mezinárodní ochrany se nyní bude vztahovat na všechny kasační stížnosti):
"§ 104a
Nepřijatelnost
(1) Jestliže kasační stížnost
ve věcech mezinárodní ochrany
svým významem podstatně
nepřesahuje vlastní zájmy stěžovatele, odmítne ji Nejvyšší správní soud pro nepřijatelnost.
(2) K přijetí usnesení podle odstavce 1 je třeba souhlasu všech členů senátu.
(3) Usnesení podle odstavce 1 nemusí být odůvodněno.
"

On ten význam přesahující zájmy stěžovatele je opravdu velmi úzká kategorie. V podstatě jde o případy, kdy NSS cítí potřebu judikovat výklad nějakého právního předpisu (např. čj. 1 Azs 13/2006-39). A nadto NSS jednoznačně řekl, že test nepřijatelnosti se provádí vždy (např. čj. 56 Az 128/2005-15).

Důležité je tam to slovo "podstatně", protože je pak např. otázkou, jestli odchýlení se prvostupňového správního soudu od judikatury NSS zadává podstatný přesah zájmu stěžovatele. Podle mého ne, protože chyba soudu prvního stupně se týká jen jeho a nikoli zájmů ostatních (minimálně se tento výklad nabízí).

Důvodová zpráva, která to staví na růstu počtu kasačních stížnosti vůbec neřeší, jestli ten nárůst není daný i zvýšením důvodnosti (ono těch správních soudů s finanční správou opravdu přibilo dost - v podstatě se to časově kryje s nárůstem využívání zajišťovacích příkazů, když kasační stížnosti mají logicky rok dva zpoždění, než se to k NSS dostalo.

Takováto změnu musí jednoznačně obsahovat přijatelnost kasační stížnosti pro případ, kdy dochází ke zjevnému odchýlení od stávající judikatury NSS, aby nebyl vůbec prostor dělat v této věci jiný výklad. A stejně si myslím, že ten podstatný přesah je moc silné slovo. Místo toho, aby se justice reformovala směrem k vyšší efektivitě, tak se jí zdánlivě zlepšuje tím, že se omezuje možnosti se bránit. Hlavně je nutné si uvědomit, že v rámci správního soudnictví je to v podstatě celé jen o sporech lidí proti státu a jeho úřadům. Stát si tak tímto bude betonovat nenapadnutelnost své pozice.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Idaho za příspěvky (celkem 3):
Marek.Necada, Milan.Dadourek, Vojtech.Pikal

Uživatelský avatar
Milan.Dadourek
Krajské předsednictvo
Příspěvky: 329
Registrován: 11 pro 2017, 18:11
Profese: Farmář, ochrana přírody
Bydliště: Počítky 3
Dal poděkování: 503 poděkování
Dostal poděkování: 480 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Sněmovní tisk 237 Novela z. - soudní řád správní

Příspěvek od Milan.Dadourek » 02 srp 2018, 14:32

Vzhledem ke kvalitě rozhodování veřejné správy docela průšvih...

Nebude lehké, aby věc "podstatně přesahovala vlastní zájmy žadatele" i po relativně dlouhé době prvoinstančního řízení (po třech čtyřech letech je třeba v zemědělských věcech stav práva dávno jiný).
Vzhledem k různorodé kvalitě prvoinstančních soudců se tak budou častěji spory se státem končit nesprávně. OFFTOPIC(Stalo se mi, že jsem v první instanci prohrál spor na základě aplikace rozhodnutí EK (samo o sobě divné), které bylo v mezičase zrušeno rozhodnutím ESD pro rozpor se směrnicí, ale soudkyně to nezaznamenala.)

Doplnit odchýlení od judikatury NSS jako důvod přijatelnosti? Ale stále zbude IMHO dost velký prostor, kde judikatura chybí, a věc nebude podstatně přesahovat zájmy žadatele... Možná doplnit i absenci judikatury NSS?
"Ještě se nestalo, aby to nějak nedopadlo." Vlasta Burian --- Profil --- Na FB mě nenajdete.

Idaho
Příznivec Pirátů – Ústecký kraj
Příspěvky: 391
Registrován: 06 lis 2012, 15:02
Profese: právník
Dal poděkování: 60 poděkování
Dostal poděkování: 624 poděkování

Re: Sněmovní tisk 237 Novela z. - soudní řád správní

Příspěvek od Idaho » 03 srp 2018, 12:20

Tak samozřejmě nejlépe by bylo, kdyby žádná taková novela neprošla. Je to zbytečné vrtání do něčeho, co rámcově funguje. Mimochodem proti tomu návrhu brojí i ČAK. Je to prostě vážně nesmyslný nápad.

Je to totiž celé na hlavu postavené. V té navrhované podobě je to dost špatné a pokud by tam bylo něco jako:
"(3) Nejvyšší správní soud kasační stížnost neodmítne, pokud se kasační stížnosti napadené rozhodnutí odchýlilo od rozhodovací praxe Nejvyššího správního soudu nebo daná otázka není dosud v rozhodovací praxi Nejvyššího správního soudu vyřešena a význam jejího vyřešení nebude omezen pouze na zájem stěžovatele."

Ona totiž je pravda, že zase nemá smysl zatěžovat NSS s každou blbinou, která se týká opravdu jen jednoho konkrétního člověka. Jenže takto to samozřejmě není potřeba měnit, protože s takovýmto textem by se vlastně bylo více méně tam, kde se je nyní.

Všichni se diví, že správní soudnictví je zasekané, ale když ono by to spíš chtělo, aby byl nějaký postih úředníků, kteří jedou systematicky proti rozhodnutím soudů ve správním soudnictví a spoléhají jen na to, že nikdo tu správní žalobu nepodá.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Idaho za příspěvek:
Milan.Dadourek

Uživatelský avatar
Vojtech.Pikal
Poslanec Parlamentu ČR
Příspěvky: 18587
Registrován: 19 srp 2010, 23:45
Profese: poslanec, informatik
Bydliště: Olomouc
Dal poděkování: 23507 poděkování
Dostal poděkování: 16745 poděkování

Re: Sněmovní tisk 237 Novela z. - soudní řád správní

Příspěvek od Vojtech.Pikal » 03 srp 2018, 21:17

Vláda dala negativní stanovisko přesně z těchto důvodů, doporučuji přečíst.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vojtech.Pikal za příspěvek:
Milan.Dadourek
člen RV, AO, ZO, FO a PO a předsedající CF;
místopředseda sněmovny a poslanec za Olomoucký kraj, člen AO OlK
Profil|fb|blog Tel: 776635258 Mumble status

Uživatelský avatar
Milan.Dadourek
Krajské předsednictvo
Příspěvky: 329
Registrován: 11 pro 2017, 18:11
Profese: Farmář, ochrana přírody
Bydliště: Počítky 3
Dal poděkování: 503 poděkování
Dostal poděkování: 480 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Sněmovní tisk 237 Novela z. - soudní řád správní

Příspěvek od Milan.Dadourek » 04 srp 2018, 10:21

Idaho píše:
03 srp 2018, 12:20
Všichni se diví, že správní soudnictví je zasekané, ale když ono by to spíš chtělo, aby byl nějaký postih úředníků, kteří jedou systematicky proti rozhodnutím soudů ve správním soudnictví a spoléhají jen na to, že nikdo tu správní žalobu nepodá.
Přesně. Bohužel na to IMHO spolehájí i odvolací orgány - sama mimisterstva někdy vydávají metodické pokyny za linií zákona. Jenže co s tím?
Existuje možnost regresu škody, ale v praxi se snad ani neužívá...? Možná tomu dát jasnější pravidla? Kdysi byl nějaký pokus (Zelení?) z požadavku na regres udělat povinnost. Možná ještě víc by pomohla nějaká povinnost morální satisfakce - omluvy příslušných úředníků za špatný výkon?
"Ještě se nestalo, aby to nějak nedopadlo." Vlasta Burian --- Profil --- Na FB mě nenajdete.

Uživatelský avatar
Milan.Dadourek
Krajské předsednictvo
Příspěvky: 329
Registrován: 11 pro 2017, 18:11
Profese: Farmář, ochrana přírody
Bydliště: Počítky 3
Dal poděkování: 503 poděkování
Dostal poděkování: 480 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Sněmovní tisk 237 Novela z. - soudní řád správní

Příspěvek od Milan.Dadourek » 04 srp 2018, 10:22

Vojtech.Pikal píše:
03 srp 2018, 21:17
Vláda dala negativní stanovisko přesně z těchto důvodů, doporučuji přečíst.
Odkaz pls? Vím, že můžu dohledat, ale uvítám pomoc :)
"Ještě se nestalo, aby to nějak nedopadlo." Vlasta Burian --- Profil --- Na FB mě nenajdete.

Idaho
Příznivec Pirátů – Ústecký kraj
Příspěvky: 391
Registrován: 06 lis 2012, 15:02
Profese: právník
Dal poděkování: 60 poděkování
Dostal poděkování: 624 poděkování

Re: Sněmovní tisk 237 Novela z. - soudní řád správní

Příspěvek od Idaho » 06 srp 2018, 12:28

Vojtech.Pikal píše:
03 srp 2018, 21:17
Vláda dala negativní stanovisko přesně z těchto důvodů, doporučuji přečíst.
Tak jste opozice, takže by někdo mohl mít nápad hlasovat pro i přes negativní stanovisko vlády.

Tedy pokud Piráti budou hlasovat proti, tak je to podle mého dobře bez ohledu na stanovisko vlády.

Uživatelský avatar
Vojtech.Pikal
Poslanec Parlamentu ČR
Příspěvky: 18587
Registrován: 19 srp 2010, 23:45
Profese: poslanec, informatik
Bydliště: Olomouc
Dal poděkování: 23507 poděkování
Dostal poděkování: 16745 poděkování

Re: Sněmovní tisk 237 Novela z. - soudní řád správní

Příspěvek od Vojtech.Pikal » 08 srp 2018, 09:43

Milan.Dadourek píše:
04 srp 2018, 10:22
Vojtech.Pikal píše:
03 srp 2018, 21:17
Vláda dala negativní stanovisko přesně z těchto důvodů, doporučuji přečíst.
Odkaz pls? Vím, že můžu dohledat, ale uvítám pomoc :)
Otevři si odkaz v 1. příspěvku, hledej text "237/1".
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vojtech.Pikal za příspěvek:
Milan.Dadourek
člen RV, AO, ZO, FO a PO a předsedající CF;
místopředseda sněmovny a poslanec za Olomoucký kraj, člen AO OlK
Profil|fb|blog Tel: 776635258 Mumble status

Odpovědět

Zpět na „Připravované předpisy“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host