Zdravotní registry

[Alexandr.Mansurov]

Zaslechl jsem, že je ve Sněmovně zákon o nějakých zdravotnických registrech - a že jsou tam problémy s ochranou osobních údajů.
Udělal jsem si rychlý průzkum a vypadá to na následující sněmovní tisk: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&t=614
Případné další informace jsou vítané.

[Mikulas.Peksa]

Přelouskal jsem to, ač neodborník na zdravotnictví a působí to na mě, že jsou tam 2 hlavní změny. Jednak chtějí centrálně evidovat zákroky chtějí pojišťovnou. Druhak chtějí centrálně evidovat zdravotnické pracovníky.

Jestli tomu správně rozumím, chce mít Babiš databázi zdravotního stavu všech lidí v této zemi - teda kdo si zaplatí nadstandart, ten tam být nemusí....šikana doktorů a sestřiček je v porovnání s tím podružnost.

[P.A.Semi]

Dnes snad prý schválili nějakou elektronizaci, ještě jsem to nečetl...

Obecná filosofická úvaha po zkušenostech s IZIP a s podobným systémem plánovaným prý v Rusku:

V současném stavu, když vás vyšetří Odborný Lékař, vytiskne vám papír se Zprávou, který máte předat svému Praktikovi. Jako Pacient nemáte právo měnit, co jeden lékař píše jinému, ale máte Právo Veta, vy ten papír můžete vyhodit a nikam nepřinést. Stejné Právo Veta máte na Léky z Lékárny... Dále máte ochranu Soukromí, že Zprávy třeba od Psychologa nebo z Kožního nebo z Gynekologie nemusí vidět ostatní Lékaři, kterým do toho nic není, natož pak nějaký Úředník...

Pokud by Lékaři sdíleli databázi se zápisy, ztrácí Pacient kontrolu nad tím, co a kdo o něm píše dalším Lékařům.

Je to potenciálně nebezpečné pro Pacienta, pro ten 1 případ ze 100, kdy se Lékař splete a Pacient není spokojený s Diagnózou nebo s metodami Léčení. Nyní má Svobodnou Volbu Lékaře, a když s jedním není spokojen, může jít k druhému, neříct mu, jak ho diagnostikoval ten předchozí, ten nový začíná od začátku a může přijít na něco, co ten první lékař přehlédl. Pokud ale nový Lékař uvidí, co ten předchozí o Pacientovi napsal, tak nebude chtít shodit kolegu, a jen potvrdí předchozí Diagnózu a Léčbu... (Protože Lékař vám neřekne a nepřizná, že jeho kolega se spletl, ale když neví, co kolega řekl, tak vám může říct podle sebe něco případně lepšího než předtím kolega...) Takže Pacient by v tomto stavu ztratil jakoukoliv možnost na opravu omylů a Volba Lékaře by zcela ztratila smysl, a ještě více by erodoval koncept Lékařského Tajemství...

Pokud myslíte, že Lékaři jsou neomylní ? Chyba léčení je prý třetí nejčastější příčina úmrtí v USA... Myslíte, že se pletou Lékaři pouze v USA ?

Tedy je třeba na to při návrzích Legislativy myslet o trochu víc, než jak to technicky Lékařům usnadnit... Někdy je dobré, že Nástroje nemají příliš velkou převahu nad Lidmi...

πα½

[Ondrej.Profant]

Dnes snad prý schválili nějakou elektronizaci, ještě jsem to nečetl...

Obecná filosofická úvaha po zkušenostech s IZIP a s podobným systémem plánovaným prý v Rusku:

V současném stavu, když vás vyšetří Odborný Lékař, vytiskne vám papír se Zprávou, který máte předat svému Praktikovi. Jako Pacient nemáte právo měnit, co jeden lékař píše jinému, ale máte Právo Veta, vy ten papír můžete vyhodit a nikam nepřinést. Stejné Právo Veta máte na Léky z Lékárny... Dále máte ochranu Soukromí, že Zprávy třeba od Psychologa nebo z Kožního nebo z Gynekologie nemusí vidět ostatní Lékaři, kterým do toho nic není, natož pak nějaký Úředník...

Pokud by Lékaři sdíleli databázi se zápisy, ztrácí Pacient kontrolu nad tím, co a kdo o něm píše dalším Lékařům.

Je to potenciálně nebezpečné pro Pacienta, pro ten 1 případ ze 100, kdy se Lékař splete a Pacient není spokojený s Diagnózou nebo s metodami Léčení. Nyní má Svobodnou Volbu Lékaře, a když s jedním není spokojen, může jít k druhému, neříct mu, jak ho diagnostikoval ten předchozí, ten nový začíná od začátku a může přijít na něco, co ten první lékař přehlédl. Pokud ale nový Lékař uvidí, co ten předchozí o Pacientovi napsal, tak nebude chtít shodit kolegu, a jen potvrdí předchozí Diagnózu a Léčbu... (Protože Lékař vám neřekne a nepřizná, že jeho kolega se spletl, ale když neví, co kolega řekl, tak vám může říct podle sebe něco případně lepšího než předtím kolega...) Takže Pacient by v tomto stavu ztratil jakoukoliv možnost na opravu omylů a Volba Lékaře by zcela ztratila smysl, a ještě více by erodoval koncept Lékařského Tajemství...

Pokud myslíte, že Lékaři jsou neomylní ? Chyba léčení je prý třetí nejčastější příčina úmrtí v USA... Myslíte, že se pletou Lékaři pouze v USA ?

Tedy je třeba na to při návrzích Legislativy myslet o trochu víc, než jak to technicky Lékařům usnadnit... Někdy je dobré, že Nástroje nemají příliš velkou převahu nad Lidmi...

πα½

Ale na to se při návrhu té legislativy myslelo. Dáváš souhlas každému lékaři. Uložení je i z toho důvodu decentralizované.

[Milan.Rydrych]

... Dále máte ochranu Soukromí, že Zprávy třeba od Psychologa nebo z Kožního nebo z Gynekologie nemusí vidět ostatní Lékaři, kterým do toho nic není, natož pak nějaký Úředník...

Pokud by Lékaři sdíleli databázi se zápisy, ztrácí Pacient kontrolu nad tím, co a kdo o něm píše dalším Lékařům.

Je to potenciálně nebezpečné pro Pacienta, pro ten 1 případ ze 100, kdy se Lékař splete a Pacient není spokojený s Diagnózou nebo s metodami Léčení. Nyní má Svobodnou Volbu Lékaře, a když s jedním není spokojen, může jít k druhému, neříct mu, jak ho diagnostikoval ten předchozí, ten nový začíná od začátku a může přijít na něco, co ten první lékař přehlédl. Pokud ale nový Lékař uvidí, co ten předchozí o Pacientovi napsal, tak nebude chtít shodit kolegu, a jen potvrdí předchozí Diagnózu a Léčbu... (Protože Lékař vám neřekne a nepřizná, že jeho kolega se spletl, ale když neví, co kolega řekl, tak vám může říct podle sebe něco případně lepšího než předtím kolega...) Takže Pacient by v tomto stavu ztratil jakoukoliv možnost na opravu omylů a Volba Lékaře by zcela ztratila smysl, a ještě více by erodoval koncept Lékařského Tajemství...

Ten problém s názorem druhého lékaře je určitě dobrá připomínka. V některých případech ale nesouhlas s nahlédnutím do dokumentace může být vyloženě nebezpečný. Jen pro ilustraci: pacoši, kteří si chodí pro jeden návykový lék ke dvěma lékařům zároveň, opakování nákladných vyšetření, které by si druhý lékař mohl prostě stáhnout, laikům se to často nezdá ale například psychiatr může předepsat lék, který zásadně ovlivní hladinu glukózy a cholesterolu v krvi, o takové léčbě by měl diabetolog určitě vědět. Jenže co je diabetologovi do toho, že chodím i k psychiatrovi, že jo.

@Ondrej.Profant : z mobilu se mi to nepovedlo najít, tak se chci zeptat - počítá ten zákon s nějakou možností dohledu nad kvalitou lékařských služeb? Tzn. dostane se například primář nebo klinický farmaceut k dokumentaci, kterou napsal doktor na jeho oddělení?

[Ondrej.Profant]

@Ondrej.Profant : z mobilu se mi to nepovedlo najít, tak se chci zeptat - počítá ten zákon s nějakou možností dohledu nad kvalitou lékařských služeb? Tzn. dostane se například primář nebo klinický farmaceut k dokumentaci, kterou napsal doktor na jeho oddělení?

Ne, to je zcela nad rámec tohoto zákona. Kam to patří by ti odpověděli: @Bara.Malikova, @Josef.Pavlovic

[jiri_hejna]

Technicky naprosto neni problem ulozit jakykoliv dokument a kontrolovat nebo udelit pristup pouze lekari, ktery ho vytvoril pripadne delegovanemu zastupci

V pripade stiznosti na postup reviznimu lekari

to je to uplne nejmensi