Stránka 2 z 6

Re: Životní prostředí

Napsal: 05 zář 2011, 10:24
od Ivo.Vasicek
Roman Kucera píše:A polyetylen se stejne casem rozlozi, tak na co uklizet lesy? Dokonce i sklo, nejpozdeji, az se Slunce stane obrem. Takze nejaky strepy pred barakem nas prece nerozhodi ;-)
Já to bral ve stručnosti s nadsázkou. Mě "zelená" politika celkem vadí. Zpočátku to byla "zábava" znuděných lidí na západě. Nakonec v tom našli příležitost byznysmeni a na "ekosttrašení" vydělávají peníze (zatěžují nás zbytečnými náklady, aby měli své zisky).
Dej si trochu nadhled. Člověk je na Zemi proto, aby:
1)se maximálně namnožil a zcela zaplnil planetu
2)vytvořil ze Země rezervaci s velkou biodiverzitou zakonzervovanou na úrovni konce čtvrtohor (20st. je příliš jemný časový okamžik, ale lze tto určit i tak)
3)vymanil se ze závislosti na přírodě, Zemi a Slunci (technologický rozvoj) a expandoval do Vesmíru
Já razím variantu 3, biofázi beru podobně jako u slepice fázi vývoje uvnitř vejce. Jistě by bylo hloupé zničit si prostředí dřív než z týhle planety "vypadnem"
Dnes vlády i lidé žijí ve smyslu varianty 1 a ekoaktivisté do toho aplikují var. 2. , pro mne je obojí omyl.

Re: Životní prostředí

Napsal: 05 zář 2011, 14:53
od Vojtech.Pikal
Tak, vydím, že tu nějaký zájem je, což mě těší. Z počátku bych rád vymezil nějaké pojmy:

ekologie - Věda zabývající se organismy, prostředím a vztahy mezi nimi. wiki To je primární význam a v naši diskuzi a materiálech bych byl rád, kdybysme ho tak používali.
enviromentalismus - Je politická ideologie (směr) zabývající se vztahy mezi přírodou a společností. Usiluje o změnu společenských, ekonomických a politických mechanismů, které brání snahám o ochranu životního prostředí. wiki
Nakolik je tento politický směr oprávněný a na kolik se mu má podřizovat a orientovat podle něj naše společnost, rozvoj, výroba, zákony, chování... je pak již věc na politickou diskuzi, pro začátek naši vnitrostranickou.

(S tímto rozdílem na zřeteli bych chtěl poprosit Romana Kučeru, aby se vyjádřil znovu ke svému sebeoznačení za ekologa.)

V programu bychom se asi neměli zabývat konkrétními věcmi jako je NP Šumava či rozšíření Temelína, a jak velké mají být ochranné zóny a kolik máme mít lesů, NP, potoků, mezí a parků ve městech. Nicméně zrovna NP Šumava může posloužit jako dobrý odrazový můstek pro vytříbení názorů a ujasnění pozic. U každé ochrany si totiž musíme říct
a) Co chráníme (co chceme chránit)
b) Proč to chráníme (cíl, účel, záměr)
c) Jak to budeme chránit (postup)
Tyto body si v tomto pořadí každý vyjasněme na příkladu NP Šumava. Zdroje pro primární rozhodování: http://cs.wikipedia.org/wiki/NP_Šumava, http://cs.wikipedia.org/wiki/Rozepře_o_ ... _NP_Šumava]Rozpory o koncepci, http://www.npsumava.cz/gallery/3/971-narizeni163_92.pdf, http://www.mzp.cz/www/platnalegislativa ... endocument, ...

Re: Životní prostředí

Napsal: 05 zář 2011, 16:14
od Mikulas.Ferjencik
Politika v oblasti životního prostředí má dle mého názoru především:
zajistit, aby se nám tu dobře žilo - omezení znečištění
Umožnit, aby člověk nebyl nucen chovat se k životnímu prostředí špatně, když nechce - podpora MHD, železnice, cyklistiky
Využívat tržní mechanismy místo zákazů a dotací - spotřební daně místo zákazu žárovek atp.
v energetice nediskriminovat ani neupřednostňovat žádný druh energii, ale započítávat negativní externality.

Re: Životní prostředí

Napsal: 06 zář 2011, 00:21
od Roman.Kucera
Fafrin píše: (S tímto rozdílem na zřeteli bych chtěl poprosit Romana Kučeru, aby se vyjádřil znovu ke svému sebeoznačení za ekologa.)
Nejsem vědec, zabývající se ekologií. Svým označením se za ekologa jsem chtěl říct, že hodně dám na názory skutečných ekologů, nikoliv ideologů.

Když zůstanu u příkladů výše. Na šumavě jde o střet ekologů ( a jimi ovlivněných aktivistů) versus dřevařská a lanovkářská lobby (a jimi řízená policie).
Na moři jde o střet velrybářů, páchajících mezinárodní zločin, proti hrdinům, snažících se jim v tom zabránit s nasazením života.

Re: Životní prostředí

Napsal: 06 zář 2011, 12:34
od Mikulas.Ferjencik
Oznámení moderátora:
OT oddělen, jestli to tu ještě někdo zaspamuje, požádám AO o ban pro dotyčné(ho)

Re: Životní prostředí

Napsal: 06 zář 2011, 21:30
od Anonym101
tak jsem byl na ty dnesni "debate"
co jsem si odnesl:
neni sluzebni zakon
zakon o lesich pocita jen s hospodarskym lesem

pak jen zajimavosti:
hrozi ze se narodni park chtej zmensit (na 1/3)
v 90tych letech se stopla financni pomoc z holandska na obnovu sumavy pac mistni odbornici zase sazeli jen smrk
seminka v zime vitr siri po ledove kruste na velke vzdalenosti (podle sumavskeho experta nesmysl)
....
ti lidi se tam na nicem nechteli dohodnout:)

Re: Životní prostředí

Napsal: 21 zář 2011, 12:59
od Katerina.Marketa.Matouskova
Navrhuji věnovat pozornost otázce ochrany vodních zdrojů. ČR je prameniště mnoha evropských řek a voda se může stát "naším zlatem," celosvětově se pitná voda stává stále větším problémem. Jenže je možné, že než se na to u nás přijde, bude vody málo - znečištění spodní vody stále narůstá, v západních Čechách kvůli novým vrtům (bez zpracovaných dopadů) pro komerčně prodávané stáčené vody lidem vysychají studny. Pokud vím, nikdo, ani Zelení se této tematice nijak konkrétně ve svém programu nevěnují.

Mimochodem piráti a voda se k sobě hodí, šlo by to využít v kampani.

Samozřejmě je i mnoho dalších témat, ráda se zapojím do diskuze. Tady je několik mých stěžejních názorů:

V energetice jsem pro podporu obnovitelných zdrojů, už jen selský rozum každému musí napovědět, že podporovat něco, co brzy nebude, je nesmysl. A jaderná energetika pravděpodobně vůbec není tak výhodná, jak její zastánci uvádějí, když nikdo dnes není schopný spočítat, jaké budou náklady na uskladnění a případnou likvidaci odpadu za několik set let. Je neodpovědné nechávat radioaktivní odpad jako dědictví dalším generacím.

Je potřeba omezit výrobu odpadu - jsem pro zavedení ekologické daně, a to jak na odpad, tak na dopravu zboží. Není to daň v pravém slova smyslu, jen přiblížení podmínek realitě. Každý obal od sušenky je pořeba nějak zpracovat, a nevidím důvod, proč by to měli platit všichni občané, a ne výrobce sušenky. Kupující pak samozřejmě dá přednost levnější sušence v co nejméně zatěžujícím (nikoli trojvrstvém a s mašličkou) obalu, protože ten se nejméně promítne do ceny. Stejně tak by mělo být levnější koupit si v létě rajčata z ČR a ne ze Španělska. Absurdní cenová situace nastává díky tomu, že do ceny nejsou započítávány ekologické dopady přepravy zboží.
Víte např. o tom, že se ročně do z ČR do Německa vyveze x tun vepřového masa a zároveň se 4/5 x tun vepřového z Německa doveze do ČR?
Celkově je potřeba (i z ekonomických důvodů) podporovat místní výrobce, ať už potravin nebo čehokoli jiného. Může být krátkodobě výhodné být velkým výrobcem automobilů, a jiné zboží dovážet, ale až se automobilky přesunou za levnější pacovní silou dál na východ, tak to už tak dobré nebude.

A když byla řeč o Šumavě, jsem pro bezásahovost (vysvětlení by bylo na dlouho). Ale důležitější, než samotná debata o způsobu boje s kůrovcem mi přijde fakt, že policie ČR chránila pachatele trestného činu (nebyla vydána potřebná povolení) a navíc přes opakovaná upozornění ze starny občanů nezabránila dalšímu pokračování trestné činnosti.

Abych se aspoň trochu představila, pocházím z rodiny, která založila komunitní občanské sdružení věnující se především ochraně přírody (konkrétní přírodní park), a tak se už cca 15 let pohybuji v prostředí ochrany přírody a beznadějného boje s úřady o to, aby dodržovaly zákony a své vlastní vyhlášky. Samozřejmě jem díky tomu přičichla i k dalším ekologickým tématům. Mám za sebou roční seminář Právo a životní prostředí na Právnické fakultě UK.

Otázka na závěr: na koho se mám obrátit, aby odtud http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/ ... :prostredi odstranil hrubky? Pokud budete chtít korekturu nějakého textu, nabízím pomoc.

Re: Životní prostředí

Napsal: 23 zář 2011, 13:47
od Petr Stehlik
Žabka píše:V energetice jsem pro podporu obnovitelných zdrojů, už jen selský rozum každému musí napovědět, že podporovat něco, co brzy nebude, je nesmysl.
No ale on nikdo neví, co bude a co nebude. Dokonce se ani neví, jestli třeba zemní plyn a ropa jsou obnovitelné zdroje, nebo nejsou.
A jaderná energetika pravděpodobně vůbec není tak výhodná, jak její zastánci uvádějí, když nikdo dnes není schopný spočítat, jaké budou náklady na uskladnění a případnou likvidaci odpadu za několik set let. Je neodpovědné nechávat radioaktivní odpad jako dědictví dalším generacím.
Je nezodpovědné nechávat jakýkoliv odpad, radioaktivní není žádnou zvláštní kategorií či výjimkou. V ceně atomové elektřiny je započítáno uskladnění odpadu, pokud vím.
Je potřeba omezit výrobu odpadu - jsem pro zavedení ekologické daně, a to jak na odpad, tak na dopravu zboží.
Odpad produkujeme, nevyrábíme :-)
Další a další daně zesložiťují systém a nahrávají lidem, kteří se na tom chtějí přiživit.
Není to daň v pravém slova smyslu, jen přiblížení podmínek realitě. Každý obal od sušenky je pořeba nějak zpracovat, a nevidím důvod, proč by to měli platit všichni občané, a ne výrobce sušenky. Kupující pak samozřejmě dá přednost levnější sušence v co nejméně zatěžujícím (nikoli trojvrstvém a s mašličkou) obalu, protože ten se nejméně promítne do ceny.
Ve skutečnosti kupující koupí to, co uvidí v TV reklamě, která se v ceně výrobku promítne nejspíš víc, než cena obalu.
Stejně tak by mělo být levnější koupit si v létě rajčata z ČR a ne ze Španělska. Absurdní cenová situace nastává díky tomu, že do ceny nejsou započítávány ekologické dopady přepravy zboží.
Nene. Absurdní situace nastává díky tomu, že rajčata ve Španělsku jsou dotovaná, a proto je dokážou vyrobit a dopravit k nám levněji, než je tu vypěstujeme my. Čili řešením je odbourat dotace, nikoliv uvalit další daně.
Víte např. o tom, že se ročně do z ČR do Německa vyveze x tun vepřového masa a zároveň se 4/5 x tun vepřového z Německa doveze do ČR?
čímpak je to asi způsobeno? Žeby třeba rozdílnou kupní silou, kdy Němci si rádi koupí kvalitní dražší české maso, zatímco Češi se spokojí s levným z Kauflandu?
Celkově je potřeba (i z ekonomických důvodů) podporovat místní výrobce, ať už potravin nebo čehokoli jiného.
A co když takto podporovaní místní výrobci opět vyvezou všechny produkty do zahraničí? Nebylo by přecejen lepší odbourat všechny ty různé podpory, a vyrábět věci tam, kde to umějí nejlépe?
Otázka na závěr: na koho se mám obrátit, aby odtud http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/ ... :prostredi odstranil hrubky? Pokud budete chtít korekturu nějakého textu, nabízím pomoc.
Obrať se sama na sebe - wiki může editovat každý přihlášený uživatel, nepletu-li se.

Re: Životní prostředí

Napsal: 23 zář 2011, 21:36
od Katerina.Marketa.Matouskova
Petr Stehlik píše: No ale on nikdo neví, co bude a co nebude. Dokonce se ani neví, jestli třeba zemní plyn a ropa jsou obnovitelné zdroje, nebo nejsou.
Každopádně podle většiny dosavadních průzkumů se zdá, že těchto zdrojů ubývá a těžba z hůře dostupných nalezišť je dražší a riskantnější (je větší riziko nehod s dopady na životní prostředí). Navíc spalováním těchto paliv je problém sám o sobě.
V ceně atomové elektřiny je započítáno uskladnění odpadu, pokud vím.

Pokud já vím, tak není. Nedokážu si představit jak někdo dokáže spočítat (a teď zaplatit) cenu za uskladnění něčeho, když to je třeba na 500 let. Jaké mezinárodní a obchodní smlouvy jsou v současnosti v platnosti 500 let? Vždyť se stačí podívat na mapu, jak se změnily hranice států. A co přírodní katastrofy? To, že se teď zdá, že je někde bezpečno, neznamená, že bude i za 500 let. Viz stoletá voda každý druh v mnoha místech ČR a pětisetletá v oněco nižších časových intervalech. Navíc naprostá většina úložišť jaderného odpadu se prezentuje jako dočasná (trvalé se pokud vím staví někde na severu), těžko tedy mluvit o započítání ceny uložení (na věčné časy :roll: ) v současných nákladech.
Odpad produkujeme, nevyrábíme :-)
No, podle jeho množství mi spíš přijde, že vyrábíme. Ale to není tak podstatné, podstatné je, co s ním.
Další a další daně zesložiťují systém a nahrávají lidem, kteří se na tom chtějí přiživit.
Bezesporu. Nicméně zrovna v tomto případě nevidím jiné řešení, které by omezilo tvorbu odpadu a zbytečný transport věcí sem a tam. Tady nejde primárně o daně, ale o to alespoň trochu promítnout do ceny výrobku jeho ekologické dopady, které jinak zaplatí celá společnost, i lidé, kteří se snaží za sebou zanechávat co nejmenší ekologickou stopu.
Ve skutečnosti kupující koupí to, co uvidí v TV reklamě, která se v ceně výrobku promítne nejspíš víc, než cena obalu.
Podle průzkumů v posledních měsících neustále narůstá prodej levných potravin, hlavně levnějších variant od "stejných" výrobků.
Nene. Absurdní situace nastává díky tomu, že rajčata ve Španělsku jsou dotovaná, a proto je dokážou vyrobit a dopravit k nám levněji, než je tu vypěstujeme my. Čili řešením je odbourat dotace, nikoliv uvalit další daně.
Dobře uvedla jsem pro zednodušení situace špatný příklad. Samozřejmě dotace jsou jedna věc (v mnoha případech ne zrovna dobrá, a tam, kde by být měly, nejsou), ale stejně je podle mě problém i jinde. Viz výše.

Nechci zaplácávat tohle vlákno, myslím, že by mělo směřovat k jiným věcem, ráda budu pokračovat v debatě jinde.

Re: Životní prostředí

Napsal: 24 zář 2011, 01:21
od Petr.Vileta
No ja bych souhlasil s Petrem, ze dotace v podstate nici zivotni prostredi. Kdyby se zrusily zemedelske dotace, tak budou spanelska rajcata drazsi nez nase a budou si je kupovat Spanele, protoze pri jejich platech a nizke cene za dopravu to pro ne bude prijatelne. No a Cesi si zas budou kupovat ceska rajcata. Mozna, ze nebudou tak dobra (mame mene slunecnych dnu, takze jine odrudy), ale pri nasich platech ... :twisted:

A totez plati o dotacich treba na fotovoltaiku. Mozna nejaka rozumna dotace na 5 let, ale ne to, co se udelalo u nas. O par set kilometru jizneji maji vyssi slunecni svit za rok, tam to ma vyznam, u nas je to zase tunel. Kdo to bude chtit jako ostrovni system (sam pro sebe), tak prispet mu 20% porizovacich nakladu a dost, nesmis prodavat do site. Kdyz bude chtit nekdo postavit FV elektrarnu, tak vykupni cena o 20% vyssi nez z jadra nebo uhli, na 5 let. Vyplati nebo nevyplati? To je na rozhodnuti investora.