Fórum Pirátské strany

Ahoj,
přijde mi, že studie citovaná v bodě 1) Energetika vůbec nebere v úvahu poměrně zásadní nárůst spotřeby v případě realizace podpory elektromobility z bodu 2), přijde mi tedy, že v této podobě se tato dvě opatření prakticky vzájemně vylučují.

A k bodu 2) by mě celkem zajímalo, jestli je nějaká konkrétní představa k "omezení individuální osobní dopravy".

Myslím si, že byste měli víc rozpracovat bod zemědělství. Nějak úderně a srozumitelně popsat, že potřebujeme, aby se uhlík ve formě organické hmoty v půdě zadržoval a nikoliv se z ní uvolňoval (respirací a erozí). + Vyjádřit podporu půdoochranným opatřením, které tomu pomáhají (hnojení statkovými hnojivy, zelené hnojení, minimální zpracování půdy, meziplodiny).

Přijde mi, že v současné debatě o CO2 stále dominují emise ze spalování fosilních paliv, a role zemědělské půdy v uhlíkovém cyklu je podceňována.

Spocital nekdo alespon na stovky mld. Kč kolik to bude ve vysledku v nasem pripade stat? Jsou zde i jine dopady, treba narust cen energii, zprisneni ekologickych norem, muze znamenat presun vyrobnich kapacit do zemi, kde si s ekologii vytiraji pozadi. Prirode se v globalu nepomuze, opovrhovane montovny se sice vytlaci, rozpocet se ale ochudi o cast prijmu(dane z prijmu montovny a dane, soc+zdrav. poj. z mezd jejich zamestnancu) a vydajova cast bude podojena o dalsi socialni davky a podpory v nezamestnanosti(ze 40-50 leteho manualne pracujiciho biotechnologa fakt neudelate). Navic jsou zde i jine prirority, vekova struktura obyvatelstva da casem slusne zahulit zdravotnickemu a duchodovemu systemu. Ono se take ve vysledku muzeme pres dekarbonizaci ekonomiky prorestrukturalizovat na uroven Zimbabwe.

Pokud se masivne prosadi elektromobilita, tak vysledna energeticka bilance, kdyz se budou nadale sverepe odmitat jaderne zdroje, bude docela zajimava.

Je fajn, jak se mluvi o presunu vyroby na hi*tech bezuhlikate technologie, podpore vedy a vyzkumu a podobne, ale je na to pripravena struktura skolstvi? Ja mam spise dojem, ze jsou v kurzu humanitni obory.

Omezeni individualni dopravy, jsem toho velkym fandou, myslim, že nic jineho v soucasne dobe neposkozuje prirodu tak jako individualni motorismus, ale nenapada me jak toho dosahnout, snad jedine masivni podporou verejne dopravy(ne dotacemi do jizdneho, ale zkapacitneni stavajicich zeleznicnich koridoru, budovani primestskych trati, vlakotramvajovych spojeni). Jiste lze zdanit auta do 3,5 tuny, navazat porizeni vozu na zajistene parkovaci misto apod., otazka je, kolik to nadchne volicu.

Myslím, že všechny tři poslední příspěvky už jdou přesně k jádru té obsahové debaty, která by dle našeho soudu měla následovat (ale musí být strukturovaná a moderovaná, aby vedla ke konkrétním výstupům).

Nikezeus píše: ↑27 čer 2019, 13:46Je fajn, jak se mluvi o presunu vyroby na hi*tech bezuhlikate technologie, podpore vedy a vyzkumu a podobne, ale je na to pripravena struktura skolstvi? Ja mam spise dojem, ze jsou v kurzu humanitni obory.

Zde bude docházet k zajímavým kolizím. Na jedné straně rušení maturit z matematiky, na druhé straně volání po moderním školství směřující k hi-tech technologiím. Čím víc se do toho začne zabředávat, tím častěji se na tyto programové rozpory bude narážet Tak to dopadá, když politický program je stejný, jako když pejsek s kočičkou vařili dort

S Petrem jsme připravili zhodnocení dlouhodobého pirátského programu v perspektivě cíle dosažení uhlíkové neutrality 2050: https://docs.google.com/document/d/1rAp ... 83IFuZg2I/

Postřehy a reakce vítány.

Následně bychom se chtěli podívat na možnosti rozpracování Pirátského konceptu pro klimatickou změnu: https://docs.google.com/document/d/1eIe ... K5rBxAB-QE

tomas.jungwirth píše: ↑01 črc 2019, 11:28 S Petrem jsme připravili zhodnocení dlouhodobého pirátského programu v perspektivě cíle dosažení uhlíkové neutrality 2050: https://docs.google.com/document/d/1rAp ... 83IFuZg2I/

Uhlíkové daně a emisní povolenky nejsou nic víc, než jen moderní odpustky. Uhlíková neutralita se touto cestou nevybuduje. Výrobci tyto náklady jen přenesou na spotřebitele. Stejně jako se stalo v případě podpory OZE. U Pirátů znalosti historie moc neholdujete, že?

tomas.jungwirth píše: ↑01 črc 2019, 11:28Následně bychom se chtěli podívat na možnosti rozpracování Pirátského konceptu pro klimatickou změnu: https://docs.google.com/document/d/1eIe ... K5rBxAB-QE

Tak třebas už Šetříme vodu i vaši kapsu versus Podpoříme umísťování pítek a kašen jde jasně proti sobě. Kašny jsou velkým spotřebitelem vody a to i při uzavřeném oběhu - kde vodu je navíc třeba čistit. Spotřebovávají další energii. A to byla příčina jejich zániku na mnoha místech.

Dále například zpevněných propustných povrchů jako součást zelené infrastruktury, cože? Jakože další beton jen kvůli zachycení a regulované využití dešťové vody?

Podporou rozvoje enrgoplantáží v rámci rychlerostoucích dřevin - a jéje, zkušenost s řepkou nestačí To zas bude překvapení a nadávek, až Agrofert namísto řepky vysází prozměnu rychlerostoucí dřeviny

Úplně bych z toho vyhodil státní podporu CCS, protože to jsou všelijakými ropáky malované vzdušné zámky (rád se nechám přesvědčit o opaku, ale má vlastní fyzikální intuice i názory několika odborníků, s nimiž jsem se bavil, to zatím jen potvrzují). Jo, já vím, že ve třech ze čtyř scénářů IPCC se s CCS počítá, ale to neznamená, že je to realistické či smysluplné.
Naopak mi tam chybí zmínka o biologickém vázání uhlíku (asi v sekci zemědělství, kde v současném dokumentu aspekt uhlíkové politiky chybí zcela) a rozvoji jaderné energetiky.
Dokument také téměř zcela opomíjí oblast zahraničního obchodu, tj. zejména politiku cel a daní, která by v pirátské vizi neměla chybět.

Dve az tri poznamky:

1) Nevymyslejme vymyslene, nechme si poradit nebo zpracovat studii odborniky, kteri se tim dlouhodobe zabyvaji, doporucuji ETH Zürich.

2) V prvnim ramcovem dokumentu zcela chybi hledisko uspor, ktere bylo velmi zduraznovano ve Svycarsku v souvislosti s ustupem od jadra
Jdeme (zatim) naprosto opacnym smerem, v kazde dedine se osvetluje kdejaky chodnik, po kterem celou noc nikdo neprojde (senzory!),
zbytecne se sviti silenymi reflektory na vsecky kaplicky a kosteliky (senzory!), v oblasti domacich spotrebicu se uspory taky neresi (zijeme v CEZku)

3) Je treba najit ceskou alternativu (nebo prevzit toto hezke nemecke slovo) pro termin SENKE (vse co snizuje emise CO2, od senken = klesat)
a zacit s osvetou pro podporu PRIRODNICH CO2-SENKEn = fotosyntetizujici organismy: vazit si vzrostlych stromu (nechat je dozit, kde je to mozne),
kosit domovni travniky kosou (posilovani, ucta k hmyzu) nebo nehlucnymi sekackami na vysku nejmene 5cm (jednou za cas ne kazdy druhy den).
Nekteri Ostravsti Pirati na radnicich v tomhle smeru jiz jdou prikladem, dekuji.

Nikezeus píše: ↑27 čer 2019, 13:46 Ono se take ve vysledku muzeme pres dekarbonizaci ekonomiky prorestrukturalizovat na uroven Zimbabwe.

Az nejaky dalsi asteroid, trocha vetsi bratricek toho co nedavno vybuchl pred Celjabinskem, si to zamiri na Francii nebo se trefi do CEZ-ke jaderne kotliny,
stane se Zimbabwe pro vsechny prezivsi Evropany zemi zaslibenou - Afriku bute treba oplotit a ochranit adaptovany genofond pred invazni vlnou bledych tvari