Zákaz používání olověných broků
Moderátoři: Vedouci resortnich tymu, RT ZivotniProstredi - hlasovací
Vítejte ve fóru resortního týmu Životní prostředí. Kalendář akcí a další informace najdete na internetové stránce týmu.
- Jan.Hora
- Místní předsednictvo
- Příspěvky: 2894
- Registrován: 19 led 2016, 15:51
- Profese: IT analytik / Software developer (MSSQL)
- Bydliště: Praha
- Dal poděkování: 4666 poděkování
- Dostal poděkování: 6079 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Zákaz používání olověných broků
Možná od nás čekáte spíš laciná prohlášení typu "vystupme z EU" nebo "ignorujme nařízení, a udělejme naschvály", ale to prostě u Pirátů nezazní, ty ale musíte hledat u jiných stran. Nebudeme lovit hlasy na laciné zaslepené, ale velmi populární výkřiky, protože v konečném důsledku tím ublížíme jak sobě, tak všem občanům. Jsme malá země - buď budeme hrát týmově, nebo všichni prohrajeme. Varianta, že všechny ostatní země přechytračíme a budeme mít samé výhody a žádnou odpovědnost a žádné bolestivé následky, ta na stole není a nikdy nebyla.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Hora za příspěvky (celkem 2):
- Jan.Hrubes, Jan.Zavadil
Jan Hora
KS Praha
PMS Praha 4
zastupitel MČ Praha 4
jan.hora@pirati.cz
Keep calm and practise Iaido
- Petr.Vileta
- Člen KS Plzeňský kraj
- Příspěvky: 34174
- Registrován: 22 črc 2009, 18:12
- Profese: Celkem Spokojený Důchodce
- Bydliště: Plzeň 2
- Dal poděkování: 30917 poděkování
- Dostal poděkování: 25391 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Zákaz používání olověných broků
Drtivá většina členů možná nemá schopnosti a čas si to nastudovat z odborného hlediska, ale to ještě neznamená, že na to nemohou mít názor a já bych naopak velmi nerad, aby se u Pirátů stávalo, že několik erudovaných odborníků vydá za stranu stanovisko, se kterým pak nebude souhlasit nadpoloviční většina členů. A právě proto, že to je mediálně výbušné, mělo by to posoudit CF a výsledkem může být i to, že se na ničem neshodneme a k tématu budeme "významně mlčet"

Mám sepsat členský podnět už teď, nebo se napřed zkusíme domluvit, že stanovisko k olovu bude předloženo k odsouhlasení CF?

Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
- Jan.Hora
- Místní předsednictvo
- Příspěvky: 2894
- Registrován: 19 led 2016, 15:51
- Profese: IT analytik / Software developer (MSSQL)
- Bydliště: Praha
- Dal poděkování: 4666 poděkování
- Dostal poděkování: 6079 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Zákaz používání olověných broků
Nemám problém s tím, pokud si řekneme, že všechna náročná témata bude vždy řešit CF na základě "gut feeling", ale otázka je, jestli je to dobře.
Mě třeba z přístupu "nerozumím tomu, nemám čas si to nastudovat, ale mám na to názor" trochu mrazí, protože to podle mne odporuje myšlence informovaného rozhodnutí po řádném splnění deminima.
EDIT: Ještě doplňuju, že významně mlčet k tomu nelze, ty dotazy chodí čím dál častěji a promlčet se tím tématem by byla podle mě nejhorší varianta.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Hora za příspěvky (celkem 2):
- Michal.Lupecka, Jan.Hrubes
Jan Hora
KS Praha
PMS Praha 4
zastupitel MČ Praha 4
jan.hora@pirati.cz
Keep calm and practise Iaido
- Petr.Vileta
- Člen KS Plzeňský kraj
- Příspěvky: 34174
- Registrován: 22 črc 2009, 18:12
- Profese: Celkem Spokojený Důchodce
- Bydliště: Plzeň 2
- Dal poděkování: 30917 poděkování
- Dostal poděkování: 25391 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Zákaz používání olověných broků

Já nejsem nimrod ani rybář, ale pár jich znám, o olovu jsem s nimi trochu diskutoval, nějakou studii z EU jsem přečetl a prostě nejsem přesvědčen o tom, že je to problém a je nutné ho řešit. Když budu hodně sarkastický, tak ročně v EU zemře při autohaváriích řekněme 5000 lidí. Jestli se při nezakázaném olovu 10 lidí otráví a zemřou, no tak holt neměli žrát tolik divokých kačen. Smutné, ale není to problém. A jestli obsah olova v člověku je například 0,05 mg a po zákazu olova se dostaneme pravděpodobně na 0,047 a z lékařského hlediska do 0,08 o nic nejde, pak to zase není problém a nemá se řešit. Ta čísla jsou z prstu vycucána pro účely příkladů.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Vileta za příspěvek:
- rivan
Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
-
- Člen KS Jihomoravský kraj
- Příspěvky: 1030
- Registrován: 28 úno 2018, 10:54
- Profese: programátor
- Bydliště: Vracov [HO]
- Dal poděkování: 2787 poděkování
- Dostal poděkování: 1488 poděkování
Re: Zákaz používání olověných broků
Tady ale vůbec nejde o lidiPetr.Vileta píše: ↑26 úno 2021, 14:29 Já nejsem nimrod ani rybář, ale pár jich znám, o olovu jsem s nimi trochu diskutoval, nějakou studii z EU jsem přečetl a prostě nejsem přesvědčen o tom, že je to problém a je nutné ho řešit. Když budu hodně sarkastický, tak ročně v EU zemře při autohaváriích řekněme 5000 lidí. Jestli se při nezakázaném olovu 10 lidí otráví a zemřou, no tak holt neměli žrát tolik divokých kačen. Smutné, ale není to problém. A jestli obsah olova v člověku je například 0,05 mg a po zákazu olova se dostaneme pravděpodobně na 0,047 a z lékařského hlediska do 0,08 o nic nejde, pak to zase není problém a nemá se řešit. Ta čísla jsou z prstu vycucána pro účely příkladů.

- Petr.Vileta
- Člen KS Plzeňský kraj
- Příspěvky: 34174
- Registrován: 22 črc 2009, 18:12
- Profese: Celkem Spokojený Důchodce
- Bydliště: Plzeň 2
- Dal poděkování: 30917 poděkování
- Dostal poděkování: 25391 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Zákaz používání olověných broků
Nejde o lidiZbynek.Janoska píše: ↑26 úno 2021, 17:01 Tady ale vůbec nejde o lidi. Důvod pro zákaz olověných broků je čístě environmentální. Konzumace zvířat střělených olovem může mít zdravotní rizika (a při vysoké konzumaci má), ale to je podružné. Ať si každý jí, co chce. Důvodem pro regulaci jsou úhyny ptáků v řádech statisíců ročně v EU. Pokud ti to přijde málo prozkoumaný fenomém, tady máš mnoho desítek odborných článků na to téma: https://scholar.google.com/scholar?hl=e ... irds&btnG=


Jak jsem tak zběžně koukal na ty odkazy, tak A cituje B, B citujeC a C po dvou letech zase A, takže částečně i sám sebe.



- Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Vileta za příspěvek:
- rivan
Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
-
- Uživatel fóra – není člen Pirátů
- Příspěvky: 119
- Registrován: 21 úno 2021, 13:45
- Dal poděkování: 60 poděkování
- Dostal poděkování: 31 poděkování
Re: Zákaz používání olověných broků
Takže jestli dobře chápu váš postoj, pokud vstoupíme do spolku, který vede banda hlupáků, zabývajících se nesmysly a prezentující svou moc naprosto nesmyslnými zákazy, příkazy a omezeními svobod, jsme povinni s nimi držet basu, a ať vymyslí sebevětší pitomost, nesmíme se vzepřít a rovnou říct, že to je lumpárna, zbytečnost, hloupost a omezování svobody, maximálně se můžeme snažit minimalizovat škody... je to tak ?Jan.Hora píše: ↑26 úno 2021, 13:34 No, takhle ale svět vztahy v něm nefunguje. Jestliže jsme součástí nějakého celku, jehož součástí chceme i zůstat a ten celek zavede pravidla, tak skutečně nemůžeme dětinsky říct "nás to nezajímá, my to budeme ignorovat". To by nás činilo velmi nedůvěryhodným a druhořadým spojencem. A to zase v důsledku by znamenalo, že nás nikdo nebude poslouchat, až se budeme chtít bavit o dalším tématu, které na půdě tohoto celku začne vznikat. Snaha poradit si v situaci, kdy vláda selhala při vyjednávání je jediná možnost (za to, že EK vyskladnila nedobrý předpis skutečně nemůže pár Pirátských europoslanců v sedmisethlavém orgánu bez zákonodárné iniciativy, za to může premiér a jeho ministři, kteří to měli včas vyjednat). A jestli chceme předcházet necitlivé formě regulace v budoucnu, tak musíme být i schopni poradit si v situaci, kdy projde něco, co se nám tak úplně nelíbí.
Možná od nás čekáte spíš laciná prohlášení typu "vystupme z EU" nebo "ignorujme nařízení, a udělejme naschvály", ale to prostě u Pirátů nezazní, ty ale musíte hledat u jiných stran. Nebudeme lovit hlasy na laciné zaslepené, ale velmi populární výkřiky, protože v konečném důsledku tím ublížíme jak sobě, tak všem občanům. Jsme malá země - buď budeme hrát týmově, nebo všichni prohrajeme. Varianta, že všechny ostatní země přechytračíme a budeme mít samé výhody a žádnou odpovědnost a žádné bolestivé následky, ta na stole není a nikdy nebyla.
A naopak toho, kdo by měl koule se téhle aroganci moci EK a EU vzepřít, tak toho vy stejně arogantně nazvete lacinými zaslepenými a populárními výkřiky ?
Předhazujete mi tady jakési chytračení, výhody a žádnou zodpovědnost ... zajímavé, já naopak považuji boj za práva svých voličů za velmi zodpovědný, a váš přístup v tomto bych já definoval jako zradu voličů a těžký alibismus, a vlezdozadkovství směrem k EU, a považuji ho za naprosto zbytečné plýtvání zdroji a vtažení nás do otroctví, protože vaše představa fungování prostě je forma otroctví !!!
V jednom souhlasím... musíme hrát týmově-- ale týmově s těmi, kteří si váží svobody ... a to rozhodně nejsou ti, kteří dnes vedou a řídí EU. Musíme hrát v týmu s Orbánem a dalšími, kteří už také vidí, že EU je dnes žalář národů v mnohém horší, než kdysi SSSR a RVHP.
-
- Uživatel fóra – není člen Pirátů
- Příspěvky: 119
- Registrován: 21 úno 2021, 13:45
- Dal poděkování: 60 poděkování
- Dostal poděkování: 31 poděkování
Re: Zákaz používání olověných broků
přesně na tohle jsem upozorňoval ..... důkazy žádné předloženy nebyly, "studie" jsou jen prázdná prohlášení- žádná vědecká pojednání s kvantifikací a důkazy .... a řeší se tedy pseudoproblém vymyšlený environmentální lobby .... absolutní plýtvání zdroji, lidskými, intelektuálními, i finančními, protože na podobné studie se vyhazují stovky milionů zbytečněPetr.Vileta píše: ↑26 úno 2021, 21:06
Nejde o lidia angličtina
![]()
Jak jsem tak zběžně koukal na ty odkazy, tak A cituje B, B citujeC a C po dvou letech zase A, takže částečně i sám sebe.Nicméně kachna divoká se prý dožívá 5-10 let, no to musí to olovo být sakra jedovaté, že to otráví tolik kachen. A kolik kachen zemře na olovo v krvi a kolik na olovo v srdci?
![]()
![]()
- Tito uživatelé poděkovali autorovi rivan za příspěvek:
- Petr.Vileta
- Petr.Vileta
- Člen KS Plzeňský kraj
- Příspěvky: 34174
- Registrován: 22 črc 2009, 18:12
- Profese: Celkem Spokojený Důchodce
- Bydliště: Plzeň 2
- Dal poděkování: 30917 poděkování
- Dostal poděkování: 25391 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Zákaz používání olověných broků
Mno, Orbán a Kačinski jsou trochu jiná sorta, to jsou nacionalisti, konzevativci, dirigisté, takoví malincí diktátoři.



Mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky.

Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
-
- Člen KS Olomoucký kraj
- Příspěvky: 443
- Registrován: 27 dub 2009, 18:10
- Profese: webař
- Bydliště: City 17
- Dal poděkování: 739 poděkování
- Dostal poděkování: 579 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Zákaz používání olověných broků
Tohle mi vyznívá trošku nerozumně, snad v tom je něco jiného… doufám.Petr.Vileta píše: ↑26 úno 2021, 14:06 Drtivá většina členů možná nemá schopnosti a čas si to nastudovat z odborného hlediska, ale to ještě neznamená, že na to nemohou mít názor a já bych naopak velmi nerad, aby se u Pirátů stávalo, že několik erudovaných odborníků vydá za stranu stanovisko, se kterým pak nebude souhlasit nadpoloviční většina členů. A právě proto, že to je mediálně výbušné, mělo by to posoudit CF a výsledkem může být i to, že se na ničem neshodneme a k tématu budeme "významně mlčet"I stanovisko "nazaujali jsme žádné stanovisko" je stanovisko a pokud nebude vnitřní shoda, přijde mi k voličům poctivější, než že 5 lidí vydá text a 800 členů s ním bude mít problém.
Mám sepsat členský podnět už teď, nebo se napřed zkusíme domluvit, že stanovisko k olovu bude předloženo k odsouhlasení CF?![]()
Ale představa že skupina lidí co problematice nerozumí (ale nevadí jim to) si něco rozhodne a pak to začne prosazovat na úrovni zákona je katastrofální. Je jasné že tu probíráme tolik témat že jim všichni členové rozumět nemůžou, respektive by asi mohli kdyby tomu věnovali veškerý čas a nemuseli do práce (nějaké jiné práce). Takže si vyzobávají témata kterým rozumí, nebo se kterými se chtějí seznámit a ten čas do toho dají. Ono pořád je tu volba nevím, případně možnost nehlasovat a já věřím v piráty, že umí zodpovědně rozhodnout jestli tomu či tamtomu rozumí a tak zaujmou nějaký názor nebo nerozumí a tak názor nemají.
Rozhodovat se bez porozumění dané věci je katastrofa a není bez zajímavosti že je to i protiústavní. Opravdu, kdo sleduje rozhodnutí ústavního soudu v tomto směru jsou konzistentní. Viz třeba jen několik málo dní staré:
https://www.youtube.com/watch?v=GidHUkaSKMw
12:40
"Regulace práv a povinností jednotlivců (…) nesmí být v moderním ústavním státě pouze projevem politické vůle, která není řádně podložena a odůvodněna. Každé krizové opatření je politickým rozhodnutím, které musí být založeno na odborných podkladech, nicméně odpovědnost za toto politické rozhodnutí nese vláda, nikoliv její odborní poradci. Vláda proto musí zvažovat nejen konkrétní odborné podklady, kterými disponuje, nýbrž musí zohledňovat celkový kontext a dopady svých opatření i do dalších oblastí společenského života (…) právě proto je nezbytné, aby byla schopně každé takové rozhodnutí racionálně odůvodnit a aby důvody těchto opatření byly navenek seznatelné, v opačném případě totiž postrádají odpovídající legitimitu."
14:20
"Z žádného relevantního zdroje není patrné na základě čeho vláda dospěla právě k tomuto řešení. Ani praktická nejistota a nedostatek perfektních informací však neznamenají, že vláda může učinit cokoliv a spoléhat se při tom pouze na instinkt či politický kompromis. Rozhodnutí vlády se totiž musí opírat o odborná doporučení vycházející z maximální míry dostupných znalostí o dané nemoci a jejím šíření. Teprve na tomto základě jde činit odpovídající politická rozhodnutí."
Ústavní soud pochopitelně dává variabilitu pro rozhodování v tom že se zohledňují jiné vstupy například ekonomické dopady a na politicích je aby vyvážily vstupy a udělali z nich rozhodnutí. Rozhodně tam ale není prostor pro to že se hlasovalo ve skupině lidí která problematice sice nerozumí, ani se s ní seznamovat nechce ale ráda hlasuje. Toho bych se u Pirátů nerad dožil. Tohle by ústavní soud jako argument nebral, to ti můžu říct jistě.
Ono dokud nejsme ve vládě tak na těch stanoviscích moc nezáleží, ale pro tvorbu zákonů to chce z něčeho vycházet a hlasování členů prostě není dostatečný argument. To bychom generovali jeden neústavní zákon za druhým.
PGP Key IDs: 0x760CC8FBFF5A6EA7 | 0x8BC4688A2B9556EF
Co znamená mediální vyváženost? "Dnes vám zprostředkujeme rozhovor s předním odborníkem na dané téma a v rámci vyváženosti i s někým kdo nemá ani ponětí o čem mluví, ale cokoliv si vymyslí"