Zákaz používání olověných broků

[Zbynek.Janoska]

Ahoj všem,

chtěl bych otevřít diskuzi k zákazu olověných broků. Evropská Chemická Agentura na popud Evropské komise připravila návrh zákazu používání olověných broků na mokřadech.

Důvody pro zákaz jsou následující:
1) dochází k otravám ptactva (postřelení ptáci, z kontaminované vody nebo půdy, konzumací - vodní ptactvo sežere broky, dravci sežerou vodní ptactvo) (http://www.birdlife.cz/co-delame/vyzkum ... jak-ptaku/)
3) při konzumaci zvířat střelených olovem může dojít k otravě lidí, zejména jsou v ohrožení těhotné matky a malé děti (http://amjmed.org/lead-exposure-through ... wild-game/)

Celkový počet ptáků, kteří zemřou na otravu v olovem se ročně odhaduje až na 1 milion. (https://www.birdlife.org/europe-and-cen ... ng-goodbye)

Kromě toho je olovo toxické i pro člověka a nadlimitní množství se nachází i například ve zvěřině (https://www.scientificamerican.com/arti ... ition-ban/, https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 082601.htm)

Olověné broky lze nahradit pro lovecké i rekreační účely jinými materiály a například v Dánsku platí zákaz již od roku 1996 bez toho, aby myslivost nějak utrpěla.

V ČR platí zákaz používání olověných broků na mokřadech, kterými však Ministerstvo Zemědělství rozumí pouhých 14 lokalit, čili zákaz nemá žádný efekt.

Osobně si myslím, že by mělo dojít k plošnému zákazu používání olověných broků, protože je zde prokazatelný dopad na životní prostředí a existují plnohodnotné alternativy. Stejně jako se zakázalo olovo v pohonných hmotách a barvách.

Jak to vidí ostatní?

Disclaimer: pracuji pro Českou společnost ornitologickou, která zákaz olova rovněž prosazuje

[Ales.Jakl]

Tuto iniciativu podporuji. Pokud existuje netoxická varianta pro náplň brokových nábojů, je třeba jí dát přednost. Vzhledem k tomu, že drobná zvěř u nás prakticky vymizela, používají se brokové náboje zejména k lovu kachen, bažantů v bažantnicích a drobných šelem. Při střelbě na krátkou vzdálenost by případná horší balistika ocelových broků neměla tolik vadit.

Pošli prosím podklady Radkovi Holomčíkovi, aby mohl námět přetavit v legislativní návrh.

[Robert.Magni]

Existují plastovo-keramické broky,takže jako laik nevidím důvod,proč olovo používat

[Zbynek.Janoska]

Pošli prosím podklady Radkovi Holomčíkovi, aby mohl námět přetavit v legislativní návrh.

Díky, připravím podrobnější rešerši, na kterou sem dám pak taky odkaz.

[Jan.Zavadil]

To mám jako věřit tomu, že pár rozptýlených olověných broků nám otráví přírodu? A to se opravdu dá vědecky dokázat, že pták trefený olovem zemřel na otravu olovem a nikoliv třeba na sepsi ze zranění? Není to panikaření? Celý život používám diabolky a na Vánoce liju olovo a zatím se cítím zdráv... Ale pro jistotu, jaké jsou příznaky otravy.

[Robert.Magni]

Souhrn

Autoři popisují otravu olovem u pacienta, který požil nešťastnou náhodou 20 diabolek. Způsobil si těžkou otravu s hladinou olova v krvi dosahující až 2,4 násobku limitní hodnoty pro pracující s olovem (0,97 mg/l), 30 násobku limitní hodnoty koproporfyrinů v moči (1000 nmol/mmol kreatininu) a 2,7 násobku 5-aminolevulové kyseliny v moči (35,0 μmol/mmol kreatininu). Po prvním podání antidota – etylendiaminotetraoctové kyseliny (EDTA) vyloučil močí 9,0 mg olova za 24 hodin. Klinické obtíže a výsledky vyšetření vedly nejprve k podezření na vředovou chorobu gastroduodenální, ke stanovení základní diagnózy došlo až při podrobnějším vyšetřování a doplnění anamnézy. U pacienta se rozvinuly typické příznaky intoxikace – normocytární normochromní anémie a saturninské koliky. Eliminace broků ze zažívacího traktu a podání osmi dávek EDTA vedly k zásadnímu obratu a pozvolné úpravě stavu během měsíce. Článek má být zejména návodem ke včasnému rozpoznání otravy olovem.

Klíčová slova:
olovo, intoxikace, diabolky.

http://www.prolekare.cz/casopis-lekaru- ... rm_rules=1

[Jan.Zavadil]

Jednoznacne proti. Pouziti ocelovych broku vede k horsim balistickym vlastnostem, vice ptaku zustane zranenych nekde v rakosi. A to proto, ze ocelovy brok ma nizsi mernou hustotu, rychlej ztraceji rychlost (a energii). Jsou take tvrdsi, a t.zn. ze se zvysuje riziko odrazu od vodni plochy nebo od vetvi - ohrozuje to bezpeci strelcu. No, a kdyz narazite ve zverine na ocelovy brok - hodne stesti. Olovenym si rozhodne zub nezlomim. A take nejsem si jisty, zda ocelovy brok prospeje hlavnim, dimenzovanym pro brok oloveny.

[David.Schindler]

Existují plastovo-keramické broky,takže jako laik nevidím důvod,proč olovo používat

Tady bych zase viděl problém v tom, že zůstanou rozesety (asi ne v extrémním množství ale zůstanou) po přírodě tyto broky - živočichové je pozřou. A bude to (sice vzdáleně) připomínat nájezd airsofťáků.

[Jan.Zavadil]

Tuto iniciativu podporuji. Pokud existuje netoxická varianta pro náplň brokových nábojů, je třeba jí dát přednost. Vzhledem k tomu, že drobná zvěř u nás prakticky vymizela

Kachna divoka nikam nevymizela. Bohuzel, ale, uz skoro se neda povazovat za divokou zver - je v prevazni vetsine pripadu lihnuta a odchovana umele. Pak ve veku 3 az 4 tydnu vypoustena na rybniky a dal extenzivne chovana. Netoxicka varianta (ocelovy brok) je vyrazne horsi a take neni uplne ekologicka.

[Jan.Zavadil]

3) při konzumaci zvířat střelených olovem může dojít k otravě lidí, zejména jsou v ohrožení těhotné matky a malé děti (http://amjmed.org/lead-exposure-through ... wild-game/)

Nikdo nenuti tehotne matky a deti konzumovat zverinu ktera muze obsahovat olovene broky. Tehotne matky a deti uplne stejne ohrozene alkoholem, nikotinem a ruznym dalsim bordelem, ktery nemame v planu zakazovat. Zverinu nekoupis bezne v obchode, a ten kdo si ji da, musi byt dobre vedom rizik ktere z toho vychazeji.

Celkový počet ptáků, kteří zemřou na otravu v olovem se ročně odhaduje až na 1 milion. (https://www.birdlife.org/europe-and-cen ... ng-goodbye)

Velice pochybny odhad. jednen brok ptaka neotravi, dva spolehlive zabiji i bez otravy. Co se tyce toho milionu - doporucil bych provonat s odhadem poctu ptaku kteri zemrou na otravu v nasledku konzumaci otraveneho insekticidama hmyzu a ruznou dalsi agrochemii - ta otrava olovem je porovnani s nima napatrny zlomek. A pak uz bys nechal v klidu myslivost a radsi zakazal zemedelstvi

Kromě toho je olovo toxické i pro člověka a nadlimitní množství se nachází i například ve zvěřině (https://www.scientificamerican.com/arti ... ition-ban/, https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 082601.htm)

To uz je totalni kravina, ktera nema nic spolecneho s vodnim ptactvim a mokrady. Jelen (vlastne, jakakoliv sparkata zver) se nelovi brokem - a to uz je jedno, olovenym nebo zlatym.

Olověné broky lze nahradit pro lovecké i rekreační účely jinými materiály a například v Dánsku platí zákaz již od roku 1996 bez toho, aby myslivost nějak utrpěla.

Maso se da nahradit syntetickou bilkovinou, bez toho abychom nejak utrpeli

V ČR platí zákaz používání olověných broků na mokřadech, kterými však Ministerstvo Zemědělství rozumí pouhých 14 lokalit, čili zákaz nemá žádný efekt.

Zakaz olova ve chranenych lokalitach by mi urcite nevadil. V klidu bych podporil i rozsireni jejich poctu, misto nesmyslneho plosneho zakazu.

Osobně si myslím, že by mělo dojít k plošnému zákazu používání olověných broků, protože je zde prokazatelný dopad na životní prostředí a existují plnohodnotné alternativy. Stejně jako se zakázalo olovo v pohonných hmotách a barvách.

Alternativy jsou jakekoliv, jen ne plnohodnotne. Prokazatelnost dopadu je velice pochybna. A porovnavani relativne chemicky pasivniho metalicke olova s pohonnyma hmotama, ktere obsahovali vysocetoxicke organicke slouceniny, ktere se navic rozprasovali do ovzdusi se mi take nezda jako spravne.