Fórum Pirátské strany

Tak pokud jste si toho nevšiml, tyto rozdíly tady už (chtě nechtě) jsou. Nedávno to bylo docela vtipně vidět na kauze s koňským masem. Pomletý prasečí kopyta jsou v salámu v pohodě, ale když vám tam pomelou krásný velký zvíře, který si člověk představí spíš na dostizích nebo jako užitkové tažné zvíře, tak jíst no v salámu, to už se to většině lidí ekluje. No...
Prostě naše společnost je ve vztahu ke zvířatům (ale i lidem!!) selektivní. Nejíme třeba psy (jak v Číně). Když na ulici holí ubijete psa (klidně toho, kterého "vlastníte"), je dost možné, že vás někdo udá za týrání zvířat a dostanete nějakou pokutu.
Na jatkách se ubijí ročně miliony zvířat a nikomu to srdce netrhá. Ale podívejte se, je to pořád dost upravené zákonem. Jde jen o to, jak se společnost shodne na tom, co je ještě přípustné a co už ne. (Nicméně v zemědělství mají toto pod pákou různé nátlakové skupiny kolem Agrofertů apod...). Např. do nedávna se vozila česká živá zvířata např. do Španělska na porážku (bydlím kousek od jatek, která to běžně takto dělala), pak už naporcované zpět do ČR a nebo někam do Polska. Živé zvíře strávilo v transportu třeba i více něž 20 hodin. Nově je to evropskou normou omezeno na 8 hodin.
Pro mě je to pořád nehumánní a myslím si, že je jen otázkou času, kdy budeme aplikovat stejné morální zásady vůči zvířatům, jako vůči lidem.
Ale evidentně k tomu ještě nenazrál čas. Lidi se i k vlastnímu rodu chovají velice brutálně a porušují běžně i normy, které si odsouhlasili.
Je mi jasné, že vlády, co prosazují "humanitární bombardování", etnické čistky a vyvražďování podle nich méně kvalitních lidí, tak se nebudou zasazovat o ochranu norků a králíků;-)
Je možné ale ukázat směr, kterým by se lidská společnost měla v otázce morálky ubírat.

Jinak k tomu co napsal MK v 9:33. Dá se to samozřejmě vynucovat spotřebitelsky (nesouhlasím s chovem norků = nebudu kupovat norkové kožichy). Ale to je tak vše. Bohužel v dnešním globalizovaném světě toto prostě nemá už moc šanci, pokud to nebude zase globální bojkot. Proto pokud u nás budou kožešinové farmy, i když většina společnosti s nimi třeba nesouhlasí, a nebudou zákonem zakázány, tak tyto farmy mohou vesele vyvážet kožichy do Ruska nebo jinam, kde je o ně zájem.

martinnecas píše:Proto pokud u nás budou kožešinové farmy, i když většina společnosti s nimi třeba nesouhlasí, a nebudou zákonem zakázány, tak tyto farmy mohou vesele vyvážet kožichy do Ruska nebo jinam, kde je o ně zájem.

Pokud u nás klesne poptávka (kvůli spotřebitelskému chování), a vzrostou ceny (kvůli důslednému vynucování lepších podmínek pro chovaná zvířata), tak ti naši vývozci nejspíš nebudou moci konkurovat chovům v Rusku a zaniknou.

martinnecas píše:Nedávno to bylo docela vtipně vidět na kauze s koňským masem. Pomletý prasečí kopyta jsou v salámu v pohodě, ale když vám tam pomelou krásný velký zvíře, který si člověk představí spíš na dostizích nebo jako užitkové tažné zvíře, tak jíst no v salámu, to už se to většině lidí ekluje.

Však ať se ekluje. Pokud bude koňské v salámu tajně, je to podvod a má být potrestán. Pokud veřejně, stačí aby ho ti, kterým se ekluje, nekupovali.

Podle mého soukromého názoru je člověk, který si pochutnává na mase vepřovém, a zároveň odsuzuje (či by dokonce chtěl trestat takového spotřebitele nebo jeho dodavatele) jiného, který jí maso koňské či psí, prostě pokrytec. Žádný živočich přece nemá od přírody dáno, jakým způsobem ho jiný živočich smí nebo nesmí zužitkovat. A aspekt "co je přijatelné a co se mi ekluje" je silně individuální, ať jde třeba o zvěřinu, koně, psy, klokany, pštrosy, ...

martinnecas píše:. Např. do nedávna se vozila česká živá zvířata např. do Španělska na porážku (bydlím kousek od jatek, která to běžně takto dělala), pak už naporcované zpět do ČR a nebo někam do Polska. Živé zvíře strávilo v transportu třeba i více něž 20 hodin. Nově je to evropskou normou omezeno na 8 hodin.

A těch 8 hodin se stejně nedodržuje a ti, co to dělají, řvou, že je to omezení podnikání
Já bych byla pro zakázat transport živých hospodářských zvířat do jiného státu úplně, vyjma těch určených na chov, nebo převoz např. na výstavu. Nechápu, proč by se měla zvířata na jatka vozit dál než na ta úplně nejbližší (pro rýpaly, jasně, nejbližší jatka můžou být na druhé straně hranice, ale to už je detail).

martinnecas píše: Pro mě je to pořád nehumánní a myslím si, že je jen otázkou času, kdy budeme aplikovat stejné morální zásady vůči zvířatům, jako vůči lidem.

Jo, tuhle mě to napadlo, že časem možná v Letech budou dva památníky. Jeden za romy, jeden za prasata. Přijde mi tristní, že se objevují komentáře, jak je nedůstojné, že v Letech jsou prasata, která se tam válejí ve vlastních výkalech, stovky jsou jich namačkány v malém prostoru, jsou určena k likvidaci. A myslí někdo na důstojnost těch prasat? Přijde mi to spíš symbolické, než dehonestující, že je vepřín na místě koncetráku.

Ještě raděj pro vysvětlení, nechci tím říct, že romovou jsou stejní, jako prasata, nebo že jsou méněcení, nebo cokoli. Chi tím říct, že i prasata mají práva.

Roman Kucera píše:Tak opakuji otázku. Jaký je rozdíl mezi králíkem a nutrií? Pokud takový rozdíl z hlediska zákona připustíme, kdo o něm bude rozhodovat? (a jaké všimné si za to vezme?)

Možná bych místo nutrie dala norka amerického. A zde je rozdíl opravdu klíčový.

Králík je chován vedle kožešiny i na maso. Zpravidla v domácích farmách ve vcelku pohodovém prostředí. Jeho maso je velmi zdravé a dietní, kožešiny příjemné. Jedná se o místní přirozený neinvazivní druh.

Oproti tomu norek americký je sem zavlečený z Ameriky. Využívají se z něj pouze kožešiny a tuk pro kosmetiku. Chová se zpravidla v dosti příšerných podmínkách. Sem-tam se stane, že jej někdo z farem vypustí do volné přírody a teprve poté nastává ta pravá katastrofa. Norek americký je invazivní druh, který u nás nemá v přírodě konkurenty ani nepřátele. Likviduje různé živočichy i kriticky ohrožené užovky a raky.

Z toho mi vyplývá, že by opravdu měl být chov norků na území nejlépe celé Evropy a rozhodně v ČR striktně regulován až zakázán, jeho populace striktně hlídána podobně jako se hlídá a omezuje chov jiných nebezpečných zvířat či druhů, kde je problematická jejich přirozená regulace (divočáci, lišky). Za případné vypuštění norků do volné přirody by měly být vysoké pokuty až vězení. Protože zde jde opravdu o celkový ekosystém naší přírody. Což je něco, co se opravdu týká nás všech a nejde zde o svobodu. Podobně jako v rámci svobodného podnikání nesmím vypouštět z chemičky hnusy, tak je třeba hlídat narušení ekosystémů invazivními druhy.

Tím by se nemusela zakazovat "kožešinová zvířata" globálně s podivnou identifikací (kůže z krávy je de-facto taky kožešina a kráva se chová mimo jiné i na to), ale zakázat prostě nepůvodní problematické invazivní druhy likvidující naše ekosystémy.

Jana Syrovatkova píše: Tím by se nemusela zakazovat "kožešinová zvířata" globálně s podivnou identifikací (kůže z krávy je de-facto taky kožešina a kráva se chová mimo jiné i na to), ale zakázat prostě nepůvodní problematické invazivní druhy likvidující naše ekosystémy.

V pricipu souhlasím. Ale je tu to slovo zakázat, se kterým souhlasit nemůžu. Zakazovat chovat komukoli cokoli globálně je dost protipirátské. Nicméně jsem pro regulaci (už teď třeba funguje CITES u ohrožených druhů). A máme i zákony, které pamatují na únik invazivních druhů do volé přírody, spíš než vytvářet nová pravidla je potřeba dodržovat, eventuelně třeba trochu popupravit ta, která už jsou. A IMHO zákony na ochranu životního prostředí má ČR velmi dobré. Jen jde o to, že nejsou dodržovány a že je povolena spousta výjimek

Díky, v tomto se moc nevyznám. A zakázat nebo regulovat, to beru jako stejně (ne)pirátské, ale holt svoboda má jisté hranice - vypouštění čehokoli mimo hranice "mého pozemku" musí být vždy nějak omezeno či upraveno. Krom toho i já dále chápu, že to zakázání není tak snadné a spíše řeším regulaci.

Bohužel ať jsou pravidla jakákoli, tak to vypadá, že sem-tam někdo v zájmu ekologie naběhne a tato zvířata do přírody vypustí. Legální to není, bohužel se to děje. Čili farmy by měly mít lepší ochranu - nebo tu lépe prostě nebýt (postupně utlumit).

Křičí se proti GMO, jak to škodí přírodě - a vypustíme sem "časovanou bombu". A přitom podobných příkladů je mnoho, potkani vyhubili krysy, populace španělských slimáků decimují zahrady, králíci, které si vzali přistěhovalci do Austrálie také nedělají tamní přírodě dobře. Prostě tohle je třeba hlídat a holt regulovat. Jedovaté hady si taky každý jen tak nemůže vypustit do přírody. "Jedovatá" zvířata ano?

kožešinové farmy nezakazovat, ale zajistit, aby se tam k zvířatům chovali slušně

zvířata v cirkusech zakázat

rozdíl je podstatný, jednak v z hlediska účelu (oblečení vs. pobavení lidí) a jednak z hlediska toho, že na kožešinových farmách je možné, aby v průběhu života ty zvířata netrápili. V cirkusech to možné není, tam jsou ta zvířata týrána už jen z povahy věci - přejíždění z místa na místo, drezúra.


Piráti sice jsou pro svobodu. Ale jistě souhlasíte, že svoboda končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného - zvířat.

Helca píše:V cirkusech to možné není, tam jsou ta zvířata týrána už jen z povahy věci - přejíždění z místa na místo, drezúra.

No, tak tu jsou dva protichůdné názory - viz post238395.html#p238395
Zjevně potřebujeme více informací. (Rozhodně ale nesouhlasím s tím, že každá drezúra je automaticky týráním.)

Stručně, jasně:
* Koňské maso mám rád a pokud se přimíchá do karbanátků, zvýší se jejich kvalita
* Transport zvířat na jatka jinam než do spádové oblasti bych zakázal.
* Drezůra zvířat mi nevadí ani trochu (vždyť co jsou policejní psi, sokoli?) ani v cirkusech, ani nikde jinde. Zakážeme pejskům podávat pac, papouškům mluvit? Budou kanárci platit OSE, protože někdo už určitě vydal CD s kanárčím zpěvem?
* Chov zvířat, která nepatří do našeho prostředí a mohou způsobit ekologickou katastrofu bych povolil za přísných podmínek, tak náročných, aby se ve větším měřítku prostě nevyplatil.

Když sním norka amerického, tak co? Přestane to být kožešinové zvíře? Co je to za absurdní kategorizaci??

Helca píše:kožešinové farmy nezakazovat, ale zajistit, aby se tam k zvířatům chovali slušně
zvířata v cirkusech zakázat
rozdíl je podstatný, jednak v z hlediska účelu (oblečení vs. pobavení lidí) a jednak z hlediska toho, že na kožešinových farmách je možné, aby v průběhu života ty zvířata netrápili. V cirkusech to možné není, tam jsou ta zvířata týrána už jen z povahy věci - přejíždění z místa na místo, drezúra.
Piráti sice jsou pro svobodu. Ale jistě souhlasíte, že svoboda končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného - zvířat.

Téměř až schizofrenní post pro mě. Kožešinové zvíře umírá naprosto zbytečně, neboť jakýkoliv přírodní materiál lze suplovat materiálem umělým. Zajištění chování se ke zvířatům slušně, pokud budou pouze vidinou zisku je scifi.
IMHO tohle nemá nic společného s politikou, tohle je prostě věcí humánní. Zajištění "místa v zákoně" je pouze forma, jak přerušit možnost parazitování ziskuchtivých jedinců.