ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ / pracovní skupina / témata

[Jan.Nezhyba]

"Třídění se musí vyplatit i finančně. Za odpady zaplatíte jen podle skutečně vyprodukovaného množství." - Dotaz: Neobáváte se, jako já, že spousta lidí začne odpad pálit, aby platila za popelnice co nejméně?

V podstatě jde o to, že do roku 2020 tak či onak se zvedne o 100% poplatek za uložení tuny odpaddu na skládce. Čili se zdražování nevyhneme. K tomu bude povinnost třídit bioodpady (to má taky spojitost, bioodpady váží nejvíc z sko)
Možnost jak na odpadech neprojet gatě a plnit co bychom měli je jit cestou omezování produkce odpadů. A tímto způsobem se na to míří.
Tato věc nepujde aplikovat skokově musí být proto taky nějaký komfort a osazení sběrných míst, aby byla ta možnost tento systém závadět.
Riziko o kterem mmluvíte slýchám i s tím, že akorát porostou černé skládky. No nedá se tedy říct u obcí které ruzné variace PAYT sys. zaváděli, že by docházelo k skokovým nárustům takových nešvarů.
Proti spalování odpadu, chceme zavést možnost odběru tzv. printscreen vzorku z komína při podezření na takové chování, provedené dle potřeby v termínové revizi kotle a spolinových cest.

Take je nutno dodat, že systém lze kombinovat a krom feroveho polatku, z takového systému lze čerpat dále bonusy i jiným způsobem. Jednak rust recyklovaných komodit se odrazí na doplatku obci ze systému ekokom. S komoditami se dá obchodavat na volném trhu. Pokud nespolkne prachy jakasi městka akciovka ktera je utopi v dividendech muže se to cele odražet na slevnění systému svozu atd.

Pouze růst poplatků bude teprve cestou do pekel.

[TomasMikus]

Jednou věcí si nejsem úplně jist zda je u pirátů například soulad "mezi-resortní" koncepcí zemědělství lesnictví a ochrany životního prostředí. Jak se rýmuje vysazování invazivních druhů do volné krajiny za účelem vyšší produkce dřeva nebo neustálé lpění na dotacích do zemědělské produkce za každou cenu.
domnívám se že piráti by spíše měli prosazovat ekonomiku zaměřenou na energeticky a materiálové nenáročnou produkci s vysokou přidanou hodnotou. Je pak opravdu legrační tady diskuze o třídění odpadu a o výrobě kde bude již integrován malý podíl odpadu, když tu současně podporujete brutální exploataci krajiny s využítím neustále rostoucích dotací primárním sektorem jako je zemědělství těžba surovin (dřevo). Měli by jste si vybrat zda se chcete zavděčit zemědělcům a lesnímu průmyslu a nebo občanům kteří platí zdevastovaným životním prostředím drahou vodou intoxikací a samozřejmě penězi daňových poplatníků na nesmyslných dotacích.
Navíc dotace jsou tí prvotním motivem korupce. bez dotací by vůbec žadný Babiš neexistoval.

[Dana.Balcarova]

Jednou věcí si nejsem úplně jist zda je u pirátů například soulad "mezi-resortní" koncepcí zemědělství lesnictví a ochrany životního prostředí. Jak se rýmuje vysazování invazivních druhů do volné krajiny za účelem vyšší produkce dřeva nebo neustálé lpění na dotacích do zemědělské produkce za každou cenu.
domnívám se že piráti by spíše měli prosazovat ekonomiku zaměřenou na energeticky a materiálové nenáročnou produkci s vysokou přidanou hodnotou. Je pak opravdu legrační tady diskuze o třídění odpadu a o výrobě kde bude již integrován malý podíl odpadu, když tu současně podporujete brutální exploataci krajiny s využítím neustále rostoucích dotací primárním sektorem jako je zemědělství těžba surovin (dřevo). Měli by jste si vybrat zda se chcete zavděčit zemědělcům a lesnímu průmyslu a nebo občanům kteří platí zdevastovaným životním prostředím drahou vodou intoxikací a samozřejmě penězi daňových poplatníků na nesmyslných dotacích.
Navíc dotace jsou tí prvotním motivem korupce. bez dotací by vůbec žadný Babiš neexistoval.

Z toho co píšeš soudím, že jsi programový bod zemědělství nečetl. Tak ho vřele doporučuji https://www.pirati.cz/program/psp2017/zemedelstvi/ a širší verze je tady http://www.piratskelisty.cz/clanek-1713 ... i-produkci
Na třídění odpadu atd. fakt nic legračního není, spíš na tvém halabala příspěvku …

[TomasMikus]

Můj příspěvek vychází z diskuze volební program zemedělství, kde jsem se dočetl o tom že je třeba nahradit smrk douglaskou tak to mě tedy nadzvedlo. To co je psáno ve vašem programu je bezesporu cesta dobrým směrem a zaplať panbůh za to, ale je to cesta, není to zdaleka to, co bych já asi "radikál" považoval za optimální.
já bych si představil jednoznačné prohlášení že piráti zruší dotace. Nejde zdaleka jen o to zda dotace jsou hlavním důvodem destrukce životního prostředí což mě vadí na tom asi nejvíce. To je věc vkusu, ale současně jsou dotace tím největším důvodem korupce. Jak jsem již psal bez dotací by tu Babiš a jemu podobní nebyli.
Líbilo by se mi kdyby piráti tu odvahu našli a pojmenovali zlo zlem tedy v tomto případě dotace zlem. Samozřejmě lze to zjemnit aby to bylo stravitelné pro ucho voliče a začít tím že se nebudou zvyšovat a že jejich eliminace bude postupná a pokud je pravdou že už dnes jsme se dostali za babiše na částku 88 miliard tak je to pro mě strašné . Já jsem přesvědčen o tom že lze skutečně dotační podporu a podporu jako takovou zcela transformovat následujícím způsobem.
1 dotace do obnovitelných zdrojů a zemědělství zrušit tím se dostáváme k částce 120 až 150 miliard korun
2 o tuto částku snížit daně čímž podpoříte podnikání těch co jednak platí poctivě daně a také těch kteří skutečně podnikají ve svém oboru tedy i zemědělcům. lze tam zavést i jakousi slevovou progresi podle kritérií ekologičnosti velikosti obdělávané plochy provázanosti s místním trhem potravin atd
3 podporu bych také viděl v absenci restrikce rozumněj, u těch zemědělců kteří prokazatelně fungují maloplošně a skutečně berou vážně problém eroze a ochrany před povodněmi a suchem což bych viděl jako normu a naopak u těch kteří to vážně neberou bych nejenom odebral dotace což je naprostý vrchol drzosti ale šel bych mnohem dál vzal bych jim licenci nechal je uhradit v plné výši náklady na externality které způsobují svojí činností a v těch nejhorších případech bych to řešil jako naplnění skutkové podstaty kriminálního činu obecného ohrožení což používání chemie která má na svědomí zdraví a životy lidí i zvířat a ohrožením stability životního prostředí také skutečně je.

[Jan.Nezhyba]

Můj příspěvek vychází z diskuze volební program zemedělství, kde jsem se dočetl o tom že je třeba nahradit smrk douglaskou tak to mě tedy nadzvedlo. To co je psáno ve vašem programu je bezesporu cesta dobrým směrem a zaplať panbůh za to, ale je to cesta, není to zdaleka to, co bych já asi "radikál" považoval za optimální.
já bych si představil jednoznačné prohlášení že piráti zruší dotace. Nejde zdaleka jen o to zda dotace jsou hlavním důvodem destrukce životního prostředí což mě vadí na tom asi nejvíce. To je věc vkusu, ale současně jsou dotace tím největším důvodem korupce. Jak jsem již psal bez dotací by tu Babiš a jemu podobní nebyli.
Líbilo by se mi kdyby piráti tu odvahu našli a pojmenovali zlo zlem tedy v tomto případě dotace zlem. Samozřejmě lze to zjemnit aby to bylo stravitelné pro ucho voliče a začít tím že se nebudou zvyšovat a že jejich eliminace bude postupná a pokud je pravdou že už dnes jsme se dostali za babiše na částku 88 miliard tak je to pro mě strašné . Já jsem přesvědčen o tom že lze skutečně dotační podporu a podporu jako takovou zcela transformovat následujícím způsobem.
1 dotace do obnovitelných zdrojů a zemědělství zrušit tím se dostáváme k částce 120 až 150 miliard korun
2 o tuto částku snížit daně čímž podpoříte podnikání těch co jednak platí poctivě daně a také těch kteří skutečně podnikají ve svém oboru tedy i zemědělcům. lze tam zavést i jakousi slevovou progresi podle kritérií ekologičnosti velikosti obdělávané plochy provázanosti s místním trhem potravin atd
3 podporu bych také viděl v absenci restrikce rozumněj, u těch zemědělců kteří prokazatelně fungují maloplošně a skutečně berou vážně problém eroze a ochrany před povodněmi a suchem což bych viděl jako normu a naopak u těch kteří to vážně neberou bych nejenom odebral dotace což je naprostý vrchol drzosti ale šel bych mnohem dál vzal bych jim licenci nechal je uhradit v plné výši náklady na externality které způsobují svojí činností a v těch nejhorších případech bych to řešil jako naplnění skutkové podstaty kriminálního činu obecného ohrožení což používání chemie která má na svědomí zdraví a životy lidí i zvířat a ohrožením stability životního prostředí také skutečně je.

tady jde o docela neznalost problematiky dotačních titulů minimálně při zmínce o A.B. Jelikož chybné je nastavení příjmů ve vztahu k objemu produkce/ obdělávané půdy a pod. Jinde to totiž funguje jak má jde o podporu malých zemědělců. Je to na dlouhé vysvětlování.

[TomasMikus]

nikde to nefunguje všude to vede k extrémní zátěži životního prostředí nesmyslné nadprodukci potravin a hledání umělých ekonomicky nepodložených aktivit a zcela zbytečnému obdělávání půdy dotace na plochu jsou nesmyslné z podstaty věci a dotace státu obecně do komerčních aktivit jejichž cílem je zisk je okrádání daňových poplatníků a základ pro korupci ve stylu AB. AB by se bez dotací neobešel není to jediná jeho kriminální aktivita ale určitě jedna z nejdůležitějších snad to piráti časem pochopí a toto téma důvěryhodně zvednou ze země zatím se vám do toho evidentně nechce tak tomu rozumím já. Co se týče výsadby douglasky o čem jsem tu především mluvil to je naprosté faux-pas a to raději ani nekomentujete. OK

[Dana.Balcarova]

5. 9. jdu na předvolební diskusi s představiteli politických stran viz pozvanka "Společnost pro trvale udržitelný život (STUŽ, http://stuz.cz/) ve spolupráci s koalicí platforem nevládních organizací Měj se k světu (http://mejseksvetu.cz/) a koalicí nevládních organizací Zelený kruh (http://www.zelenykruh.cz/) pořádá předvolební diskusi s představiteli politických stran, kandidujících v nadcházejících parlamentních volbách.

Beseda se bude týkat problémů a možností politické podpory udržitelného rozvoje České republiky a implementace Strategického rámce Česká republika 2030 přijatého vládou ČR, který by měl k udržitelnému vývoji našeho státu vést."

Prosím kdo o tématu ví něco více ať se ozve, napiše typ na zdroje a tak
díky moc

[Dana.Balcarova]

2. 9. je Praze PirateCon. Moc, všechny členy týmu programového bodu ŹP a zájemce o téma, zvu na pracovní setkání k bodu Životní prostředí. Začínáme v 11, schůzka bude probíhat paralelně s programem PirateConu.
Dejte vědět kdo dorazíte.
Těším se na vás

[Dana.Balcarova]

prosím o podněty na otázky:
1) Člověk dnes může doslova za pár korun obletět letadlem svět. Zvýšená frekvence letů si však vybírá svou daň na životním prostředí. Neměly by se tyto "náklady" přeúčtovat těm, kteří je vytvářejí?
2) Souhlasíte s ekologickou daní/ekologickým poplatkem v letectví, který v minulosti zavedlo například Německo?

[Punkie]

1) v principu ano. Cilem je,aby naklady na negativni externality nesly jejich původci.
2) coz je i odpoved na druhou otazku. Jedine,co bych k tomu mel,ze by se nemelo postupovat salamovou metodou odvetvi po odvetvi,ale mel by byt zaveden komplexni system "kdo prinasi negativni externality, at plati na jejich odstraneni"