Komponenta životní prostředí

[trinitrofenol]

Jednorázové plastové obaly už jsou vpodstatě vyřešené, každá lepší firma už má nebo brzo bude mít svoji recepturu na hmotu, kterou lze odbourat biologicky během zlomku času rozpadu tradičních plastů.

Což ovšem řeší jen tu stranu problému, že se použité obaly válejí všude možně. Neřeší to však tu část, že na každý nový obal je potřeba vytěžit další ropu

Hele, jako nejsem polymerník, můžu se na to zeptat třeba paní Kalouskové. Mám za to, že zrovna v tomhle oboru to funguje spíš tak, že je snaha nedělat to z ropy, když se do řetězce zakomponují nějaká přirozená reakční centra, je větší šance, že půjde nějak biologicky naštípat, než když to je homogenní alifatický řetězec (PE, PP). Takže IMHO se ropě spíš vyhýbají a dělají to z nějakých kytiček. (Ano, zase problém s výživou lidstva.)

[Jan.Nezhyba]

Ano vyřešeny jsou jen v podstatě!
Ona ta aplikace těch technologií trochu pokulhává.
A o tom je to ovlivňování přes odpadovou politiku pak i legislativně se musí snižováni produkce odpadů vyplácet.
S tímto je přímo spojená i úspora energetická. Opravdu vyrobit to znovu představuje poměrně energeticky náročný proces.
Nejlépe je to vidět na hliníku tam se výrobou z recyklátů spotřebuje 20X méně energie než výrobou z nerostů. O ekologické zátěži při výrobě nemluvě.

[Jan.Nezhyba]

Je třeba rozlišit nutné věci k řešení a podružné problémy, kterých se má koncept týkat.
Je nutné si uvědomit co je třeba řešit bezodkladně a co je tématem k odložení.

Palčivé jsou témata
Ovzduší
Odpadového hospodářství
Energetických vizí
Těžby nerostného bohatství (úprava Horního zákona např.)
Dohadů a rádoby řešení či přechodných řešení již bylo až až.
Je třeba řešit tyto problémy zcela komplexně hledat spojitosti a využívat aplikace takových řešení které mají i sekundární přínosy.
Z praxe vyplývá že ty jednoduchá řešení nejsou vždy ty správná.
.............
Jednoduše je to o tom nabídnout vizi nových možností neotřelých řešení nezatížených lobbingem či korporátní příslušností.
Asi tolik k komponentu Životního prostředí .......J.N

[Petr.Tresnak]

Omezení produkce odpadů zavedení systému vratných obalů a další.
PŘÍKLAD Jeden kamion v Tesco vyloží se a po vybalení je zhruba třetina kamionů odpadů po přepravě. Nemluvě o expedičních skladech přebalování a podobně.

S tímto tvrzením nemůžu zcela souhlasit. U některých obalových materiálů již zpětný odběr celkem funguje (ale hlavně smluvně zajištěn, především v korporátní sféře - např. vy nám dodáte 200 plechovek barvy, až my to spotřebujem, tak si pro ně přijedete a odvezete, ..)
Pokud se jedná o PET lahve a běžné obal. materiály spotřebního zboží, potravin, ..ta logistika na tom celkem zatěžuje ŽP. Leda tak jak jsi popsal - tu vytíženost prázdných kamionů při cestě zpět natvrdo vynutit zákonem. Ostatně na MŽP se na to v minulosti (tuším za Bursíka) nechalo zpracovat několik studií. Neviděl jsem je, ale jejich závěry by mě celkem zajímaly.
Jinak přál bych Ti vidět ty nájezdy Němců tady v česko-bavorském příhraničí na české obchody nakupují kartony nápojů v "nevratných" obalech, které již v Německu neextistují. Smutné, ale je to tak.

[Lukas.Findeis]

BTW ve výkupu plastů se točí velký peníze. Kdo je schopnej dát dohromady pár tun plastu, tak vydělá balík na prodeji do Číny, která tuhle surovinu vykupuje ve velkém.

[Petr.Tresnak]

Pokusil jsem se tu komponentu trochu rozvést a zahrnout tam vše podstatné, snad už to není příliš "rozvleklé"
Poprosím tedy o kritiku

Životní prostředí sdílíme všichni. Na dobrém stavu prostředí, ve kterém žijeme, závisí i naše svoboda. Smog omezuje naši svobodu vycházet, znečištění půdy naši svobodu pít ze studny a podobně. Pirátská strana prosazuje politiku, která povede k lepšímu stavu našeho sdíleného prostoru, nižším celkovým nákladům společnosti na udržování infrastruktury a k možnosti občanů informovaně rozhodovat o otázkách životního prostředí pomocí nástrojů přímé demokracie.

Podporujeme rozvoj veřejné hromadné dopravy jako šetrnější alternativy k individuální automobilové dopravě. U dopravních staveb je potřeba počítat i s cyklisty a pěšími. Chceme přehodnotit postoj státu k zanedbané železniční infrastruktuře a důsledně porovnat s investicemi do mnohdy přetěžovaných silnic a přiblížit se vyváženému udržitelnému rozvoji těchto dvou základních typů dopravní infrastruktury.

V energetice nebudeme ideologicky diskriminovat ani upřednostňovat žádný druh výroby elektrické energie, ale chceme důsledně počítat se všemi pozitivními i negativními dopady. Již při výstavbě všech energetických zdrojů by měly být započteny náklady spojené s jejich bezpečným provozem, přímým vlivem na životní prostředí, likvidací a způsobem získávání surovin (jak paliv, tak materiálů určených pro stavbu a výrobu). Chceme se rozhodovat racionálně a odmítáme tlak všech energetických lobby.

I v oblasti životního prostředí klademe důraz na transparenci rozhodovacích procesů a informovanost občanů. Klíčové to je mimo jiné v oblasti územního plánování. Budeme prosazovat rozumnou a střídmou urbanizaci měst a obcí. Takovou, která nebude představovat zbytečnou zátěž pro životní prostředí.

Co se týče nerostného bohatství, považujeme ceny, za které je stát prodává soukromým společnostem, za hluboce podhodnocené a budeme požadovat jejich úpravu směrem k tržním cenám.
Chceme omezit politiku přímých dotací a paušálních zákazů. Jako lepší cesta se nám jeví cílené spotřební daně z činností, na které se vážou negativní externality. V zavádění nových čistých technologií nechceme nikoho upřednostňovat přímými subvencemi, naopak chceme jako efektivní způsob motivace zavést daňové úlevy těm technologiím, u kterých je zřejmé, že jsou k životnímu prostředí šetrnější (obalové materiály, bezemisní technologie, elektromobily, …)

Emisní povolenky považujeme za umělé vytváření nového finančního produktu. Pokud státy chtějí snížit emise, mají se k tomu zavázat mezinárodní smlouvou a kýženého cíle dosáhnout vlastními prostředky (například daňovou politikou). Vytváření virtuálních povolenek klimatu neprospěje.

Budeme upřednostňovat spotřebu výrobků v místě produkce. Ne však na základě pouhého patriotismu a protekcionismu, ale na základě velmi racionálních úvah. Spotřebitel má mít právo zvolit si produkt, který chce koupit. Musí však být pečlivě informován o místě výroby produktu (a to i včetně použitých surovin), látkách přidaných do produktu a jejich případných vlivech na zdraví. Obdobně by měl být spotřebitel informován o produktech, u kterých probíhalo testování na zvířatech.

V otázkách odpadového hospodářství prosazujeme důkladnou revizi zákona o odpadech a důslednější využívání druhotných surovin. Materiály, které je možné znovu použít nesmí končit ve spalovnách pod záminkou energetického využití.

Byť je to dlouhý dost, snažil jsem se pokud možno zestručnit a neuvádět všude příklady, které mohou být často dost zavádějící, pokud se vypíchne pouze jeden. Hlavně u té hromadné dopravy. Lepší to bude rozvést v konkrétních programech (Krajských).

[Lukas.Findeis]

U nás na Praze 12 sme financovali likvidaci několika nelegálních skládek z prodeje vytříděnýho odpadu do sběren. To je taky vynikající nápad, za kterej musím poděkovat naší skvělý, aktivní, schopný(!!!) apod. zastupitelce od Zelenejch. To by šlo do programu zakomponovat, co myslíte? Jedna věta v posledním odstavci? A předtím ještě jedna o revitalizaci zamořenýho životního prostředí.

[Zdenek.Stepanek]

Za mě je to super, jen bych vyhodil "a podobně" z druhý věty. V politickém programu se takové slovo IMHO nehodí. Osobně používám konstrukci: budeme dělat A, B, nebo např. C.

[Petr.Vileta]

Souhlasi i ekologicky barbar Vileta

[Jan.Nezhyba]

Mohu li jen pár připomínek

V energetice nebudeme ideologicky diskriminovat ani upřednostňovat žádný druh výroby elektrické energie, ale chceme důsledně počítat se všemi pozitivními i negativními dopady. Již při výstavbě všech energetických zdrojů by měly být započteny náklady spojené s jejich bezpečným provozem, přímým vlivem na životní prostředí, likvidací a způsobem získávání surovin (jak paliv, tak materiálů určených pro stavbu a výrobu). Chceme se rozhodovat racionálně a odmítáme tlak všech energetických lobby.

V případě Energetické koncepce je více než žádoucí řešení komplexní. Je potřeba rozumně provádět energetický mix zdrojů dle specifik lokality univerzální plošné řešení neexistuje. Je potřeba tlaku na využití technologií se sekundárními přínosy. Uvědomte si pohled mimo stůl u okna – jinde je energie vykoupena devastací přírody a životního prostoru vůbec. V prvé řadě je třeba jít cestou omezení spotřeby. Souvislosti jsou i např. Zde 5 000 000 tun uhlí odteče přes dráty ČEZu mimo ČEZKou republiku. Přitom všem zisku nám zde prakticky zůstanou jen ty emise.
V prvé řadě má být ekologizace provozů věcí provozovatele nemyslíte si že mezi 187(Výdělek 2008_2011) miliardami korun zisku by se přeci něco najít mohlo. Podstatnou mírou by se mělo zatížit nerostné bohatství které jde mimo ČR za použití horního zákona. Je nutné uvědomit si že tato komodita má limity.

I v oblasti životního prostředí klademe důraz na transparenci rozhodovacích procesů a informovanost občanů. Klíčové to je mimo jiné v oblasti územního plánování. Budeme prosazovat rozumnou a střídmou urbanizaci měst a obcí. Takovou, která nebude představovat zbytečnou zátěž pro životní prostředí.

Vzhledem k postupu ekologické zátěže se nelze spokojit jen s omezením zbytečné zátěže. I zde jsou možnosti kompenzačních opatřeních a opět jste ne u lobby ale sekundárních přínosů mnohých technologií. Např Míra zastavěnosti třeba ploché střechy. Na nich lze prosazovat realizaci zelených střech. To sebou nese vytvoření retenčních ploch (vázání vlhkosti omezení rizika kumulace vody u přívalových srážek) omezení hluku – omezení prašnosti produkce O2. Tyto hygienické funkce jsou v mnohých lokalitách maximálně než nutné. Přitom to není ekonomickou zátěží pro investora ale to je i tou nej tepelnou izolací a ochranou povrchu proti UV. Nenechme si neustále namlouvat, že ty dobrá řešení jen prodražují celkovou realizaci.

Co se týče nerostného bohatství, považujeme ceny, za které je stát prodává soukromým společnostem, za hluboce podhodnocené a budeme požadovat jejich úpravu směrem k tržním cenám.
Chceme omezit politiku přímých dotací a paušálních zákazů. Jako lepší cesta se nám jeví cílené spotřební daně z činností, na které se vážou negativní externality.

-- To by znamenalo vybírat formou jisté ekonomické zátěže poplatky za vstupy do technologie což nelogicky nebere ohledy na užitou technologii zpracování.

V zavádění nových čistých technologií nechceme nikoho upřednostňovat přímými subvencemi, naopak chceme jako efektivní způsob motivace zavést daňové úlevy těm technologiím, u kterých je zřejmé, že jsou k životnímu prostředí šetrnější (obalové materiály, bezemisní technologie, elektromobily, …)

Emisní povolenky považujeme za umělé vytváření nového finančního produktu. Pokud státy chtějí snížit emise, mají se k tomu zavázat mezinárodní smlouvou a kýženého cíle dosáhnout vlastními prostředky (například daňovou politikou). Vytváření virtuálních povolenek klimatu neprospěje. 

Smlouvy jsou daří se v Evropě u NOXů, odsiřování v rámci ale tzv. Uhlíkové stopy zdrojů a jejího zpoplatnění je mezinárodní strategie na místě.

Budeme upřednostňovat spotřebu výrobků v místě produkce. Ne však na základě pouhého patriotismu a protekcionismu, ale na základě velmi racionálních úvah. Spotřebitel má mít právo zvolit si produkt, který chce koupit. Musí však být pečlivě informován o místě výroby produktu (a to i včetně použitých surovin), látkách přidaných do produktu a jejich případných vlivech na zdraví. Obdobně by měl být spotřebitel informován o produktech, u kterých probíhalo testování na zvířatech.

V otázkách odpadového hospodářství prosazujeme důkladnou revizi zákona o odpadech a důslednější využívání druhotných surovin. Materiály, které je možné znovu použít nesmí končit ve spalovnách pod záminkou energetického využití.

--Zde je vhodné upozornit na nesmyslnou klasifikaci odpadu jako obnovitelného zdroje energie. Je třeba trvat na specifikaci jen pro bio odpady jinak ta klasifikace jak je doposud je úplnej úlet.

Docela citelně chybí oblast ochrany ovzduší.

V republikovém měřítku by byl vhodný koncept pro lesního hospodaření – revize zákona o národních parcích – Bonitace půdního fondu. Podle informací které mám, dnes už klasifikací neodpovídá skoro polovina údajů.

Jak je nahoře napsáno skutečně je životní prostor a vlastní svoboda tu i tam velmi provázaná.