Hrozící útok na Sýrii

[anonym2064]

Je nějaká možnost, abychom se k tématu vyjádřili, a to s ohledem na tyto informace (respektive abychom upozornili na válečnou propagandu probíhající bez ohledu na to, že důkazy o použití chemických zbraní asadovým režimem neexistují a odmítli ji)?
http://www.literarky.cz/tereza-spencero ... -dvou-tydn
http://www.ceskapozice.cz/zahranici/sve ... a-na-syrii

[Lenka.Wagnerova]

Já jsem stoprocentně přesvědčen, že je to jen průhledná záminka s tou chemií. (Proč by přece Assad házel na Sýrii chemické zbraně? Naprostá kravina.)
Přesto bych se k tomu moc nevyjadřoval, nemáme info. Maximálně bych vyjádřil obecnou snahu nevměšovat se a nikam nevysílat vojáky.

[Vit.Fux]

Tak nějak si to představuji, zdůraznit snahu o nevměšování, odmítnout obcházení mezinárodního práva a upozornit na nepřesvědčivost tvrzení o "důkazech". Také by tam mělo zaznít konstatování, že ke vměšování ze strany spojenců Spojených států (a tím i našich, jako členů NATO) dlouhodobě dochází vyzbrojováním rebelů.

Kontroverznější myšlenka, kterou osobně zastávám, je, že vyzbrojováním rebelů se bohužel podařilo legitimizivat autokratický syrský režim (v čemž je implicitní kritika právě asadova režimu, na kterou můžeme poukázat, pokud nám někdo bude vyčítat, že se zastáváme diktátora), ale nechci ji vnucovat, pokud to tak ostatní nevidí.

[Petr.Vileta]

Já jsem stoprocentně přesvědčen, že je to jen průhledná záminka s tou chemií. (Proč by přece Assad házel na Sýrii chemické zbraně? Naprostá kravina.)

No tak Sadám je také na Kurdy použil (dávno před invazí do Iráku) a to je dokázáno, Rusové je použili proti teroristům v moskevském divadle. Ona totiž chemická zbraň nenadělá takový bordel jako výbušnina.

[Roman.Kucera]

Otázka zněla "Proč by přece Assad házel na Sýrii chemické zbraně?" V situaci, kdy jsou USA celý nadržený, aby tam mohly vlítnout.

[Jakub.Stacke]

Dle mého názoru je potřebné klást si otázku Qui bono?
USA dlouhodobě "řeší" situaci v ropném prostoru. Bez jejich zásahu by hrozilo riziko, že klesnou ceny ropy a že některé korporace ztratí zdroj zisků.
USA Sadámovi pomáhali v použití chemických zbraní proti Iránu http://zpravy.ihned.cz/c1-60490150-usa- ... iran-syrie
Dlouhodobě je ze strany USA destabilizován celý region. Vůbec bych se nedivil, kdyby v těch chemických zbraních měli prsty CIA. Jejich agenti v té oblasti jsou v podstatě "povstalci" či "teroristi". Ostatně Usáma začal svoji "aktivistickou" kariéru jako agent CIA (což CIA nepopírá).
Dle mého názoru nyní provedou nějaké bombování, čímž zvýší nestabilitu v oblasti, což je hlavní účel -> růst cen ropy, tedy i zisků (v produkčním procesu se nic nezmění, tedy náklady korporací zůstávají stejné, ale tržby vzrostou. O to dle mne jde. Lidi, lidská práva a pod jsou jen pro účely marketingu.

[Karel.Fuzik]

Já bych se k tý intervenci proaktivně nevyjadřoval. Jsem vždy pro mírové řešení. Názor Pirátský strany na Americkou intervenci je v globále zcela nezajímavý.

[Jakub.Stacke]

stručné vyjádření by nebylo od věci, zvlášť když Zeman posílá hradní stráž na Gollandy a že o tom rozhodla vláda v demisi.
Z globálního hlediska zásah bez mandátu RB OSN je agrese která může vyvolat chaoz v celém regionu. Když si moc uletím tak by se dalo říct že jde o to strhnout pozornost na něco jiného než na fiskální propast...

[Michal.Spacek]

Já pokud se mohu vyjádřit, tak bych za sebe určitě hlasoval pro jednoznačné odsouzení jakéhokoliv vměšování se USA do cizích záležitostí, obzvláště pokud taková snaha není zaštítěna rezolucí NATO.

Středně inteligentní delfín si domyslí, že USA na srdci neleží lidská práva syrských občanů a jde o úplně jiné (a amorální) věci.

Peace

[Jakub.Stacke]

co to udělat takhle:
zatím nevydávat nic a čekat co během operace schválí Kongres a Senát USA za zákony? To by byl vítr do našich plachet. Když tak zabloguju