Památková péče a urbanismus

[Barbora.Hruzova]

Zdravím,
vzhledem k rostoucímu zájmu veřejnosti o problematiku ochrany památek (Transgas, Libeňský most, bouraný dům na Václavském náměstí,Thermal, apod.) bych měl návrh, zda by nebylo vhodné, zde založit samostatný oddíl "Památková péče a urbanismus", který by se ochraně kulturního dědictví i urbanismu věnoval. Přece jen v tomto tématu nejde přímo o "svobodnou kulturu".
Dále bych jako památkář a specialista na krajinu a urbanismus na Národním památkovém ústavu mohl přispět k formulaci postojů Pirátské strany v tomto směru, protože podle mého soudu si to vyžaduje silnější vyjádření a i větší vhled do legislativního procesu v souvislosti s plánem Ministerstva kultury znovu předložit již jednou Poslaneckou sněmovnou odmítnutý velmi vadný a neodborný návrh nového památkového zákona.
Díky za případnou diskuzi.

[Veronika.Nguyenova]

Zdravím, mohl byste sem dát prosím odkaz na, vámi zmiňovaný, návrh zákona o památkové péči?
Díky.

[Veronika.Nguyenova]

Zákon o ochraně památkové fondu má být znovu zařazen na podzim letošního roku. Materiály lze stáhnout na https://www.mkcr.cz/priprava-noveho-pam ... a-255.html

K tématu:

Památky chceme zachovat i pro další generace: Prosadíme, aby vyjádření Národního památkového ústavu byla pro úřady závazná.

https://www.pirati.cz/program/psp2017/kultura/

https://www.pirati.cz/program/dlouhodoby/kultura/

Piráti chtějí například prosazovat, aby odborná vyjádření Národního památkového ústavu byla pro orgány státní správy závazná, či zavést kvalifikační požadavky v oboru památkové péče na zaměstnance úřadů zodpovědných za její naplňování. Chtějí vytvořit koncept systematické a dlouhodobé péče o kulturní památky, která by se například díky moderním technologiím mohla efektivně opírat o dobrovolnickou práci. Prosazují zároveň možnost efektivního dohledu orgánů státní správy nad stavem památek, a dodržovaní povinnosti vlastníka památky. Z dlouhodobého hlediska chtějí Piráti podnítit takové společenské prostředí, ve kterém vlastnictví zavazuje a motivovuje tak vlastníka k odpovědné péči.

více viz viewtopic.php?f=558&t=19304

[Vitezslav.Adamec]

Děkuji Jaroslavu Němcovi za odkazy.
Tyto odstavce znám a v podstatě jsou v rozporu s uvedeným návrhem nového památkového zákona. Nejen, že Národní památkový ústav by dle něj měl mít ještě méně pravomocí, ale navíc by se stále méně přihlíželo k vyjádření NPÚ. Naproti tomu by z pirátského návrhu mělo vyplývat (pokud ho dobře chápu), že zaniknou výkonné orgány památkové péče na obcích s rozšířenou působností, protože jestliže by stanoviska NPÚ měla být pro úřady závazná, tak je zbytečné si na každém úřadu ORP vydržovat samostatný úřednicko-památkářský odbor, který by odborná vyjádření NPÚ kopíroval metodou Ctrl-C Ctrl-V do závazných stanovisek. Navíc jsou často úředníci/úřednice bez jakékoliv vysokoškolského vzdělání a bez jakékoliv jiné kvalifikace k památkové péči, a přitom to jsou právě oni, kteří mají poslední slovo při rozhodování.
Nevyplývá tedy z pirátského návrhu, aby se usilovalo o zřízení Památkového úřadu, který by se transformoval z NPÚ a stal by se z čistě poradní instituce instuticí rozhodovací? Podobně to zavedli před několika lety na Slovensku a zkušenosti jsou prý velmi dobré.
Zde ještě dva odkazy, které celkem výstižně vysvětlují v čem je problém:
https://www.parlamentnilisty.cz/profily ... pece-79131
https://echo24.cz/a/iX4cE/chystany-zako ... delikventy

[Jaroslav.Nemec]

Nevyplývá tedy z pirátského návrhu, aby se usilovalo o zřízení Památkového úřadu, který by se transformoval z NPÚ a stal by se z čistě poradní instituce instuticí rozhodovací? Podobně to zavedli před několika lety na Slovensku a zkušenosti jsou prý velmi dobré.

Přesně tak, tohle je také jedná možná varianta. Druhá plyne z "pro úřady závazná" = stanovisko NPÚ bylo pro závazná stanoviska orgánů památkové péče závazná, tedy závazné stanovisko pro závazné stanovisko. Což ovšem není tak úplně šikovné. Berme to tedy spíše jako vykopnutí a hledejme optimální a průchodnou možnost. V této věci chystáme setkání a jednání s odborníky.

Slovenský památkový zákon: http://www.zakonypreludi.sk/zz/2002-49

Památkový úřad a krajské památkové úřady vykonávají specializovanou státní správu v oblasti ochrany památkového fondu. Ředitele Památkového úřadu jmenuje po projednání s Památkovou radou (viz dále) ministr kultury. Krajský památkový úřad řídí a za jeho činnost odpovídá ředitel, kterého jmenuje a odvolává generální ředitel památkového úřadu.

Památková rada je odborný poradní a iniciativní orgán ministerstva pro zásadní otázky ochrany památkového fondu. Členy Památkové rady jmenuje a odvolává ministr kultury; jmenuje je z odborníků působících v oblasti ochrany památkového fondu, kteří jsou navrhováni odbornými organizacemi a vědeckými institucemi, zejména vysokými školami a vědeckými pracovišti Slovenské akademie věd.

Pro doplnění – Ondřej Polanský na svém FB 21. 3.:

... jsme se v Brně sešli s veřejnou ochránkyní práv, paní Annou Šabatovou. Tématem schůzky byla problematika památkové ochrany a principy prohlašování kulturních památek, dále pak možnosti zapojení občanských iniciativ do procesu, konkrétně pak role spolků v řízeních.

Dalším tématem byla možnost podání správní žaloby k ochraně veřejného zájmu proti rozhodnutí Ministerstvo kultury České republiky o neprohlášení souboru staveb Transgas Praha za kulturní památku. Návrh žaloby připravily spolky Klub Za starou Prahu, Architektura 489 , Iniciativa SOS Transgas, dále poslanci Ondřej Polanský (Piráti), Jan Čižinský (KDU-ČSL) a Strana Zelených.

Zde se bohužel ukázalo, že rozhodnutí o neprohlášení památkou je procesně nezvratné, a že současný stav je v prvé řadě důsledkem závazného stanoviska odboru památkové péče Magistrátu hl. m. Prahy, který nedoporučil prohlášení souboru za kulturní památku a připustil demolici - přestože chránit kulturní dědictví úřadům ukládají i jiné právní normy než památkový zákon.

Ze schůzky vzešla řada zajímavých podnětů, které se pokusíme přetavit do změny příslušné legislativy. Kauza Transgas právě ukázala, jak je důležitá spolupráce právě občanské iniciativy a politiků.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... permPage=1
a jen jako doplněk ještě fotka https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

K tématu: https://www.ochrance.cz/aktualne/tiskov ... meny-mest/
https://www.ochrance.cz/fileadmin/user_ ... _urady.pdf
https://www.ochrance.cz/aktualne/tiskov ... kova-pece/
https://www.ochrance.cz/fileadmin/user_ ... a_pece.pdf

[Jaroslav.Nemec]

k tématu: https://www.piratskelisty.cz/clanek-201 ... tkove-peci

... Kauzy Ostravica-Textilia v Ostravě, Transgas v Praze a Vila Fiala v Blatné ukázaly, jak je důležitá spolupráce právě občanských iniciativ, spolků a politiků. Tyto reálné zkušenosti nyní Piráti uplatňují i v poslanecké sněmovně. "V rámci návrhů legislativních změn budu za Piráty klást velký důraz na participaci veřejných institucí s dobrovolníky, spolky a občanskými iniciativami, ale také na transparentnost správních řízení," popsala první konkrétní pirátské cíle poslankyně Lenka Kozlová, která se tématu podrobně věnuje. Z dlouhodobého hlediska chtějí Piráti podnítit takové společenské prostředí, ve kterém vlastnictví zavazuje a motivuje tak vlastníka k odpovědné péči.

Piráti se intenzivně připravují na legislativní proces přijetí již zmíněného zákona o ochraně památkového fondu s zřídili pracovní tým pro kulturu. Poslankyně Lenka Kozlová se sešla s Jiřím Vajčnerem, vrchním ministerským radou a ředitelem odboru památkové péče Ministerstva kultury, s kterým diskutovala o jednotlivých aspektech památkové péče a během následujících týdnů ji čekají obdobná setkání i s dalšími zástupci institucí, organizací a spolky zabývajícími se památkami. Krom toho se v první polovině července chystá k tomuto tématu kulatý stůl v Poslaneckém klubu Pirátů. Výsledkem mají být podněty, které se Piráti pokusí přetavit do změny příslušné legislativy.