Naše vyjádření k aktuálnímu dění v zemědělství

[Ales.Jakl]

K tématu krmivo x bioplynky velmi dobře Petr Havel na webu ASZ:

Kdo ale jezdí českou, moravskou a slezskou krajinou, nemůže si nevšimnout rozsáhlých lánů kukuřice, která stále stojí, a kupodivu většinou v docela dobrém stavu, na našich polích. Přestože ale přitom představuje kukuřice téměř optimální surovinový zdroj pro krmiva, většina kukuřičných lánů pro potravu zvířat určena není. Stane se totiž potravou pro bioplynové stanice. Na místě je tak otázka, co je pro naší zemědělskou politiku větší prioritou - tedy jestli spíše „nakrmit krávy železné“, nebo ty živé. A také otázka, zdali není současné pojetí zemědělství v naší zemi poněkud paranoidní. Protože je.

http://www.asz.cz/cs/aktualne-z-asz/jso ... irata.html

[KPZ]

Zdravím,
máte prosím vypracovanou "nulovou dotační variantu pro zemědělství". A jaký to bude mít dopad. děkuji

Někteří voliči pirátů(asi přešli od zelených) šíří, že piráti chtěji zrušit cela dotace pro zemědělství. Tak mně zajimá jestli je to pravda a jaký dopad pro zemědělství to bude mít.

Celé téma bylo velice zajimavé. U komentáře od Karel666 z Rakouska jsem si vzpomněl, že prý po roce 1989 u nás zemědělské firmy posílali svoje lidi na nákup pozemku od státu a tak nejen, že vyřadili začínající zemědělce, ale koupili levně půdu. Snad se to nebude opakovat jestli se rozhodnete prodávat státní půdu začínajícím zemědělcům.

[V__]

Aktuální diskuze o SZP a dotacích běží ve vlákně:

Společná zem.politika po roce 2020

viewtopic.php?f=556&t=46692

Chceme zastropovat přímé platby na 500-1000 ha a zacílit dotace na menší farmy. Nulovou variantu spočítanou nemáme. Pokud by se zkrácení dotací od státu promítlo v plné míře do cen potravin, nemělo by to být teoreticky víc než +30%. Detailní důsledky nulové varianty by mělo mít spočítané MZe pro případ např. kolapsu Společné zemědělské politiky EU nebo jejího dlouhodobého útlumu. Stále si myslím, že platit plnou výrobní cenu potravin je možné a racionální v případě účinného odstranění parazitů ze systému výroby a distribuce potravin, zatímco platit ze svého zdravotní péči, školy a další veřejné služby bez státního přerozdělování možné není...

Stát by určitě neměl přímo dotovat nešetrné zacházení s půdou, což se bohužel stále děje...

[KPZ]

Zdravím,
prosím nešlo by, aby Váš tým zemědělství požádal o tu zprávu a zveřejnil na stránákch pirátů? Pokud ne, tak náš spolek se o to pokusí. Tá zpráva jen otevře diskuzi proč existují dotace a možná se ukáže, že tam jsou některé chyby nebo vysvětlí některý věcí.

Nečíst dál. Je to jen povzdech, který je založen z nedostatku informací a neznalostí.

Jsme toho názoru, že pokud chybí vstupní informace a názory jsou založené jen na spekulacích a dohadech, tak ta osoba, která šíří ty názory udělá víc škody než užitku.

Uvedu příklad z fóra. Jeden příznivec pirátu tu psal, že je pro zrušení dotací, aby tu byli lesy. Jídlo se bude dovážet. V jiném vlákně je pro zákaz dovozu palmového oleje, protože je to prý zlo.

Pokud by taková situace nastala a ČR byl samí les, tak bychom dováželi všechno z Polska. A byla by otázka času než ekologové z Polska šli po stopách z ČR. A v budoucnu bychom všechno dováželi jen Indonesie a Brazilie. Je to jen "co kdyby".

Nás nějak netrápí cena potravin. Je tu globální trh, tak po zrušení dotací(určitě to nebude ze dne na den) by nedošlo podle nás zdražení. Ten příznivec pirátů má pravdu, že se většina dováží a je to levnější než české potraviny. Nás trápí co se stane s pozemkami a kdo je bude vlastnit. A zároveň by to znamenal konec KPZ. Budou existovat KPZ, protože většina neni závislá na dotacích a existují díky podpoře odběratelů. Ale jejich počet nebude stoupat jak by měl. Jak psal příznivec, tak by rád koupil pozemky a zasázel les, ale nemá peníze. To snad každý, ale nikdo nechce dávat někam peníze, kdy by se musel omezovat. Kdo by vlastnil ty pozemky? Nejspiš firmy. My víme jak se chovaji vlastníci pozemků(lidi), ale netušíme jak se budou chovat firmy. Zdražení potravin by došlo, kdyby Polsko omezilo produkci potravin.

Pokud by došlo ke zdražení třeba o 30 procent, tak by to mělo větší ekonomický dopad než to vypadá, protože lidi by museli utrácet méně za služby(kavárny,restaurace, divadla,hospody) a věci. Pro ekologii možná super, ale tisíce lidi by přišli o práci a stát by musel tedy dotovat umělou zaměstnanost, aby zamezil krizi.

Víme, že většina odpůrců dotací bude tu zprávu označovat jako zmanipulovanou a přímo napsanou Babišem. Možná někdo procitne.

Jak jsem psal, tak tohle je jen můj názor, který nemá vůbec žádnou váhu.

[Milo]

V pondělí 13.1. bude ve vládě projednávaná též novela mysliveckého zákona ve vztahu k pomoci v obnově lesů. Ministr Brabec předesílá, že změny v mysliveckém zákoně jsou nedostatečné. Stejně tak tomu bylo u všech předchozích změn. Současná změna je opět v režii velkoagrárníků a nijak se nedotýká zásadního a desetiletí neřešeného problému:

Stále jde v principu o tentýž myslivecký zákon platící dávno před rokem 1989, který s vlastníky pozemků tvořících honitbu nepočítá. Honitby ovládají malé skupinky mysliveckých aktivistů, kteří parazitují na cizích pozemcích a využívají (zneužívají) znění zákona k tvorbě mysliveckých sdružení, kde běžný vlastník nemá šanci se prosadit či cokoli změnit. Naše rodina vlastní 105 ha, ale honitba má cca 3500 ha. Myslivecké sdružení drží po desetiletí plné moci malých i velkých vlastníků, kteří zde ve většině nežijí a osud pozemků je nezajímá. Rozhodující množství hlasů drží Lesy ČR a CHKO Šumava, kteří ale nemají chuť cokoli měnit a pomoci malým vlastníkům. Škody na porostech je neznepokojují, hlavně že si mohou do honitby zvát přátele.

Řešení je v návratu práva myslivosti vlastníkům pozemků, umožnit vlastníkům lovit na svém, popř tvorba honiteb s minimální výměrou 70 - 110 hektarů, popř. i méně. Myslíte, že bych strpěl, aby mně přemnožená srnčí zvěř způsobila desetitisícové škody na sadech (zima 2018/2019), kdybych mohl na svých pozemcích lovit? Jistě bych si svůj majetek ochránil. Takhle se ale nečinně musím dívat jak po našich pozemcích běhají cizí ozbrojenci čekající na trofejní kus a naše pozemky využívají k systematickému chovu a množení zvěře.

[Karel666]

V pondělí 13.1. bude ve vládě projednávaná též novela mysliveckého zákona ve vztahu k pomoci v obnově lesů. Ministr Brabec předesílá, že změny v mysliveckém zákoně jsou nedostatečné. Stejně tak tomu bylo u všech předchozích změn. Současná změna je opět v režii velkoagrárníků a nijak se nedotýká zásadního a desetiletí neřešeného problému:

Stále jde v principu o tentýž myslivecký zákon platící dávno před rokem 1989, který s vlastníky pozemků tvořících honitbu nepočítá. Honitby ovládají malé skupinky mysliveckých aktivistů, kteří parazitují na cizích pozemcích a využívají (zneužívají) znění zákona k tvorbě mysliveckých sdružení, kde běžný vlastník nemá šanci se prosadit či cokoli změnit. Naše rodina vlastní 105 ha, ale honitba má cca 3500 ha. Myslivecké sdružení drží po desetiletí plné moci malých i velkých vlastníků, kteří zde ve většině nežijí a osud pozemků je nezajímá. Rozhodující množství hlasů drží Lesy ČR a CHKO Šumava, kteří ale nemají chuť cokoli měnit a pomoci malým vlastníkům. Škody na porostech je neznepokojují, hlavně že si mohou do honitby zvát přátele.

Řešení je v návratu práva myslivosti vlastníkům pozemků, umožnit vlastníkům lovit na svém, popř tvorba honiteb s minimální výměrou 70 - 110 hektarů, popř. i méně. Myslíte, že bych strpěl, aby mně přemnožená srnčí zvěř způsobila desetitisícové škody na sadech (zima 2018/2019), kdybych mohl na svých pozemcích lovit? Jistě bych si svůj majetek ochránil. Takhle se ale nečinně musím dívat jak po našich pozemcích běhají cizí ozbrojenci čekající na trofejní kus a naše pozemky využívají k systematickému chovu a množení zvěře.

že bys nestrpěl? A jak by jsi to udělal? Že bys pak střílel vše co se tam hne, podle stylu jak to píšeš, myslíš, že bys pak neměl na krku spíše soud, protože by tě sousední vlastníci honiteb zažalovali
Jasněna jednu stranu chápu, že tě štvou ty škody, ale to co jsi napsal je hooodně velkej blábol, z hlediska řečšení, super si takto ulevit, ale dávat to jako návod co to řeší je řekněme mimo. Hlavně ta část "běhají ozbrojenci", hele a co bys byl ty , když bys tam střílel vše co se hne?

Za mě je toto jeden z nejhorších příspěvků, kdy člověk chápe, že vlastníka štve co se dnes děje. Sám jsem selským rozumem pro větší hodnitby, ale když jsem slyšel ty žvásty předsedy myslivců co začal tím "co je to vlastně přemnožená zvěř", tak bych mu sebral občanku, že není svépravný, jestli to myslí vážně (jasně nemyslí, jenom to ukazuje, že ví, že je průser a neví co dělat, tak mluví tak aby nebyl zažalován a seděl u koryta). Ale z mého pohledu si Milo napsal druhý extrém, který nic neřeší a je z mého pohledu stejný extrém jako tenc žvást totho předsedy myslivců, akorát z druhé strany, taky podle mě na sebrání občanky...

P.S. Už vidím, když by vedlejší vlastník pole ti řekl, že střílením ohrožuješ jeho a že bys musel střílet jenm tím směrem, kde "dostřel" nebude na jeho pozemek. Když už bych přijal tvoju logiku omezování práv, kdy nejsou jenom škody na rostlinách, ale přeci i bezpoečnost a já jako soused, přeci nebudu trpět tím, že ty budeš jako blázen střílet na svých 105hektarech, kdy ušinný dostřel kulovnice je takový, že vlastně střílíš jako magor k sousedovy
Jo je to absurdní, ale ukazuje, že řešení bude vždy na úkor práv majitelů pozemků, nikdy nebudeš mít situaci, kdy budeš mít 100procent práv, právě protože na této palnetě nejseš jenom ty...

[Ales.Jakl]

V souvislosti s průběhem velké „virové“ krize mě napadá několik zajímavých otázek:

Má ČR v případě zastavení mezinárodní dopravy dostatek základních potravin pro všechny obyvatele? Na jak dlouhou dobu?

Jakým způsobem bude probíhat distribuce potravin v případě zastavení provozu potravinářských firem a kamionové dopravy?

Jakým způsobem bude zajištěno fungování zemědělství (pracovní síla) v případě odchodu většiny zahraničních pracovníků?

Existuje v ČR nouzový plán na zavedení potravinových lístků?

Jsme ochotni připustit v případě déletrvající krize provedení pozemkové reformy (nadměrná+rozdrobená nefunkční držba) ve prospěch lidí, ochotných pracovat v zemědělství a vyrábět potraviny?

Kolik lidí je ochotných v případě výpadku "normálního" hospodářství (turistický ruch, služby, automobilový průmysl atd.) a velké nezaměstnanosti změnit zaměstnání a pracovat v zemědělství a potravinářství

Pozn.zatím dobrý, regály jsou ještě stále plné....

[Ales.Jakl]

Radek Holomčík zveřejnil některé dobré návrhy na pomoc zemědělcům v aktuální situaci:

https://www.piratskelisty.cz/clanek-301 ... y-potravin

[Milan.Dadourek]

Jen se mi moc nezdá, to zařazení zajištění odbytu mezi neakutní.
Některé rodinné farmy navázaly svoji produkci na restaurace (sýry, maso, masné výrobky) a mají velmi akutní problém. Kolega, který produkoval špičkové bio jehněčí má hlavu v dlaních. U jehněčího navíc i zdržení porážky a zpracování nese velké náklady - vedle krmení také přeřazení jehněčího od roku stáří zvířete mezi podstatně levnější skopové.
Farmy, které mají byznys postavený na výkrmu, a měly vyskladňovat, na tom mohou být rychle velmi špatně. Podobně ty, které kombinují zemědělství s agroturistikou (pomáhala jim s cash-flow).

[Ales.Jakl]

S tím turistickým ruchem to vypadá min. na rok černě. Jedině, že by Češi místo k moři začali jezdit na český venkov se pořádně nadlábnout a protáhnout na čerstvém vzduchu. Dražší bioprodukce se dá prodat přes některé e-schopy (košík, rohlík, farmářské eshopy), ale to asi funguje jenom kolem větších měst. Já bych si třeba jednou za týden nějaké čerstvé lepší maso dal, ale u nás to není dostupné...
Farmáři nemají odbyt a zájemci o čerstvé kvalitní potraviny je špatně shánějí....21.století??

Ale vidím v té současné krizi (kolony na hranicích, omezení přehraničního transportu) šanci na rehabilitaci lokální produkce-spotřeby, záleží to hodně na samotných zemědělcích, jak se v pudu sebezáchovy dokáží zorganizovat a jednotně vystoupit a na politicích...

Pořád je tam i ta výhoda, že kdo něco pěstuje/chová tak jeho rodina, sousedi a kamarádi nebudou mít hlad..