pozemková reforma

[Oldrich.Fischer]

Pozemková reforma – Dokončení.
Dokončení pozemkové reformy je po 20 letech stále v nedohlednu. Rozhodnutí o přidělení náhradních pozemků a jejich následném převodu na nového majitele ze 3. 1. 1994 je již téměř 20 let nedořešené. Místo vlastnictví jsou pozemky stále v bezúplatném pronájmu. To znamená, že na přidělených pozemcích už 20 let nemohu vysadit strom, vykopat studnu.
Příklad reformy:
Místo šesti políček (3 ha) v jednom katastru byl vyčleněn jeden náhradní pozemek. Přidělený pozemek měl původně tři různé majitele. Dokončení reformy je vzhledem k absolutní cenzuře na informace o průběhu reformy zřejmě v nedohlednu.
Digitalizace pozemků není reforma. Jenom se stávající pozemky dávají do počítače. Mě osobně se jediný pozemek v druhém katastru o výměře zhruba 5000 metrů čtverečních digitalizací změnil o 9 metrů čtverečních tj. na 5009 metrů čtverečních. To znamená, že jsem musel kvůli jedinému políčku dojít na finanční úřad a vyplnit papíry na změnu výměry pozemku o 9 metrů a změnit výši daní. Možná o dvě koruny.
Digitalizace se provádí podle katastrů. Takže, mám-li políčko i v sousední obci, tak při digitalizaci sousedního katastru půjdu s rozsáhlým dotazníkem o změně území jistě na finanční úřad znovu. Takto úřady zatěžuje jediný chalupník se zhruba třemi hektary polí. Finanční úřad, pod který tato záležitost spadá, mám zhruba 100 km od místa bydliště. Tyto problémy se týkají, dle mého odhadu, minimálně 300 000 lidí. Odhaduji, že všichni půjdou na finanční úřady nejméně jedenkrát.
Ve vládě a v parlamentu je o problému digitaliazace a pozemkové reformy 20 let úplné ticho. Nedořešením této reformy dochází ke stále větším vlastnickým propletencům, jak přibývají děti. Počet vlastníků jednoho políčka se zvyšuje třeba ze tří na sedm nebo i více. Následně se stává, že některé spoluvlastníky jednoho políčka nelze dohledat.
Z politiků, se kterými jsem zatím o tomto problému mluvil, ani jeden nevěděl, že tento problém existuje.
S pozdravem pirátek.

[Ales.Jakl]

Ačkoliv se pozemková reforma do našeho dlouhodobého programu nedostala, vidím jí jako nutnost. Znamená to více-méně nucený odkup půdy státem od největších vlastníků (+rozdrobená, dělená vlastnictví) a její postupné přerozdělení vlastníkům a firmám, případně obcím ve smysluplných celcích.

Pozemková reforma 1919:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Pozemkov% ... oslovensku

Lidi neodchází ze zemědělství a z venkova jenom kvůli přirozené urbanizaci a změně životního stylu. Odcházejí taky kvůli tomu, že nechtějí dělat na cizím a nechtějí to dělat tak špatně, jak to české agrokorporace v současnosti dělají.

Čísla jsou hrozivá. Kromě rozdrobenosti v důsledku nedotažených restitucí je tu obrovský problém s koncentrací vlastnictví půdy a tím pádem vysávání většiny dotací, vázaných na plochu. Po dobrém to nepůjde řešit. Velcí vlastníci dobrovolně změnu nikdy nepřipustí. Měli pod palcem všechny předchozí ministry zemědělství a teď mají skrze AB celou státní správu....nevidím mnoho jiných témat, kterými bychom mohli mobilizovat voliče na venkově proti anofertizaci.


https://www.asz.cz/cs/aktualne-z-asz/du ... tvrdi.html

Petr Havel:
V prvé řadě je třeba konstatovat, že oněch 20 procent největších zemědělských podniků, která v rámci EU „vyluxují“ 80 procent všech dotací, u nás pobere 90 procent zemědělských dotací. To však není vše - z dat FADN a Státního zemědělského intervenčního fondu vyplývá, že pouhé jedno procento největších zemědělských podniků v ČR čerpá 25 procent podpor. To vše bez parametru majetkové propojenosti, ačkoli je známo, že například Agrofert vlastní desítky zemědělských podniků, z nichž každý pobírá dotace na své vlastní IČO. Jinými slovy, uváděné jedno procento může být při započtení majetkové propojenosti ještě nižší. Dodat pak ještě lze, že i bez parametru majetkového propojení čerpá 5 procent největších podniků v ČR zhruba 62 procent dotací.

Pokud se pak týká průměrné rozlohy pozemků, vyplývá naopak z dat elektronického systému evidence půdních bloků LPIS, že v ČR obhospodařují polovinu veškeré zemědělské půdy zemědělské podniky s rozlohou více než 1 100 hektarů. To je ovšem mnohonásobně vyšší plocha, než jaká se jakožto průměrná v ČR uvádí (130 hektarů). V ČR se tak hospodaří bezmála na stonásobně větších plochách, než je tomu v průměru v EU (16 hektarů).

[Ales.Jakl]

Pozemková reforma, jak si jí přestavuje Agrární komora a Zemědělský svaz vypadá tak, že bude zavedeno předkupní právo pro nájemce. Toto se AB podaří prosadit pravděpodobně už v tomto volebním období.Současní nájemci si tak dřív nebo později dosud pronajatou půdu koupí a tím se zabetonují na věčné časy v dotačním ráji.....

viewtopic.php?f=556&t=31016

Jako přípravu na PR by bylo nutné udělat podrobnou a systematickou inventarizaci půdního fondu a zjistit v jakém stavu jsou zemědělské půdy po 70 letech intenzivního zemědělství. Revize půdních typů, obsah organické hmoty, živin, obsah reziduí pesticidů a stupeň eroze. Taková inventarizace by poskytla dostatek munice pro další fáze...půdu je třeba zachránit jako zdroj potravin pro budoucí generace. Je třeba dotáhnout registr konečných vlastníků do podoby, která umožní identifikovat skutečné příjemce zemědělských dotací.....

První, "měkkou" fází pozemkové reformy by mohlo být "tvrdé" zastropování dotací na plochu - na 500 ha po fyzické osoby a 1000 ha pro právnické osoby a přesun ušetřených prostředků na tituly na nákup půdy pro drobně fyzické vlastníky-zemědělce a malá zemědělská družstva (s pracujícími členy). Nejlepší by bylo dotační systém předělat podle rakouského vzoru na dotace "na farmu", kde by byly plusové body za ekologii a lokální produkci v lidském měřítku a mínusové body za pesticidy, nadměrnou velikost půdních bloků, nešetrné chovy a nelokální produkci. Velikost půdních bloků by se měla zmenšit na cca 30 ha pro běžné farmy a na 5 ha pro ekologické.

První fáze by se po 5-10 letech vyhodnotila a pokud by se ukázala jako nedostatečná, zavedl by se nucený odkup půdy pro vlastníky nad cca 10 000 ha + pro extrémně rozdrobená, dělená vlastnictví půdy a následný prodej nebo dlouhodobý pronájem menším vlastníkům-zemědělcům.

[Milan.Dadourek]

...
Jako přípravu na PR by bylo nutné udělat podrobnou a systematickou inventarizaci půdního fondu a zjistit v jakém stavu jsou zemědělské půdy po 70 letech intenzivního zemědělství.
...

To mi přijde jako zdržování se. Imho se ví, že jsme v pr...oblému. Kde se dělá rebonitace BPEJ, vyskakují změny k horšímu takřka bez výjimky. Takže s prvními kroky bych na revizi nečekal.
Jinak s tebou souhlasím.

Přidal bych, jako relativně rychlé a potenciálně účinné opatření, novelu institutu zemědělského pachtu v OZ. Např. bych na pevno zakotvil maximální dobu výpovědi pachtýři ze strany vlastníka na třeba sedm let od okamžiku podání výpovědi. Je potřeba vrátit dispozici s půdou vlastníkům. Nyní jsou vesměs chyceni do dlouhodobých pachtů, a soudních sporů kvůli ničení jejich půdy se bojí. Takže jen sekundují agropodnikům a proto jim půdu často nakonec raději prodají

[Karel666]

zjistit v jakém stavu jsou zemědělské půdy po 70 letech intenzivního zemědělství. Revize půdních typů, obsah organické hmoty, živin, obsah reziduí pesticidů a stupeň eroze.

A jak to souvisí uz pozemkovou reformou, když to ždímání půdy je čistě o dotacích a nastavené ekonomice hospodaření? Je super demagoigicky toto spojit, že jedno a druhé je spojitá nádoba, ale není to pravda...

Pokud nenastavíš ekonomiku v zemědělství, že ekonoémické bude hospodařit spořáídaně/nedevastačně, tak vždy vyhraje ten, kdo má víc peněz, natož nějaká reforma, kdy budeš měnit typu půdy púaod. blbosti, které nic neřeší jenom se zaplatí další jednorázovej poplatek v milionech, za přetypování...

A digitalizace(to asi není na tebe, ale někdo výše), když už tak změnila ve vlastnictví pouze toho, kdo musí platit daně, kdy před digitalizací mohl platit daně nájemce, ale po digitalizaci pouze vlastnik... Takové to, že z malého majitele tu dan dostane stát, ale z krachlého bílého koně ne Vlastním půdu, mám ju pronajatou družstvu a kromě tohoto po digitalizaci fakt žádná změna nebyla...

A co se týká zabetonování, kdo podepsal předkupní právo, tak co změní zákon? Já natvrdo, řekl, že max 2 roky, aby mohli mít v družstvu nějakej plán a že 15 let nebo jejich kompromis 10 let ani omylem jinak jdu za soukromníkem a pronajmu jemu, kdy on chce pouze rok výpovědní a jde to...
Problém je spíše v tom, že půdu vlastní důchodci a chcou ju dohrobu, ale nenechaj si poradit od dětí, aby nepodepisovali co jim předhodí nájemce, a toto zákonem nevyřešíte, prostě tam nepíšou něco jiného, bude najem podle jinéh paragrafu než dnes...

To co chcete vy, by šlo jedině, když by jste omezili zákonem, vlastnictví půdy na max třeba 50 ha, jinak rok po roce viz i rakousko a nněměcko, vše postupně půjde výměrou rok od roku průměrně nahoru... Ano v rakousku je to dnes o hoooodně mín než dnes u nás protože 50léta, ale zase nikdo nemůže demagoigicky říkat, že je rakousko vzor, když to postupně jde stejnýám směrem i tam, tedy že rakousko se přibližuju nám...