Babišovy čachry s DPH

[Vit.Fux]

Odmítám tvrzení, že myšlenka spotřební daně na nezdravé potraviny je paternalistická. Nechci nikomu nic zakazovat, ale pokud tu máme systém veřejného zdravotní pojištění (což je naprosto správně), je naprosto přirozené, když si lidé budou připlácet za risiko, které se s požíváním takových potravin pojí a jehož náklady pochopitelně nese veřejné zdravotnictví – jinými slovy, ostatní pak musejí na konsumaci slaniny někomu doplácet za externality.
Spotřební daň na risikové potraviny je nejjednodušším způsobem, jak tyto náklady přenést k těm, kdo je způsobují.
Pokud dané potraviny konsumuje někdo v malém, tedy málo risikovém množství, tak si taky málo připlatí, stejně jako s drogami.
A argument s nízkopříjmovými skupinami mi připadá úplně lichý, z vlastní zkušenosti vím, že nezdravý jídelníček je možno nahradit zdravějším ve stejném cenovém pásmu.

[Lukas.Findeis]

Já vím jen o samých pokusech, kde se to naprosto neosvědčilo. A lidé nikde kde se o to pokoušeli nezměnili stravovací návyky. Já bych taky byl rád, kdyby se lidi začali stravovat zdravějc, ale takhle to nepůjde. Kdyby se to jinde osvědčilo, tak bych pro to co hlasuješ asi i zvednul ruku, ale jiný řešení než osvětu, spolupráci se zdravotními pojišťovnami (pozitivní finanční motivace?) apod. nevidím.

[Mikulas.Peksa]

Odmítám tvrzení, že myšlenka spotřební daně na nezdravé potraviny je paternalistická. Nechci nikomu nic zakazovat, ale pokud tu máme systém veřejného zdravotní pojištění (což je naprosto správně), je naprosto přirozené, když si lidé budou připlácet za risiko, které se s požíváním takových potravin pojí a jehož náklady pochopitelně nese veřejné zdravotnictví – jinými slovy, ostatní pak musejí na konsumaci slaniny někomu doplácet za externality.
Spotřební daň na risikové potraviny je nejjednodušším způsobem, jak tyto náklady přenést k těm, kdo je způsobují.
Pokud dané potraviny konsumuje někdo v malém, tedy málo risikovém množství, tak si taky málo připlatí, stejně jako s drogami.
A argument s nízkopříjmovými skupinami mi připadá úplně lichý, z vlastní zkušenosti vím, že nezdravý jídelníček je možno nahradit zdravějším ve stejném cenovém pásmu.

Dobrá, ale pak žádám slevu na důchodovém pojištění pro ty, kdo prokážou, že pravidelně tyto potraviny konzumují. Protože takto by to nešlo. Ta pakáž vegetariánská si odmítá dát špek a poctivě skončit na prkně s infarktem v 60. Klidně si žijou třeba do 90 a pobírají důchod, na který jim vyděláváme.

Anebo povinnou eutanasii v 70! Ať je v tom spravedlnost!

[Ondra.kl]

A lidé nikde kde se o to pokoušeli nezměnili stravovací návyky.

Hele ... proč chceš měnit něčí stravovací návyky? Tady se přeci jedná o určité výši spotřební daně tak aby se +- zaplatily zvýšené náklady na zdravotnictví.

[Lukas.Findeis]

To byla reakce na

A argument s nízkopříjmovými skupinami mi připadá úplně lichý, z vlastní zkušenosti vím, že nezdravý jídelníček je možno nahradit zdravějším ve stejném cenovém pásmu.

[Marek.Necada]

Já vím jen o samých pokusech, kde se to naprosto neosvědčilo.

To mě zajímá. Sem s odkazy.

Kdyby se to jinde osvědčilo, tak bych pro to co hlasuješ asi i zvednul ruku, ale jiný řešení než osvětu, spolupráci se zdravotními pojišťovnami (pozitivní finanční motivace?) apod. nevidím.

Jak si představuješ tu positivní finanční motivaci (jinou, než že bude zdravější jídlo levnější), aby to mohlo fungovat?

[klivan]

Ja bych se přimlouval za tiskoviny 0 DPH. V EVROPĚ jsme raritou snad krom Bulharska .Ve většině zemi jsou tiskoviny v nižší sazbě a v Anglii a v Irsku jsou na nule .Kalouskuv útok na mediální trh a decimace hlidaciho psa a snahy o nasazení nahubku tím že zvedl DPH na knihy a tiskoviny považuji za prasarnu, abych uzil slova Faltynka,ale sic v jiné souvislosti Babiš pak levne nakoupil nakladatelství. Sic si nedělám iluze,ze se žurnalistika vzpamatuje, ale byl by to vstřícný krok a prosba za odpuštění

[Martin.Smida]

dal bych sníženou daň na tiskoviny vytisknuté na recyklovaném papíře

[klivan]

dal bych sníženou daň na tiskoviny vytisknuté na recyklovaném papíře

A to chtěl Tomio nulovou sazbu na pivo. Místo lihu kup si knihu.

[Karel666]

celá ta mantra je "zdanění negativních extrenalit"

na tom bychom se snad shodnout mohli.

Výše někdo napsal např. "alkohol pivo". Pánové a kdo to určí ty externality? Už komunisti se pokoušeli na slévárnách zavést mlíko, protože pivo je přeci alkohol, to už nekomentuju na ledvinové kameny nebo jedno pivo na zažívání apod.

Fakt když si dám normální porci vepřo-kedlo-zelo mě jedno malé pivo zabije a protože vepřo je tučné a pivo alkohol tak mi napaříte vyšší daň?

Etrém, když sním 2kila libového masa na posezení, tak budu mít menší daň, než když sním 50g škvarků?



Furt se zde mele, že daní na "špatné potraviny" není špatné řešení, ale prosím co je to špatná potravina? Není pravda, že špatná potravina neexistuje, ale problémem je množství?
Teda, ten kdo zde píše, že je něco špatné prosím nějaký odborný posudek, který říká že potravina je špatná bez toho, aby existovala u této potraviny možnost, že malém množství může být prospěšná.

Viz Marek Necada, který šíří bludy, že vždy lze nahradit jídelníček se "špatnou potravinou" za jídešlníček kde nebude, jenože je to lež, není špatná potravina je špatná velikost porce a pokud tvrdí opak šíří demagogii...


P.S. Když už, tak chci aby byla vysoká dan i třeba na mrkev, protože když se jí sežere hodně tak to škodí zdraví... Proč výjimky, když se seřere hodně rýže, tak člověk přibere, takže i u té rýžee chcu vysokou daň... Prostě rovnost Marku... A takto probrat VŠECHYN POTRAVINY U KTERÝ SE DÁ STLOUSTNOUT KDYŽ SE JICH SNÍ HODNĚ a zařadit je do potravin se špatným dopadem...