Dostupnost vlastního bydlení vs regulace hypoték

Moderátor: Resortni tym Finance

Pravidla fóra
Vítejte ve fóru resortního týmu Finance. Kalendář akcí a další informace najdete na internetové stránce týmu.
Idaho
Příznivec Pirátů – Ústecký kraj
Příspěvky: 448
Registrován: 06 lis 2012, 15:02
Profese: právník
Dal poděkování: 64 poděkování
Dostal poděkování: 682 poděkování

Re: Dostupnost vlastního bydlení vs regulace hypoték

Příspěvek od Idaho » 21 srp 2018, 11:23

Jiri.Koudelka píše:
20 srp 2018, 23:15
Zkuste obsah toho sdělení - že nastavit daň na nevyužívané nemovitosti není jejich nepřípustým znárodňováním, minimálně proto, že i v zemích které si na osobním vlastnictví zakládají více než my, je možné je danit řádově vyšší sazbou. Zákon, ať už ústavní nebo jiný je výsledkem společenské dohody a mění se tak jak se mění společnost. Navíc předjímat rozhodnutí ÚS je dost odvážné.
Hlavně v těch zemích to má jasně daný strop - jde snad více méně o pevnou sazbu, který nezávisí na množství nemovitostí nebo jejich využívání. Ono u nějaké rostoucí sazby se občas zapomíná na to, že pokud má růst v závislosti na nějaké proměnné, tak musí růst jen limitně k nějaké hodnotě, protože jinak může narůst i přes 100% (nebo v krajním případě více méně může růst logaritmicky s tím, že pro žádnou i jen teoreticky možnou hodnotu určitý práh nepřekročí). Jinak samozřejmě sazba, která v závislosti na množství nemovitostí může vzrůst i přes 100% hodnoty nemovitosti je znárodněním (ono by stačilo i jen takových 10%).

Předjímat rozhodnutí ÚS nemusí být odvážné. Nikdo to sice netrefí s jistotou, ale pokud se v právním světě pohybujete, tak už máte určitý cit co by mohlo být za hranou ústavnosti. Jak jinak by také mohli konat normální soudci, legislativci nebo i všichni ostatní právníci, kdyby nebyli schopní alespoň odhadnout, co je a co není za hranou ústavnosti ;)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Idaho za příspěvek:
Yossi

Uživatelský avatar
Jiri.Koudelka
Člen KS Praha
Příspěvky: 117
Registrován: 19 dub 2017, 21:41
Profese: programátor
Dal poděkování: 646 poděkování
Dostal poděkování: 287 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Dostupnost vlastního bydlení vs regulace hypoték

Příspěvek od Jiri.Koudelka » 21 srp 2018, 15:15

Idaho píše:
21 srp 2018, 11:23
Hlavně v těch zemích to má jasně daný strop - jde snad více méně o pevnou sazbu, který nezávisí na množství nemovitostí nebo jejich využívání. Ono u nějaké rostoucí sazby se občas zapomíná na to, že pokud má růst v závislosti na nějaké proměnné, tak musí růst jen limitně k nějaké hodnotě, protože jinak může narůst i přes 100% (nebo v krajním případě více méně může růst logaritmicky s tím, že pro žádnou i jen teoreticky možnou hodnotu určitý práh nepřekročí). Jinak samozřejmě sazba, která v závislosti na množství nemovitostí může vzrůst i přes 100% hodnoty nemovitosti je znárodněním (ono by stačilo i jen takových 10%).
Ano zastropování sazby by bylo v případě danění více nemovitostí nutné. Mě osobně takový postup připadá komplikovaný a vedl by k větší kreativitě při obcházení. Snažší by byla varianta dvojí sazby - pro nemovitost využívanou současný způsob výpočtu daně, pro nemovitost nevyužívanou sazba například na úrovni půl procenta tržní hodnoty. Na příkladu investičního bytu v hodnotě např. 4mil o rozloze 50m2 je dnešní sazba daně z nemovitosti v řádu stovek korun (a závisí i na obci jaký si stanoví koeficient pro její výpočet - už teď zde existuje rozdíl až pětinásobku). U neobsazeného bytu by daň činila 20tis korun. Nevím jestli by to soud považoval za znárodňení (obzvláště když plnohodnotné znárodnění s náhradou ve veřejném zájmu u liniových staveb mu nevadí), ale pro mě je důležitější jestli by taková změna dokázala odblokovat alespoň část z nevyužívaných nemovitostí (motivovat majitele k prodeji, rekonstrukci, pronájmu). To ale bude záviset především na důvodech proč je současní vlastníci nechávají chátrat. A netuším jestli k tomu nějaká statistika existuje. Možná by účinějším krokem bylo zrychlení práce soudů v pozůstalostních sporech. Nebo jde o zcela spekulativní chátrání, kdy majitel očekává zhodnocení po stržení současné stavby a výstavbě nové v řádu stovek procent a takováto roční sazba by pro něj byla pouze mírným snížením zisku.

Ondra.kl
Příznivec Pirátů – Moravskoslezský kraj
Příspěvky: 3254
Registrován: 18 čer 2009, 12:09
Profese: IT administrátor
Dal poděkování: 567 poděkování
Dostal poděkování: 2911 poděkování

Re: Dostupnost vlastního bydlení vs regulace hypoték

Příspěvek od Ondra.kl » 21 srp 2018, 17:06

Jak se pozná využívanost / nevyužívanost nemovitosti? Stačí když budu tvrdit že jsem loni byl 1x na chlaupě a tedy jsem ji využíval? A jak to bude u částečně využívaných nemovitostí? Bude stačit jeden bílý kůň na 50 nájemních smluv na 50 bytů po 1 koruně v 1 nemovitosti (domu), nebo bude stačit jedna?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ondra.kl za příspěvek:
Idaho

Uživatelský avatar
klivan
Příznivec Pirátů – Ústecký kraj
Příspěvky: 1173
Registrován: 29 zář 2017, 21:17
Profese: lékař
Bydliště: Litoměřice
Dal poděkování: 458 poděkování
Dostal poděkování: 636 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Dostupnost vlastního bydlení vs regulace hypoték

Příspěvek od klivan » 21 srp 2018, 21:07

Ondra.kl píše:
21 srp 2018, 17:06
Jak se pozná využívanost / nevyužívanost nemovitosti? Stačí když budu tvrdit že jsem loni byl 1x na chlaupě a tedy jsem ji využíval? A jak to bude u částečně využívaných nemovitostí? Bude stačit jeden bílý kůň na 50 nájemních smluv na 50 bytů po 1 koruně v 1 nemovitosti (domu), nebo bude stačit jedna?
Je třeba si položit otázku, proč majitelé jsou tak "hloupí" a nechtějí vydělávat na pronájmu nemovitosti. :?: S některými jsem mluvil a oni mi řekli, že ve státě, kde je nulová vymahatelnost práva, jim nestojí za to, se rozčilovat s nájemníky, kteří jim akorát huntují jejich majetek. ;) Víc než 60 procent právníků tvrdí, že ve vymahatelnosti práva žádná změna k lepšímu nenastala.
„Pokud se soudní spory neprodloužily, pak se rozhodně nezkrátily. Odborná kvalita soudců a jejich stavovské sebevědomí, které je nutné k přijetí odpovědnosti za rozhodnutí, nevzrostly,“ myslí si jeden z advokátů. :x

Zdroj: http://ceskapozice.lidovky.cz/proc-by-s ... ozice_2034
„Náš problém není v tom, že toho víme málo. Náš problém je, že mnoho z toho, co víme, není pravda.”
Will Rogers

Karel666
Příznivec Pirátů – Zlínský kraj
Příspěvky: 955
Registrován: 02 říj 2017, 20:16
Profese: Mám
Dal poděkování: 159 poděkování
Dostal poděkování: 225 poděkování

Re: Dostupnost vlastního bydlení vs regulace hypoték

Příspěvek od Karel666 » 27 srp 2018, 11:14

Nevyužívaná? To poznáš snad jedině tak, že na to máš papír, ne že někdo začal tvrdit, tedy ti jako majitel předložím najemní smlouvu na všech 50bytů, pronajatých mé ženě, každý za 1kč/měsíc (nedostanu se ani na zdanění 15procent příjmu navíc:D) a co uděláš pak?
Já mám papír, že jsou využívané a ty podle mě lžeš a jediné co máš je že to tvrdíš a já zase budu tvrdit, že mě chceš poškodit pomluvou...

Uživatelský avatar
Matej.Sandor
Místní předsednictvo
Příspěvky: 446
Registrován: 12 dub 2018, 10:46
Profese: právník, manažer, zastupitel Prahy 4
Bydliště: Praha 4
Dal poděkování: 654 poděkování
Dostal poděkování: 791 poděkování

Re: Dostupnost vlastního bydlení vs regulace hypoték

Příspěvek od Matej.Sandor » 28 srp 2018, 00:04

Jako jedno z docela jednoduchych opatreni, ktere by snizilo celkovou cenu nemovitosti a tim i zvysilo dostupnost vlastniho bydleni, by bylo uplne zruseni dane z nabyti nemovitych veci. Jedna se o dan, ktera je pro statni rozpocet zanedbatelna - celkove se na ni rocne vybere cca 10 mld. Kc, coz predstavuje mene nez 1 procento statniho rozpoctu.
Navic se jedna o dan hodne nespravodlivou, nebot predstavuje nekolikanasobne zdaneni stejneho prijmu kupujiciho: po zaplaceni dane z prijmu a nasledne pripadneho DPH pak pri nakupu nemovitosti plati jeste tuto dan z penez, ktere byly uz predtim zdanene.
Jedna se sice jenom o 4 procenta z ceny nemovitosti, ale ve vysledku se - zejmena ve velkych mestech - muze jednat o statisice korun a myslim ze mnoha lidem by i toto hodne pomohlo.

Idaho
Příznivec Pirátů – Ústecký kraj
Příspěvky: 448
Registrován: 06 lis 2012, 15:02
Profese: právník
Dal poděkování: 64 poděkování
Dostal poděkování: 682 poděkování

Re: Dostupnost vlastního bydlení vs regulace hypoték

Příspěvek od Idaho » 28 srp 2018, 11:53

Matej.Sandor píše:
28 srp 2018, 00:04
Jako jedno z docela jednoduchych opatreni, ktere by snizilo celkovou cenu nemovitosti a tim i zvysilo dostupnost vlastniho bydleni, by bylo uplne zruseni dane z nabyti nemovitych veci. Jedna se o dan, ktera je pro statni rozpocet zanedbatelna - celkove se na ni rocne vybere cca 10 mld. Kc, coz predstavuje mene nez 1 procento statniho rozpoctu.
Navic se jedna o dan hodne nespravodlivou, nebot predstavuje nekolikanasobne zdaneni stejneho prijmu kupujiciho: po zaplaceni dane z prijmu a nasledne pripadneho DPH pak pri nakupu nemovitosti plati jeste tuto dan z penez, ktere byly uz predtim zdanene.
Jedna se sice jenom o 4 procenta z ceny nemovitosti, ale ve vysledku se - zejmena ve velkych mestech - muze jednat o statisice korun a myslim ze mnoha lidem by i toto hodne pomohlo.
Otázka je, že jestli by to skutečně vedlo ke snížení cen nemovitostí, resp. by nedošlo k růstu. Když je nyní koupěchtivá poptávka na úrovni cena+daň, tak bude na stejné úrovni pro cenu odpovídající shodné částce. Ono čistě ekonomicky chybějící nabídku snížení ceny nezajistí.

Taková čistě teoretická otázka je, jestli úplné zrušení daně z nabytí nemovité věci (osobně jsem odpůrcem této daně) nepovede k nárůstu převodů za účelem daňové optimalizace (byť časově odložené). Asi by se v tom kontextu musela trochu změnit i právní úprava zdanění příjmu z prodeje nemovitosti a odstranit lhůtu, po které se nedaní.

Uživatelský avatar
Matej.Sandor
Místní předsednictvo
Příspěvky: 446
Registrován: 12 dub 2018, 10:46
Profese: právník, manažer, zastupitel Prahy 4
Bydliště: Praha 4
Dal poděkování: 654 poděkování
Dostal poděkování: 791 poděkování

Re: Dostupnost vlastního bydlení vs regulace hypoték

Příspěvek od Matej.Sandor » 28 srp 2018, 18:40

Jasně, jsou i jiné lepší nástroje, především rozhýbání výstavby - to je ale na dlouhé roky. Toto je něco, co se dá provést rychle. Kupní cena by pak byla výhradně na domluvě smluvních stran, bez toho aby člověk musel platit toto výpalné státu...Myslím že by to efekt mít mohlo, neboť od kdy tuto daň platí kupující, tak prodávajícího její výše vůbec nezajímá.
Co se týká zvýšeného převodu nemovitostí, tam by to v důsledku mělo být jedno, neboť by se to většinou převádělo za jednou už zdaněné peníze.

Karel666
Příznivec Pirátů – Zlínský kraj
Příspěvky: 955
Registrován: 02 říj 2017, 20:16
Profese: Mám
Dal poděkování: 159 poděkování
Dostal poděkování: 225 poděkování

Re: Dostupnost vlastního bydlení vs regulace hypoték

Příspěvek od Karel666 » 17 zář 2018, 13:27

Matej.Sandor píše:
28 srp 2018, 18:40
Jasně, jsou i jiné lepší nástroje, především rozhýbání výstavby - to je ale na dlouhé roky. Toto je něco, co se dá provést rychle. Kupní cena by pak byla výhradně na domluvě smluvních stran, bez toho aby člověk musel platit toto výpalné státu...Myslím že by to efekt mít mohlo, neboť od kdy tuto daň platí kupující, tak prodávajícího její výše vůbec nezajímá.
Co se týká zvýšeného převodu nemovitostí, tam by to v důsledku mělo být jedno, neboť by se to většinou převádělo za jednou už zdaněné peníze.
Asi tak, když se snížila daň v jiných sektorech ekonomiky, tak nikdy se o tu částku nensížila cena produktu, tedy i tvůj návrh by sice vedl ke snížení, ale určitě ne 1:1, ale spíše o polovinu daně či ještě méně...

Uživatelský avatar
Matej.Sandor
Místní předsednictvo
Příspěvky: 446
Registrován: 12 dub 2018, 10:46
Profese: právník, manažer, zastupitel Prahy 4
Bydliště: Praha 4
Dal poděkování: 654 poděkování
Dostal poděkování: 791 poděkování

Re: Dostupnost vlastního bydlení vs regulace hypoték

Příspěvek od Matej.Sandor » 18 zář 2018, 15:03

Karel666 píše:
17 zář 2018, 13:27
Matej.Sandor píše:
28 srp 2018, 18:40
Jasně, jsou i jiné lepší nástroje, především rozhýbání výstavby - to je ale na dlouhé roky. Toto je něco, co se dá provést rychle. Kupní cena by pak byla výhradně na domluvě smluvních stran, bez toho aby člověk musel platit toto výpalné státu...Myslím že by to efekt mít mohlo, neboť od kdy tuto daň platí kupující, tak prodávajícího její výše vůbec nezajímá.
Co se týká zvýšeného převodu nemovitostí, tam by to v důsledku mělo být jedno, neboť by se to většinou převádělo za jednou už zdaněné peníze.
Asi tak, když se snížila daň v jiných sektorech ekonomiky, tak nikdy se o tu částku nensížila cena produktu, tedy i tvůj návrh by sice vedl ke snížení, ale určitě ne 1:1, ale spíše o polovinu daně či ještě méně...
Tady je ale rozdíl v tom (např. ve srovnání s DPH), že tuto daň státu neodvádí prodávající, ale kupující. Prodávajícímu tak může být úplně jedno jaká je její výše, protože ve smlouvě bude mít vždy napsanou stejnou výši kupní ceny bez ohledu na to, jestli by daň pro kupujícího byla 4 procenta nebo 10 procent (přesnou výši daně si až následně vypočte kupující - na její zaplacení má lhůtu 3 měsíce od zapsání převodu). Zrušením této nesmyselné daně by tak cena nemovitostí byla určovaná výhradnĕ trhem a nedocházelo by k umělému navyšování konečné ceny pro kupujícího ze strany státu ( v současnosti o 4 procenta, což např. při bytě za 5 mil. Kč je 200 tis Kč, které by kupující ušetřil).

Odpovědět

Zpět na „Finance“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host