Důchody a jejich nerovnoměrnost - téma pro volby

[Lenka.Wagnerova]

Možná, že pro většinu pirátů je toto téma naprosto předčasné ale zamyslete se prosím nad tím.
Je tady jedna z možností jak předcházet chudobě starších spoluobčanů. Dnešní systém přidělování důchodů a zvláště jejich valorizace je neúnosný a nedůstojný. Hlavně ve valorizaci jsou politické strany více či méně nadšeny nad částkou která se ten či onen rok důchodcům přidá. Od 1.1.2018 to má být průměrně 475,-Kč. Možná si řeknete, no a co by mohli chtít? Tak prosím počítejte....

Pro zajištěného politika a podobně který má třeba 30.000,-Kč se mu navýší o 1,111,-Kč na 31.111,-Kč a až se bude příští rok opět valorizovat tak se mu bude vše vypočítávat z této částky. Tak to probíhá již řadu let.
Když si však vezmete důchodkyni která dělala někde za nízkou mzdu a nyní má třeba 7.000,-Kč důchod, tak se ji zvedne o 306,-Kč na 7.306,-Kč a opět další rok se ji bude valorizace vypočítávat z této částky stejně jako to bylo v minulých letech.
Možná si říkáte, že za to by jste nevstali ani z postele. No vidíte a ta důchodkyně (nejhorší je když je vdova, což se statistikou dožití mužů a žen koresponduje) třeba celý život dřela, ať už na poli nebo někde ve fabrice ať už z důvodu nízkého vzdělání, nebo nemoci či nedostatku pracovních míst v místě bydliště.
Co vy na to? Nemělo by to být pro nás také jedno z hlavních témat? Proč nenavýšit důchody vždy všem stejně? Proč rozevírat nůžky u těchto lidí každý rok?

Podívejte se na kalkulačku výpočtů důchodů a třeba se zeptejte svých rodičů či prarodičů kolik mají důchod a co na tento návrh říkají. Viz níže.

http://www.naseduchody.cz/valorizace-duchodu.html

[Wlada]

Nejsem si jistý a možná se pletu, ale nebyl už tu v minulosti podobný problém řešen u ústavního (nebo nejvyššího správního) soudu s tím výsledkem, ze důchod sice musí být solidární, ale zároveň musí odrážet míru kolik do něj za pracovní život člověk přispěl.
Teoreticky mluvíte o kompletní změně výpočtu důchodu pokud chcete valorizovat fixní částkou a ne procentem.
Podle mě je spíše otázkou, kde na důchody v budoucnu vzít, jelikož demografická křivka je neuprosná - a já osobně ( je mi 35), počítam s tím, ze pokud se důchodový systém nezmění, tak já důchod od státu nedostanou, jelikož důchodový systém zkrachuje. Takže se podle toho musím zařídit už teď.

[Jiri.Janecka]

Bylo to řešeno u ÚS s výsledkem odpovídajícím tomu, do které skupiny soudci patří. To se ale jednalo o výpočet, nikoliv o valorizaci. Souhlasím s tím, že by se nůžky dál rozevírat neměly.

[Jiri.Janecka]

Bylo to řešeno u ÚS s výsledkem odpovídajícím tomu, do které skupiny soudci patří. To se ale jednalo o výpočet, nikoliv o valorizaci. Souhlasím s tím, že by se nůžky dál rozevírat neměly.

[Robert.Magni]

Jsi idiot,co celej život makal ? Tak dobře ti tak.

[Wlada]

Bylo to řešeno u ÚS s výsledkem odpovídajícím tomu, do které skupiny soudci patří. To se ale jednalo o výpočet, nikoliv o valorizaci. Souhlasím s tím, že by se nůžky dál rozevírat neměly.

To samozřejmě chápu, že valorizace je něco jiného než výpočet, ale principielně (právně) je to podle mně to samé - výpočet podle ÚS musel více odpovídat přijmu a podle mně je to stejný problém i u valorizace. Neříkám, že by se nůžky měly dál rozevírat a spíše se pokusit je zavírat, jen upozorňuji, že může nastat stejný právní problém.

Ale spíš jsem chtěl poukázat na to, než řešit výši valorizaci, tak pracovat na komplexní změně systému, který je z dlouhodobého hlediska (řádově desetiletí) neudržitelný.

[Pavel.Moravec]

České důchody jsou jedny z nejvíce rovnostářských v Evropě. Pokud se trochu více diferenciují dle zásluhovosti, IMHO žádný problém. (a argumentovat "zajištěný politik bude mít o TOLIK víc, a chudáček dělník u pásu jenom o tolilíček" - to mi přijde nefér. Dělník měl kandidovat taky, stát se politikem a mít lepší plat. Nebo založit úspěšnou firmu a mít ještě víc než politik.)

Do budoucna stejně bude platit, že stát bude schopen garantovat jen minimální důchod, a zbytek si bude muste člověk naspořit sám. Demografie a porodnost jsou neuprosné.

[Jiri.Janecka]

Pokud se trochu více diferenciují dle zásluhovosti, IMHO žádný problém.

Říkejme tomu pravými jmény. Příjem není totéž, co zásluha.

[anonym2064]

Do budoucna stejně bude platit, že stát bude schopen garantovat jen minimální důchod, a zbytek si bude muste člověk naspořit sám. Demografie a porodnost jsou neuprosné.

To je největší omyl. Do budoucná bude čím dál víc platit (díky technologiím a růstu produktivtity) že v produktivním věku lidi dokáží vygenerovat víc, než mohly předešlé generace našetřit. A to i když jich bude méně. Proto průběžný systém. Proto je možné a nutné důchody zvyšovat. Jde o to zvážit poměr zásluhové a státem garantované části tak, aby nedocházelo k přílišnému rozevírání nůžek.

[Ondra.kl]

To samozřejmě chápu, že valorizace je něco jiného než výpočet, ale principielně (právně) je to podle mně to samé - výpočet podle ÚS musel více odpovídat přijmu a podle mně je to stejný problém i u valorizace.

Výše důchodu musí odpovídat "poměrově" zásluhám. Problé je že při valorizaci se tento poměr mění ... ale neměl by.