Nákladná doprava na VRT patrí

[JKANDRIK]

Chcel by som sa vyjadriť k jednej požiadavke z tohoto článku https://piratiuk.cz/2021/02/19/jiri-bau ... ch-navrhu/

Nebudem hodnotiť samotné trasovanie, nie som miestny, ale zarazila ma požiadavka na odbúranie nákladnej dopravy z tejto trate. Trať sa stavia ako spoločný záujem ČR a SRN, kde záujem SRN je na odvedení aspoň časti nákladnej dopravy z Elbtalu. V Nemecku po VRT nákladná doprava jazdí pomerne bežne. Dôležité je nepredstavovať si na železnici nákladnú dopravu ako zahraničného kamionistu na obstarožnom kamióne naloženého o polovicu viac, než dovoľujú normy, ktorý sa vyhýba mýtu a poškodzuje tak okresky, ktoré na to nie sú stavané. Na železnici sa takýto rozdiel neprejavuje, tým skôr, že nákladná doprava po VRT pôjde výrazne nižšou (už si to nepamätám z hlavy, ale rýchlosť osobnej dopravy v tuneli bude max. 200km/h alebo 250km/h, kdežto nákladná doprava pôjde maximálne 120km/h.

Ďalšia vec je, že v cezhraničnom úseku nikdy nebude intenzita dopravy tak silná, aby ekonomicky ospravedlnila budovanie takto obrovského diela. Takto je tomu aj v krajinách, ktoré takéto tunely stavajú, väčšina úpätných tunelov vo Švajčiarsku je z viac než polovice využívaná nákladnou dopravou, vrátane toho Gotthardského.

Pokiaľ trasa VRT nejako región obmedzuje, nech krajskí zastupitelia so Správou železnic jednajú, chcel by som len upozorniť, že odbúranie nákladnej dopravy je nezmyselná požiadavka, ktorá akurát celý projekt zbytočne potopí a nejaké prevádzanie nákladnej dopravy na železnicu zostane zasa len chimérou, naopak sa takmer určite Ústecký kraj dočká ďalších a ďalších kamiónov na D8 a cestách po ktorých sa jej budú chcieť vyhnúť...

A ten most v Děčíně je nutné vnímať perspektívou toho, že do výstavby tej VRT by už jednoducho nevydržal...

[Jiri.Baudis]

Dobrý den, nijak zásadně mi tunel pro využití nákladní dopravy nevadí, jen konstatuji, že současné odmítnuté řešení je opodstatněné navázáním VRT na trať od Lysé nad Labem, která je primárně využívána nákladní dopravou. V tomto ohledu, jde primárně o tunel napříč Českým středohořím, neboť požadavek na navázání trati 072, byl důvodem složitých povrchových variant, které představila SŽ a které byly vedením kraje odmítnuty. Co se týče využití krušnohorského tunelu tak, zde moc problém využití pro CARGO dopravu nevidím. I přesto se však domnívám, že VRT by měla sloužit primárně či prioritně pro osobní dopravu. V tomto ohledu Vám děkuji za vyjádřený názor, Vaše argumenty se mi zdají opodstatněné a související s meritem věci, v tomto ohledu se nebráním diskuzi. Nicméně v tuto chvíli je míč na straně SŽ, aby představila nové návrhy, které předloží vedení Ústeckého kraje, kde je Pirátská strana v opozici.

[Vladislav.Kurz]

Tak v podstate jde jen o to jak velky naskok musi dostat nakladni vlak, aby ho pak osobni expres nedohnal nekde v pulce tunelu. Dokud nebude frekvence osobnich expresu tak vysoka aby to vadilo tak neni problem.

[JKANDRIK]

Jiri.Baudis: Taktiež ďakujem za prijatie diskusie. Spýtam sa - máte na kraji aktuálne údaje o vyťažení D8 (stačia úseky v Ústeckom kraji, to by malo byť dostatočne názorné), ideálne rozparcelované na osobnú a nákladnú dopravu? Keď idem do Nemecka autom, subjektívne vnímam zhruba medzi Chlumcom a Pirnou výraznú prevahu kamiónov. Bohužiaľ to neviem oprieť o konkrétne čísla, našiel som len pomerne staré z dôb pred dostavbou D8 a bez rozdelenia osobná-nákladná. Bolo by to názorné vodítko pre určenie vhodného podielu medzi osobnou a nákladnou dopravou a ukazovalo by to prípadne, či cezhraničnú VRT (zvlášť vyžadujúcu takto náročné inžinierske dielo) je možné oprieť len (alebo primárne hlavne) o osobnú dopravu, alebo to je po ekonomickej stránke naopak nezmysel. Počet leteckých cestujúcich očistených o letiacich na prestup do Frankfurtu alebo Mníchova zrejme nezoženieme, ale očakával by som (v predkoronavírovej dobe) nižšie stovky tisíc ročne, čo po podelení na 365 dní vydá za 2-3 vlaky aj v prípade, že by 100% presadlo na VRT.

Vezmime si totiž štúdie prípadného budúceho druhého napojenia na Nemecko - z Plzne smerom na Mníchov a Normiberg. Pôvodná štúdia bez započítania nákladnej dopravy (neexistovala žiadna organizácia, ktorá by bola schopná poskytnúť relevantné čísla) dokázala ekonomicky opodstatniť len niečo, čo nemalo príliš ďaleko od prostej opravy trate. Nová štúdia s jej započítaním dokázala odpodstatniť výrazne veľkorysejšie riešenie. Takže sa nazdávam, že ak sa na cezhraničnej VRT nemá šetriť, nemôžeme sa opierať primárne o osobnú dopravu, naopak dá sa očakávať, že nákladné vlaky budú tvoriť podstatnú čast dopravy.

A aby mohla nákladná doprava tunelom jazdiť, musí sa k tomu tunelu nejako dostať. A práve preto je nevyhnutné a dôležité napojenie z tunela na trať 072, pretože práve táto trať je hlavný nákladný privádzač do tejto oblasti. Trať 090 je pre túto úlohu nevhodná, pretože je pre nákladnú dopravu ťažké až nemožné prekľučkovať pomedzi hustý pražský S-Bahn.

Ak teda nemá byť trať 072 pripojená priamo do VRT, znamená to, že aby sa tam tie vlaky dostali, musela by byť nutne vybudovaná spojka medzi 072 a 090 niekde medzi Roudnicí nad Labem a Ústím nad Labem (teda v úseku, kde už regionálna doprava nie je tak silná), aby sa nákladné vlaky k tunelu dostali bez toho, aby museli do pražského uzla. Riešenie situácie týmto spôsobom sa mi pritom aj takjaví menej vhodné - jednak úsek pod Ústí nad Labem bude viac vyťažený medziregionálnou osobnou dopravou (okrem vlakov z tunela sú to Krušnohory a Děčínske rýchliky), a to až do úplnej dostavby VRT až do Prahy, dvak po nej jazdia nákladné vlaky začínajúce v priestore medzi Kralupami/V a Lovosicemi, ktorý obsahuje významné zdroje a ciele nákladnej dopravy (rafinérie, chemické závody, elektráreň).

K tomuto všetkému by malo byť prihliadané pri hľadaní miery kompromisu pri trasovaní - že napojenie 072 zjavne nie je niečo, čo si tam niekto primyslel a bez čoho by sa ten projekt zaobišiel.

Vladislav Kurz:
Ja si osobne nemyslím, že by sa v tuneli dalo očakávať viac než 1-2 osobné vlaky za hodinu. Ostatne aj Gotthardský tunel je projektovaný na premávku 180-260 nákladných vlakov za deň (oboma smermi) a "len" 50-65 vlakov obojsmerne za 24 hodín (ak uvážim 18h taktovú dopravu, tak sú to 2 vlaky za hodinu jedným smerom). Čísla vzaté z https://en.wikipedia.org/wiki/Gotthard_ ... Passengers Nechce sa mi loviť štúdiu VRT cez Krušné hory, ale očakával by som, že to tam bude napísané.

[Pavel.Moravec]

I přesto se však domnívám, že VRT by měla sloužit primárně či prioritně pro osobní dopravu.

Z jakého důvodu se tak prosím domníváš?
Vzhledem k uveřejnění komentáře na webu KS je to veřejně docela viditelný názor, kterým už reprezentuješ stranu. Tak ať vím, s jakou argumentací se ho mám zastávat

[JKANDRIK]

Škoda, že to nikdo neprobral s resortním týmem, na téhle trati nákladní doprava té osobní vůbec překážet nebude a s tím snižováním životnosti nesouhlasím, uvažovat takhle tak bychom museli vyhnat nákladní dopravu i z koridorů. Jo a dostávám dost negativní feedback od dopravců.

[Jiri.Baudis]

Ahoj a děkuji všem co se zapojili do diskuze.

Nejprve bych rád navrhnul call RET Doprava nad touto problematikou, již jsem o tom mluvil s Davidem W., který navrhnul termín po Vašem dnešním jednání RETu.

Zde předkládám opětovně svůj pohled na celou záležitost na základě dostupných informací.

Zásadní problém je v navrženém řešení ze strany SŽ, s.o. Nejde ani o to jestli na VRT nákladní doprava bude nebo nebude, ale současné navrhované řešení, které by rozvrtalo krajinu kolem Litoměřicka (konkrétně třeba Křešice, kde by muselo být zbudováno seřazovací nádraží a ta obec by v podstatě byla rozdělena ve dví nebo úplně zanikla, atd. atd. těch případů, které jsou problémové v navržených variantách pro sídelní strukturu je více - nezapomínejte, že inkriminovanému území se neříká bezdůvodně "zahrada Čech") je navržené tak, aby navázalo na trať 072, tedy zejména na potřeby CARGO dopravy na železnici. Jinými slovy pokud SŽ navrhne takové řešení, které bude přijatelné, tedy pokud zde bude varianta taková, která nebude negativně narušovat sídelní strukturu území nebo nebude v kolizi s přírodně chráněnými územími a bude zároveň vhodná pro nákladní dopravu, rád jej přijmu a vezmu je za své. Současné varianty jsou toho přímým opakem.

Ještě jednou to zde zopakuji. V současnosti navržené varianty počítají s řešením, kdy bude napojena trať 072 a to způsobem, který je za mne naprosto nepřípustný. Jednak je zde spousta pro mne nejasných míst např. v případě varianty s Labským křížem, kde je toto dopravní dílo zasazeno do Třeboutic do zastavěného území. Nehledě na to, že se zbudováním VRT uleví provozu na obou stranách Labe, minimálně v úseku Litoměřice / Lovosice až Ústí nad Labem. Místo toho, aby se zde udržovala trať pro konvenční nákladní dopravu, nechá se zchátrat a bude se využívat VRT. A to zde mluvíme o úseku 11 km tunelu skrze České Středohoří, který by nahradil trasu po které se dnes jezdí v délce 27 km. Vážně Vám to přijde jako relevantní důvod proč by měla být v tomto úseku navázana na VRT trať 072, když se obě trasy následně střetnou v Ústí nad Labem?

Co se týče krušnohorského tunelu, tak zde problém s nákladní dopravou vůbec nemám, zde skutečně jde zejména o situaci kolem Litoměřic a kolem tunelu v Českém středohoří.

Abych odpověděl i na dotaz ohledně mého mínění, že by dle mého názoru VRT měla primárně či prioritně obsluhovat osobní dopravu, tak toto se zakládá na charakteru přepravovaného nákladu: lidé vs. CARGO (tedy nehmotné věci či materiál).

S pozdravem JB

[Pavel.Moravec]

Nejde ani o to jestli na VRT nákladní doprava bude nebo nebude, ale současné navrhované řešení, které by rozvrtalo krajinu kolem Litoměřicka (konkrétně třeba Křešice, kde by muselo být zbudováno seřazovací nádraží a ta obec by v podstatě byla rozdělena ve dví nebo úplně zanikla, atd. atd. těch případů, které jsou problémové v navržených variantách pro sídelní strukturu je více - nezapomínejte, že inkriminovanému území se neříká bezdůvodně "zahrada Čech") je navržené tak, aby navázalo na trať 072, tedy zejména na potřeby CARGO dopravy na železnici. Jinými slovy pokud SŽ navrhne takové řešení, které bude přijatelné, tedy pokud zde bude varianta taková, která nebude negativně narušovat sídelní strukturu území nebo nebude v kolizi s přírodně chráněnými územími a bude zároveň vhodná pro nákladní dopravu, rád jej přijmu a vezmu je za své. Současné varianty jsou toho přímým opakem.

Ještě jednou to zde zopakuji. V současnosti navržené varianty počítají s řešením, kdy bude napojena trať 072 a to způsobem, který je za mne naprosto nepřípustný. Jednak je zde spousta pro mne nejasných míst např. v případě varianty s Labským křížem, kde je toto dopravní dílo zasazeno do Třeboutic do zastavěného území. Nehledě na to, že se zbudováním VRT uleví provozu na obou stranách Labe, minimálně v úseku Litoměřice / Lovosice až Ústí nad Labem. Místo toho, aby se zde udržovala trať pro konvenční nákladní dopravu, nechá se zchátrat a bude se využívat VRT. A to zde mluvíme o úseku 11 km tunelu skrze České Středohoří, který by nahradil trasu po které se dnes jezdí v délce 27 km. Vážně Vám to přijde jako relevantní důvod proč by měla být v tomto úseku navázana na VRT trať 072, když se obě trasy následně střetnou v Ústí nad Labem?

Co se týče krušnohorského tunelu, tak zde problém s nákladní dopravou vůbec nemám, zde skutečně jde zejména o situaci kolem Litoměřic a kolem tunelu v Českém středohoří.

Chápu nadnesené argumenty, že velké stavby související pouze s cargo dopravou budou velkou zátěží pro prostředí a že je z pohledu Pirátů UsK potřeba rozpracovat jiné varianty.
Vidím ale nesoulad se zněním článku, který se vyjadřuje bezpodmínečně proti nákladce na VRT jako takové a nerozlišuje tunely Středohoří vs. Krušnohoří.
Cit.:

Pro nás je zde nesrozumitelná potřeba křížení VRT s tratí 072: Ústí nad Labem – Lysá nad Labem a následné využití tunelů VRT pro nákladní železniční dopravu skrz České středohoří a Krušné hory.

Chápu snahu obyvatel města Litoměřic o zapojení se k této liniové stavbě, nicméně zcela nepochopitelný je tlak na využívání infrastruktury VRT pro nákladní dopravu.

Pokud by nákladní doprava využívala infrastrukturu VRT v tunelu v Českém středohoří a v tunelu krušnohorském mohlo by to mít neblahý efekt na životnost díla a na náklady spojené údržbou VRT infrastruktury.

V mém vnímání ten článek už překračuje hranici věcné diskuze směrem k NIMBYsmu.

[Jiri.Baudis]

Ok, beru v potaz, je pravda, že to tak vyznívá, ale zas na druhou stranu již to měnit přímo v textu nechci, i když mne to napadlo, zejména po dotazech na Krušnohorský tunel.

(EDIT: líbí se mi jak se to svezlo po mne i když vedení kraje, při odmítání variantních řešení, tam tvrdilo větší hovadiny........ Ale což beru si jako ponaučení, že budu konzultovat víc s RETem.)

[JKANDRIK]

Jiri.Baudis: Ďakujem za vysvetlenie zvlášť z Vášho posledného príspevku. Nemal som pred sebou celú tú štúdiu, takže som si nebol úplne istý tým, k čomu mierili pripomienky, pričom z textu mi to vychádzalo ako apriórne odmietanie napojenia nákladnej dopravy a trate 072 na VRT vrátane podkrušnohorského tunela a evidentne v tom nie som sám. Ak sa jedná o nejaké ďalšie napojenie v priestore Českého středohoří, ktorého aj ev. nerealizácia by nebránila priamemu vedeniu nákladnej dopravy z trate 072 do tunela pod Krušnými horami, potom áno, som ochotný súhlasiť, že takéto ďalšie napojenie môže byť predmetom prísnejšieho posúdenia čo do vplyvu na okolie. Ale zo zverejneného textu pre mňa naozaj vyplývalo niečo iné.

Možno len poznámka k poslednej Vašej vete o charaktere nákladu. Osobne sa domnievam, že toto uvažovanie je zastaralé, železnica už nemá garantovaný monopol a toto uvažovanie (stále do značnej miery prítomné v súčasnej legislatíve) potom vedie k situáciám, že osobný vlak, ktorého obsah by odviezol trebárs jediný autobus, má prednosť pred vlakom, na odvezenie nákladu ktorého je nutných napr. 50 kamiónov. Z pohľadu spoločenského, ekologického a často aj finančného je pritom zjavné, že by to malo byť naopak.