Letiště Václava Havla

[Jiri.Baudis]

Jelikož se množí dotazy a debaty ohledně LVH, zakládám k tomuto tématu vlákno.
V řádu hodin zde bude také oficiální stanovisko RT Doprava k rozšíření letiště (paralelní dráha).

[Jiri.Baudis]

Co zaznělo 11. května v přípravě Eurokampaně: příjemci mailu Ondřej Chrást, Gabriela Lněničková, Eva Tichá, Jan Lička, Miloš Vlach, Viktor Mahrik, David Witosz, Veronika Murzynová:

Probrali jsme argumenty Pro a Proti rozšíření letiště Václava Havla (LVH), uvádím je zde všechny setříděně:

- Stávající letiště je obsluhováno autobusy a rozšíření by stávající, 30 let trvající status quo učinilo neúnosným. Je třeba vytvořit kapacitní spojení letiště s cílovými destinacemi pasažérů před tím, než začneme příjmový bod dál rozšiřovat.
- POKUD (viz dále) bude dále růst letecká doprava směřující do České republiky, vzhledem k jejím kompaktním rozměrům je možné lety směřovat na regionální letiště (Brno, Pardubice, Ostrava, Karlovy Vary ad.). Tyto letiště představují vyšší náklady pro dopravce (složitější přestupy a bázování letadel, nižší atraktivita ad.), na druhou stranu jsou to plochy již existující - a jestliže má rozšíření LVH stát 27 miliard Kč, stejné peníze by přinesly větší užitek hned několika mimopražským regionům a rozložily dopravní zátěž.
- Vzhledem k vyhlášení klimatické nouze v některých státech Evropy lze předpokládat zvyšování tlaku na energetickou úspornost dopravy a např. narovnání zdanění kerosinu s dalšími palivy, podobně jako byl průmysl automotive dotlačen k elektromobilitě.
- Plánovaná výstavba VRT, která je prioritou jak stávající vlády tak Pirátů, sníží potřebu regionálních letů na kratší vzdálenosti; i proto jsou projekce lineárního růstu cestujících spíše zjednodušující fikcí.

Osobní názor: Měli bychom usilovat o rovnoměrný rozvoj země jako celku, ne se soustředit na jeden "hub" a v něm pak řešit přetlak cestujících.

Co šlo v mailu v květnu směrem do JčK a jejich kauze "letiště (ne)zaorat":

Začnu obšírněji: kraje, tak jak je chápeme v těchto volbách, jsou účelově vytvořené, administrativně-správní celky. Mimochodem Územních krajů, vzniklých reformou 1960, je stále 7+1 (tímto dělením se například dodnes řídí soudy). Formát 13+1 krajů vznikl ještě před vstupem do EU, zejména kvůli potřebě čerpání dotací na rozvoj regionů - i z toho důvodu potřebovaly kraje politickou reprezentaci, "regionální vlády". Čímž jsme se de facto v České republice vrátili k uspořádání před Bílou horou, kdy panovník měl jen tolik moci, kolik urval na místní šlechtě (dnes hejtmani).

Schizofrenní situace - kdy máme 3 (!) vrstvy řízení a reprezentace pro stát o počtu obyvatel jedné světové aglomerace - je základem mnohých střetů, které dnes řešíme. Včetně letišť. [...] Zahraniční, konkrétně bohatí čínští turisté jsou mocné džu džu kouzlo, kterým se dnes zaklínají hejtmané před svými voliči, když ve stylu cargo kultu budují vlastní mezinárodní letiště, která mají konkurovat Praze (Středočeský kraj chce dokonce dvě - Vodochody a Milovice). Z pohledu zvenku je ale tento spor absurdní.

Je to jako kdyby se obyvatelé čtvrtí Gatwick, Stansted, Heathrow, City, Luton a Southend přeli, kdo je lepší destinace pro turisty a vymýšleli, jak na celkové přepravní poptávce navzájem kanibalizovat pomocí hop-on, hop-off příměstských sběrných letů. Když letíte ze zahraničí, chcete do Británie, připadně Londýna obecně, nikoliv do Lutonu konkrétně. Letiště si zpravidla ani nevolíte vy sami, ale dopravní společnosti. Takže to, jestli budou České Budějovice nazývány Praha-Jih [narážka na mazaný trik, který chtěl použít Kolovratník pro Pardubice], nebo Ruzyni přejmenujeme na Budějice - Sever kvůli frekvenci provozu je volba čistě ekonomická.

A na to, aby byly České Budějovice plnohodnotná alternativa LVH byste z JčK potřebovali především kvalitní, kapacitní pozemní spojení do celého zbytku republiky - ostatně to je i prioritou celostátního týmu dopravy. Zejména dnes, v době probíhající pandemie, studené války USA s Čínou a prakticky nulového dálkového turistického ruchu je ale investice do dalšího letiště jako uzlového bodu celostátního formátu nepřijatelně riziková investice.

Co se tento měsíc (4.6.) řešilo s Milošem Vlachem k LVH:

Aktualitou - k horšímu, vzhledem k letišti - je stav letecké dopravy po pandemii. Vycházejme v tomto bodě z fakt, které víme od dopravců:
- náklady na provoz letadel a letišť se kvůli ochraně proti pandemii dále navýší
- část osobní přepravní kapacity se proměňuje na cargo, aby aerolinky umenšily ztráty, čímž se mění i dopravní trasy
- obnovení na úroveň stavu k 12/2019 se očekává nejdříve za 2-3 roky, pokud nenastanou další komplikace.

Když to shrnu: náklady vzrostou, letecká doprava se několik let bude vracet na původní úroveň. Aktuálně jako většina světových leteckých přístavů, až na výjimky typu Anchorage). Vzhledem k chystané stavbě VRT spojení se sníží potřeba kratších letů po Evropě a naopak vzroste konkurence letišť v Středoevropském prostoru. Vyhraje ten, kdo bude mít lepší návaznou infrastrukturu.

Polsko staví letištní megahub i rychlostní spojení = jsme roky za konkurencí už teď. Světové dopravce nebude zajímat, že to je "pravé české" letiště, když zůstane bez funkčního Pražského okruhu a rychlodráhy do centra. Další runway je za těchto podmínek ekonomický nesmysl a nepřijatelně riziková investice bez definované návratnosti.

[Jan.Licka]

Přikládám alternativní náhled na LVH od Hospodářské komory (Ing. Emanuel Šíp):

S budoucím dokončováním sítě VRT pochopitelně poklesne význam letecké dopravy, ale tato síť je v celé střední a východní Evropě v plenkách a jedinou funkční alternativou je v současnosti automobil. Pražské letiště zatím ještě potřebuje podporu, je to jediná česká dopravní infrastruktura evropské kvality (což je smutné) a z naší předčasné progresivnosti by jenom těžili naši sousedé, kteří přemýšlejí konkurenčně pragmaticky. Pokud jde o VRT přes LVH, na což je návrh Hospodářské komory často redukován, jde o komplexní a dlouhodobě perspektivní koncept: [https://drive.google.com/file/d/1khTLQw ... sp=sharing].

Jeho smyslem je (seřazeno podle důležitosti):

1) dlouhodobě spolehlivý průjezd dálkových vlaků pražským uzlem bez kontaktu s rušícími vlaky různých typů, bez provizorií a flikování

2) uvolnění prostoru na historických tratích pro řešení problémů příměstské osobní a nákladní dopravy (bez drastických zásahů do centra památkové rezervace)

3) přímé napojení Letiště Václava Havla na síť VRT ve prospěch regionů i centrální oblasti Prahy a odtížení příjezdových komunikací k letišti zablokovaných osobními automobily (Buštěhradská dráha tento úkol není schopna splnit)

4) vytvoření přestupního uzlu na VRT na Letišti Václava Havla pro západní část Středočeského kraje (obdobně se na východě Prahy uvažuje o terminálu Nehvizdy); v tomto případě je výhodou možnost přednostní obsluhy železniční dopravou pomocí Buštěhradské dráhy a přilehlých regionálních tratí.

Ale diskutujme o tom.

[Jiri.Baudis]

Tl;dr: Hospodářská komora se s námi shoduje na potřebě vytvoření rychlostního spojení letiště s cílovými destinacemi, pokud má letiště dále růst.

RT Doprava doporučuje
1. Vyjasnění budoucnosti regionálních mezinárodních letišť v celorepublikovém kontextu
Chceme je vytěžovat? pokud ano, nemá druhá dráha na LVH smysl. Nechceme je podpořit? Pak hejtmané za ANO si svoje potřeby světovosti kompenzovali za miliardy korun zbytečně ...

2.Jasná a závazná deklarace strategie směřování hl.m. Prahy a Středočeského kraje
Od toho se odvíjí podoba zmíněného spojení letiště s okolím. Má být SčK "Velkou Prahou"? Pak je stávající vedení okruhu blíž centru jako "řadiče" dojíždějících v pořádku. Chceme polycentrický model a rozvíjet např. Mladou Boleslav, Kolín nebo Kladno jako regionální centra? Pak tomu musíme přizpůsobit plány infrastruktury. Aktualizovat koncept dálniční sítě se základy v první polovině 20. století a koncept železniční, jehož páteř je z doby ještě starší.

3. Návrh a realizace výše zmíněného infrastrukturního řešení
Technické řešení politického rozhodnutí výše - z pohledu nákladů, dojezdových časů apod. - které by v této fázi už politici neměli dále pokřivovat osobními zájmy.

4. Další dráha [profit, pozitiva, sociální jistoty]
Opět, střednědobé trendy směřují PROTI dalšímu výraznému rozvoji letecké dopravy:
A) Globální pohled - Světová nestabilita, způsobená pandemií, nástupem autoritářských vůdců. Snižování emisí a narovnání zdanění paliv (už jen proto aby se pokryly výpadky z daní). Ekonomická krize. Studená válka Číny, Ruska, USA a dalších subjektů o hegemonii. K tomu radikalismus a terorismus.
B) Regionální pohled - Tytéž úvahy vedou další země a na rozdíl od nás je již realizují (zejména Polsko "do toho šlape").
C) Technický pohled - Pokud říkáme, že potřebujeme zkrátit dobu cestování z LVH, zároveň se tím přibližujeme do zóny, které pokrývají okolní letiště Středoevropského prostoru. Ty MUSÍME v podmínkách volného pohybu osob a zboží vždy započítávat do úvah. Platí to, na co jsme upozorňovali i JčK: z Budějovic do Lince je to pouhých 90 km. VRT zkrátí časovou vzdálenost Praha-Drážďany na 1 hod, posléze do Brna na 1 hodinu, totéž platí pro osu Katowice-Ostrava-Brno-Wien. Pokud zachováme tržní hospodářství, bude pro jakékoliv "přebytky" poptávky dostatek volných kapacit. Abychom byli schopni v této tvrdé konkurenci obstát, musíme mít kvalitní letiště A ZÁROVEŇ navazující infrastrukturu.

Proto RT Doprava nedoporučuje v nejbližších letech a zejména do doby vyřešení bodů 1-3 zahajovat výstavbu další dráhy na Letišti Václava Havla.

[Pavel.Moravec]

Děkujeme kolegům z RT za spolupráci a rychlou reakci a souladný postoj. Letiště VH a jeho ne/rozšíření je opravdu celorepublikově významná záležitost. To, co by pro Prahu znamenalo neúnosnou zátěž, může být pro jiný kraj příležitostí a přínosem.

[David.Witosz]

Já jen doplním, že stanovisko týmu Doprava je dlouhodobě konzistentní a to zejména z důvodu, že se s lobingem (konstantním, vytrvalým) v této věci se setkáváme roky a to jak ve sněmovně, tak na výborech a podvýborech atd.

[Pavel.Moravec]

Velké dík @Veronika.Murzynova a @Jan.Licka a všem za výkop a shrnutí všech důležitých pro a proti, ve kterých se s Vámi naprosto shodujeme. Investice do rozšíření letiště mají převýšit 30 mld. Kč (16 mld. terminálu a 15 mld. do ranveje). Raději je dopřejeme regionům, kde přinesou větší užitek a rozloží se tak dopravní zátěž.

Zástupci Letiště Praha 27. května nám na jednání Komise strategického rozvoje MČ Praha 6 potvrdili, že tato obří investice počítá se zhruba dvojnásobným navýšením počtu cestujících, tedy 30 miliony. (17 mil. ročně doposud). To by bylo pro Prahu už neúnosné, jak z pohledu životního prostředí, dopravy, navazující infrastuktury, turismu i života v Praze vůbec.

Na Zastupitelstvu MČ Praha 6 se dlouho snažíme diskutovat na téma paralelní dráhy a rozšíření LVH. Konečně k tomu snad dojde nyní na červnovém zasedání (25. 6.) Očekáváme ještě stanovisko z MHMP.

Ještě jednou moc díky!